前列腺動脈CTA 在前列腺動脈栓塞術前應用體會

蔣 貝，呂 軍，劉 凱，葛 亮，李天曉

良性前列腺增生癥（benign prostatic hyperplasia，BPH）是引起中老年男性排尿困難最常見的良性疾病，前列腺開放性手術或經尿道前列腺切除術是標準治療方法［1］。然而60 歲以上患者術后并發癥風險很高［2］，尤其是伴有較嚴重心腦血管病、慢性梗阻性肺病等疾患患者，常不能耐受外科手術。 近年來前列腺動脈栓塞術（prostatic artery embolization，PAE）通過栓塞大部分前列腺供血動脈使腺體萎縮，達到創傷小、出血少，減小前列腺體積，改善尿路梗阻癥狀的目的，已成為治療 BPH 的新方法［3］。 PAE 關鍵技術在于辨認前列腺動脈（prostatic arteries，PA）及其與鄰近動脈的吻合，判定增生PA 起源，而PA 解剖變異性很高［4］，增加了手術時間和難度。本研究旨在探討術前CTA 檢查PA 能否縮短PAE 手術時間，達到更精準栓塞，取得更好療效，并減少并發癥發生。

1 材料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析 2016年1月 1 日至 2018年5月 1日鄭州大學第五附屬醫院采用PAE 術治療的64 例BPH 患者臨床資料。 患者納入標準：①國際前列腺癥狀評分（IPSS）≥20 分，經直腸超聲檢查前列腺體積＞40 cm3，最大尿流率（Qmax）＜12 mL/s；②藥物治療半年以上，癥狀改善不明顯；③既往無前列腺手術史；④有外科手術禁忌證、不能耐受或拒絕外科手術。 排除標準：①前列腺癌；②泌尿系感染、神經源性膀胱；③嚴重肝腎功能障礙、凝血功能障礙；④術前影像學檢查提示動脈粥樣硬化嚴重，根據血管迂曲狹窄程度推測術中導管導絲難以通過。 根據術前是否行CTA 檢查，將入組患者分為A 組（已行CTA）和 B 組（未行 CTA），均為 32 例。A 組、B 組患者年齡分別為 44～89（63.42±10.94）歲、47～84（66.89±10.44）歲，病程分別為 0.5～10（3.34±2.64）年、0.5～10（3.21±2.89）年，前列腺體積分別為 39.74～154.00（79.72±34.73） cm3、31.12～146.88（80.94±37.83） cm3，差異均無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 術前檢查

兩組患者術前均接受經直腸前列腺超聲檢查（包括殘余尿量）、尿動力學檢查和IPSS 評分、生活質量（QOL）評分評估。 A 組患者術前 CTA 檢查：術前充盈膀胱，取仰臥位，飛利浦256 層螺旋CT 機掃描范圍為雙定位像（上下：腰3 椎體水平至盆底；左右：股骨頭1/2 處；前后：髂前上棘至骶骨后界）；雙筒高壓注射器自右側肘正中靜脈，以3 mL/s 速度注射碘對比劑碘克沙醇（劑量100 mL），3 min 后掃描（參數：管電壓140 kV，管電流300 mAs，層厚0.5 mm，螺距 1.725，掃描速度 360°/s）；采集掃描數據，輸送所得圖像數據至獨立工作站予以圖像分析和血管重建，包括多平面重建（MPR）、曲面重建（CPR）、容積重建（VR）及最大密度投影（MIP）等，選擇合適窗寬、窗位及多個角度，并結合原始圖像，由2 名具有多年臨床經驗的介入放射科醫師共同出具檢查報告，主要提供PA 解剖信息，描述其與髂內動脈各分支的關系（圖1）。

圖1 CTA 顯示 PA 解剖信息

1.3 手術方法

患者仰臥于DSA 臺上，雙側腹股溝常規消毒鋪巾，2%利多卡因局部浸潤麻醉；改良Seldinger 技術穿刺右側股動脈，引入5 F 導管鞘（美國Medtronic公司），沿鞘管引入5 F Cobra 導管（美國Cook 公司）與導絲（日本Terumo 公司）配合行雙側髂動脈造影，觀察雙側PA 起源和走行；同軸導管技術引入微導管微導絲系統（江蘇恒瑞醫藥公司）超選擇送至PA內，采用粒徑 100～300 μm 聚乙烯醇（PVA）微球（江蘇恒瑞醫藥公司）栓塞目標血管遠端分支，保留血管主干；復查造影顯示異常染色區域血管床消失提示栓塞滿意，拔除導管鞘管，血管封堵器（美國強生公司）封堵穿刺點，局部壓迫止血后加壓包扎。

1.4 術后評價和隨訪

觀察比較兩組患者手術時間（股動脈穿刺成功至血管封堵器封堵穿刺點）。 所有患者手術均由同一具20年以上介入手術經驗的主任醫師主刀，以防止不同患者體型等其他非試驗因素影響股動脈穿刺時間，進而影響手術時間評估。 術后隨訪6 個月，兩組患者均由相同醫師根據統一標準進行詢問、檢查及記錄。 比較兩組患者術前、術后6 個月前列腺體積大小、IPSS 評分、QOL 評分、Qmax、排尿后殘余尿量等功能指標變化，了解兩組手術療效及手術并發癥發生是否存在差異。

1.5 統計學方法

采用統計學軟件SPSS 21.0 分析處理所得數據。數據正態分布檢驗用Shapiro-Wilk 檢驗法，計量資料符合正態分布以均數±標準差（）表示，組內均值比較用配對樣本t 檢驗，組間均值比較用獨立樣本t 檢驗；計數資料以率（%）表示，組間術后并發癥發生率比較用χ2檢驗或Fisher 精確檢驗。 均設定P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

A 組、B 組手術時間分別為（73.9±16.1） min、（116.8±15.3） min，A 組顯著短于 B 組（t=-10.9，P＜0.001）。 兩組患者術前臨床指標前列腺體積大小、Qmax、 排尿后殘余尿量、IPSS 評分、QOL 評分差異均無統計學意義（P＞0.05）；術后6 個月與術前相比，差異均有顯著統計學意義（P＜0.001），見表1。但兩組間患者術后6 個月以上指標相比，差異均無統計學意義（P＞0.05），見圖 2。

表1 兩組患者術前和術后6 個月各項臨床指標比較

圖2 兩組患者術后6 個月各項臨床指標比較

術后兩組部分患者出現發熱、腰腹部和會陰區脹痛等栓塞后反應，少數患者發生泌尿系感染；B 組中1 例出現少量血尿，考慮尿道損傷。 兩組患者均無急性尿潴留、 異位栓塞等發生。 A 組手術并發癥發生率低于 B 組（P＜0.05），見表 2。

3 討論

PAE 最早是用于治療難治性前列腺出血［5］。 后有研究發現，前列腺間質細胞增殖、增生與新生血管關系較為緊密，后者可促進前者發生和發展［6］。經直腸彩色多普勒超聲顯示，BPH 患者前列腺血供明顯增加，表現為血管內徑增大、二級分支增多、血流速度加快。 采用彩色直方圖評估前列腺彩色血流面積占前列腺面積比例，BPH 組明顯高于正常組。 以上研究結果均表明，BPH 是以新生血管形成增多、血供增加、 前列腺供血動脈管徑代償性增粗為前提，導致前列腺增生肥大。 如果切斷部分血供，前列腺局部會發生萎縮和壞死，體積縮小，最終達到解除尿道梗阻目的［7-10］。 這些研究均為臨床治療BPH提供了新思路。

表2 兩組患者手術并發癥發生率比較

PAE 治療安全性較高、創傷小、并發癥少，已廣泛應用于臨床，尤其是對高齡、前列腺巨大患者具有一定優勢。 但術中辨認PA 起源及其鄰近動脈吻合是手術關鍵，也是手術難點。 盆腔臟器血供復雜，髂內動脈有很多交叉重疊的分支，而PA 多較細，部分扭曲明顯，尤其是中老年患者伴有動脈粥樣硬化；且PA 解剖變異性高，與鄰近臟器動脈分支吻合率高，單純DSA 造影不易區分具體臟器血供。 這些均可影響對PA 起源和軌跡的判斷［11-12］，增加手術操作難度，患者所受輻射時間更長、輻射劑量更多，使PAE 臨床應用受到一定限制。如果術前采取行之有效的檢查手段，充分了解血管解剖，明確PA 供血來源、走行和數目，可避免有動脈粥樣硬化嚴重、動脈解剖變異較大等介入手術禁忌證患者PAE 術。此外，術前充分了解患者血管解剖，不僅能給術中提供必要的技術指導，減輕手術難度，縮短透視時間，減少輻射劑量，還能達到更精準栓塞，更有效地緩解患者臨床癥狀的目的，同時避免周圍臟器（膀胱、直腸、陰莖）被誤栓的潛在風險，減少并發癥發生。本研究主要探討術前CTA 檢查能否達到上述要求，研究結果表明，A 組患者手術時間［（73.9±16.1） min］明顯少于 B 組［（116.8±15.3） min］（P＜0.001），手術并發癥發生率（6.25%）也低于 B 組（25%）（P＜0.05）。由此可見，PAE 術前行CTA 檢查可縮短手術時間，即縮短透視時間，減少輻射劑量，同時減少錯誤栓塞，降低并發癥發生風險。 術后兩組患者各臨床指標均較術前顯著改善（P＜0.001），表明PAE 手術均行之有效，但兩組間各臨床指標差異均無統計學意義（P＞0.05），即 PAE 對 BPH 患者療效肯定，但無證據表明PAE 術前CTA 檢查一定能取得更好的臨床療效，使患者癥狀得到更大改善。

PAE 術中應用何種栓塞材料，目前尚缺乏確鑿的理論和證據支持。 術中所用栓塞材料直徑越小越容易進入PA 遠端分支，從而達到更好的栓塞效果，但同時也會因為PA 變異及與鄰近血管吻合，增加誤栓周圍組織的風險［13］。 但如果術中選擇栓塞材料直徑過大，無法達到前列腺供血動脈遠端分支，則術后復發率增加。因此，術前充分了解PA 解剖結構和血管直徑，一定程度上對于術中栓塞材料選擇有指導意義，也需要進一步研究探討。

MRA 作為PAE 術前檢查的價值在相關研究中已得到肯定［14］。 CTA 與 MRA 對于腹盆腔 4 級血管顯示率差異無統計學意義［15］，而 CTA 與 MRA 相比具有更方便操作、檢查時間短、對動脈粥樣硬化更敏感的優勢。 本研究樣本量較少，且CTA 檢查對于PAE 技術層面如術中進針角度、導管導絲選擇等方面的指導及量化對比兩組患者術中所受輻射等，還有待進一步研究。