淺析我國政府法律顧問制度

李陽陽

沈陽工業大學，遼寧 沈陽 110000

一、前言

隨著社會經濟的快速發展，人們的生活水平也在不斷的提高，廣大群眾對于自身的權益的保護意識也越來越高，行政領域相關法治成果也得到了長足的發展。政府在社會中扮演的角色也越來越重要，城市的發展，經濟社會的轉型都離不開法治政府的有效決策和部署安排。而在涉及到行政機關合同的起草和合法性審查等業務工作中，如何激發政府的法律導向功能，對于政府法律顧問制度的實施是一個重大的考驗。

二、國內外政府法律顧問制度的比較分析

（一）我國政府法律顧問制度的發展

政府法律顧問制度的普遍建立是我們國家的法治發展要求，也是黨的十八屆三中全會提出的一項工作目標。特別是在推進政府行政工作的合法化開展的方面，政府法律顧問制度發揮著重要的作用，也是我國經濟社會、政治文化的重要組成部分。

我國的政府法律顧問制度起步較晚，其他的國家尤其是英美法系的國家在法律體系的發展進程中已經建立了較為完善的政府法律顧問制度。美國作為英美法系的代表，在政府法律顧問制度的發展中也是一個典型代表國家。根據統計，截止2019年，美國大約有28000多名律師為政府服務，分別分布在美國的各個州、縣等層次；而我國的香港特別行政區也大概有450名律師作為政府法律顧問。

在1989年，司法部頒布了文件《關于律師擔任政府法律顧問的若干規定》，此文件的頒布標志著我國大陸地區的政府法律顧問制度開始起步。在我國，最先設立政府法律顧問制度的地區為深圳，在1988年9月，截止目前，已經有30余年的發展。

從政府法律顧問制度的發展前期來看，律師在擔任法律顧問的時候，主要的工作就是作為訴訟代理人，代表政府機關參加訴訟，這是我國早期政府法律顧問制度發展的一個普遍現象。隨著我國法律體系的不斷健全，社會法治化建設的不斷深入，政府法律顧問制度也在不斷的發展，對于各省市地區的政府及其部門，按照相關的法律依法辦事、依法行政產生了重大的影響，也對于加速法治政府的建設產生了重要的作用。

（二）英、美法律顧問制度的介紹啟示

政府法律顧問制度在西方法治國家發展得較為成熟，特別是英國和美國，經過多年的改革發展，已經形成了一套較為完整的政府法律顧問模式，在推進國家法治化，促進政府依法行政、維護政府合法權益等方面，發揮著重要作用。

而我國的政府法律顧問制度還處于探索階段，相關的制度建設并不完善，有一些問題還有待討論。英、美兩國關于政府法律顧問制度實施和構建過程中的先進做法，對于我國政府法律顧問制度的建立和發展，具有重要的借鑒意義。

英、美兩國的法律顧問通過長期的發展完善，形成了一套適合本國國情的政府法律顧問模式，而兩國也不乏一些有益的共同之處。只是由于各自國家文化和發展不同，政府法律顧問也各有特點。英國和美國的政府法律顧問都有著自己相對完整的體系，而且經歷一段時間發展，更加完善地為政府服務。

英國政府法律顧問制度歷史悠久，最早起源于兩位辯護律師在受聘于英國政府后常年奔波于巡回法庭為政府服務。在英國，政府法律顧問是獨立自主的。英國政府與所聘任的律師只是聘請與受聘的關系，不存在領導與監督的上下級行政管理關系，只在政府需要時提供專業的法律意見與服務。因此，政府法律顧問具有更強的自主性和獨立性，不會因行政編制等原因而受到政府行政指令的干預和影響。其次，英國的法律顧問制度還有一個特點就是，其在判斷相關的問題時更具有中立性。英國政府行政指令無法干預政府法律顧問的相關工作，因此，其在發表意見及表明觀點的立場上也更具中立性，無須受政府法制機構限制，多以執政者角度去審視問題。

美國政府法律顧問也經歷了漫長的發展演變過程，現主要表現為白宮法律顧問和政府部門法律顧問。美國政府法律顧問由兩部分組成，一部分是司法部的法律顧問，另一部分是其他各政府部門的法律顧問。各部門法律顧問總顧問與司法部長共同組成政府法律委員會。各部門法律顧問在司法部領導下進行溝通合作，從而有效提高聯邦政府的工作效率與法治水平。

三、我國政府法律顧問制度的問題分析

（一）發展較為緩慢且不均衡

我國作為世界的人口大國，近幾年的發展也是十分迅速的，對于法治的需求也是很急迫的。據不完全統計，目前在我國大陸地區，在政府部門擔任法律顧問的律師約兩萬余人，這個數字不到全國律師總人數的十分之一，同時面對大量的糾紛和案件，這個數字更是微乎其微。這樣的懸殊不能很好的發揮法律顧問制度在法治社會與法治政府建中的作用，也無法全面、有效、高效地解決政府日常產生的法律咨詢問題及突發和群體事件。

（二）顧問制度形式化

隨著我國法治建設的不斷加速，從國家層面上，我國不斷健全和完善各項法律制度，尤其是隨著兩會的召開，而政府法律顧問制度作為法治建設的重要組成部分也多次在會議上被提及。堅持依法治國、依法行政、依法執政三個步驟一起推進，法治國家、法治社會、法治政府三個目標一體化建設。而根據目前我國政府法律顧問制度的發展情況來看，雖然制度是社會迫切需要的，但是很多地區卻將該制度流于形式化，沒有真正的認識到這背后的法律原理和目標，導致政府法律顧問制度的推進緩慢，沒有切實解決政府的法律問題。

（三）顧問的遴選制度不夠完善，顧問能力參差不齊

律師作為政府法律顧問制度的主要參與人員，律師的專業能力以及社會形象對于政府法律顧問制度的實施有著重要的影響。律師代表政府開展相關的法律工作，如何保證律師能有效地代表政府開展相關的工作，首要解決的問題就是合理的遴選制度。但目前，各地政府關于律師的遴選制度是不夠完善的，律師的業務能力及考核情況都沒有進行統一的規范，就會出現擔任政府法律顧問的律師不夠專業，而資質較好的律師卻無法進入政府法律顧問的系統中進行日常法律顧問的工作。

四、關于政府法律顧問制度的筆者完善建議

（一）建立剛性政府法律顧問制度

通過立法的方式，對政府法律顧問制度的建立，進行明確的規定。必要時可以將法律顧問的選拔流程及最終合同的簽訂作為政府日常工作的一項考核內容。并提供相應的配套制度，比如工作評價制度、聘任制度等體系制度，以便為政府、社會、人民提供有效、優質的法律服務。

（二）推進法律顧問制度有效化進行

制度的設立和制度的實施是兩個完全不同的概念和內容，目前我國的政府法律顧問制度正在逐步的完善，但是怎樣保證制度的有效實施是推進政府法律工作的重中之重。筆者認為，推進法律顧問制度的有效化進行，可以通過明確法律顧問主管部門、成立法律顧問辦公室。

（三）大力完善法律顧問隊伍的遴選機制

為了使政府法律顧問制度的有效的實施，顧問隊伍的選拔應該進行具體的布置和安排。首先，要保證遴選的程序和內容，保證遴選的公正性與獨立性，不受其他因素的影響才能確保顧問隊伍的專業能力和法律素養，便于政府更好的開展工作。而在選拔的過程中，高校及研究院的一些學者和法學專家也應該納入顧問隊伍的重點選拔范圍，因為其長期在高校和科研單位從事教學和科研等理論性的工作，可以很好的為政府行為提供理論支撐。

五、結語

政府法律顧問制度的發展對于我國法治化的建設具有非常重要的意義。政府作為社會的重要組成部分，其發揮的作用是承上啟下的，所以有效合法的規制行政權的行使就顯得尤為重要。隨著兩會的召開，民法典的審議通過，我國的法治化建設在整個社會發展的軌道上正在加速的前行，接下來如何解決法律顧問制度目前所存在的問題，也是各級政府應該重視的問題。