我國《反家庭暴力法》之人身保護(hù)令的司法實(shí)踐與完善

李佳鎂 余廣俊

陜西理工大學(xué)，陜西 漢中 723001

目前，我國家庭暴力現(xiàn)象越來越嚴(yán)重，中國約有百分之三十的家庭正在發(fā)生家庭暴力現(xiàn)象，在兩億七千萬個中國家庭中，每年約有十萬個家庭因家庭暴力而解體。在提倡尊重和保護(hù)人權(quán)與追求自由平等的大環(huán)境下，為了有效控制和減少家庭暴力案件的發(fā)生，《反家庭暴力法》在我國應(yīng)運(yùn)而生。《反家庭暴力法》第一次運(yùn)用法律權(quán)威要求施暴者承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，使受害者受到有效保護(hù)，是防治家庭暴力的一種有效途徑。但我國《反家庭暴力法》中關(guān)于人身安全保護(hù)令的規(guī)定內(nèi)容過于概括簡潔，對司法實(shí)踐的指導(dǎo)性不強(qiáng)，有待進(jìn)行進(jìn)一步完善。

一、我國人身保護(hù)令制度的形成及其實(shí)施的意義

人身保護(hù)令制度最早出現(xiàn)在英國、美國等國家。美國早在1990年頒布《反家庭暴力示范法》，旨在保護(hù)遭受家暴的婦女兒童以及預(yù)防家暴行為。我國臺灣地區(qū)在1998年5月28日也以此為藍(lán)本，出臺了《家庭暴力防治法》。我國大陸地區(qū)《反家庭暴法》起步較晚。1995年在北京召開的世界婦女大會上明確指出家暴行為應(yīng)當(dāng)被法律禁止。我國公權(quán)力開始意識到家暴的重要性。1996年，長沙市人民政府頒布了《關(guān)于預(yù)防和制止家庭暴力的若干性規(guī)定》成為我國首個以地方政府名義出臺的反家暴規(guī)范性文件。2001年，我國修正了《中華人名共和國婚姻法》，增加了禁止家庭暴力的條款。2008年3月我國最高法頒布《涉及家庭暴力婚姻案件審理指南》，人身保護(hù)令于同年開始在部分省市進(jìn)行小范圍試點(diǎn)，2016年人身保護(hù)令在《反家庭暴力法》中作為法律條文正式頒布實(shí)施。

我國《反家庭暴力法》中關(guān)于人身保護(hù)令的規(guī)定，為遭受家庭暴力傷害的受害人提供了救助的方法，第一次運(yùn)用法律權(quán)威性，要求施暴者承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，使受害者受到有效保護(hù)，是防治家庭暴力的一種有效途徑。更重要的是，讓遭受過家庭暴力的家庭成員，尤其是女性意識到家暴不是私事，而是關(guān)乎整個社會發(fā)展的事情，向外界尋求幫助是非常正當(dāng)?shù)姆绞健Ｍ瑫r，人身保護(hù)令制度有利于施暴者對自己曾經(jīng)犯下的錯誤進(jìn)行矯正，幫助受害者盡快回歸正常生活，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)和諧社會的建設(shè)，促進(jìn)國家健康有序發(fā)展。

二、人身安全保護(hù)令制度在我國《反家庭暴力法》中存在的缺陷

我國《反家庭暴力法》中對人身安全保護(hù)令的規(guī)定僅有十條，內(nèi)容過于概括簡潔，對司法實(shí)踐的指導(dǎo)性不強(qiáng)，亟待進(jìn)行完善，主要存在以下幾個方面的缺陷：

（一）人身安全保護(hù)令的具體保護(hù)措施不夠全面

我國《反家庭暴力法》設(shè)定的人身保護(hù)措施主要是針對人身安全的保護(hù)，缺少財產(chǎn)保障、未成年人特殊保護(hù)、施暴者言行矯正等方面的措施。上述三方面的缺陷，造成受害人缺乏獨(dú)立生活來源而不得不繼續(xù)依附于施暴者、未成年人受害人缺乏特殊保護(hù)、施暴者言行不能及時得到矯正難以痛改前非停止施暴等現(xiàn)象，從而限制了人身保護(hù)令的法律效果，導(dǎo)致受害人在經(jīng)濟(jì)方面難以獲得救助，醫(yī)療費(fèi)用、子女撫養(yǎng)費(fèi)等生活問題無法得到解決，未成年人因無法擺脫監(jiān)護(hù)而繼續(xù)受害，施暴者因缺乏心理治療方面措施而難以改變施暴惡慣和矯正扭曲的心理認(rèn)知，難以痛改前非，從而未能根本保護(hù)受害人的權(quán)益，限制了人身保護(hù)令的法律效果。

（二）舉證責(zé)任難以體現(xiàn)法律公平正義的價值

我國《反家庭暴力法》對舉證責(zé)任設(shè)定方面，忽視了家暴案件的特殊性，設(shè)定根據(jù)民事訴訟及司法解釋的規(guī)定，奉行“誰主張，誰舉證”的證明責(zé)任，這種證明責(zé)任的設(shè)定使舉證意識差，舉證能力弱的受害人處于舉證困境，因此，必須考慮家暴案件的特殊性來設(shè)定舉證責(zé)任，實(shí)行舉證責(zé)任倒置，以體現(xiàn)法律公平正義的價值。

（三）人身安全保護(hù)令存在“執(zhí)行難”的困境

我國《反家庭暴力法》規(guī)定人民法院是人身安全保護(hù)令的執(zhí)行主體。這種設(shè)定，難以真正落實(shí)對申請人合法權(quán)益的保護(hù)。一是人民法院不具備保護(hù)受害人人身安全的法定職能，對被申請人不履行人身安全保護(hù)令義務(wù)，不能及時采取訓(xùn)誡、罰款或拘留的懲罰措施；二是人民法院不能24小時出警掌握被申請人動態(tài)和及時禁止被申請人繼續(xù)實(shí)施家庭暴力行為，使人身安全保護(hù)令實(shí)施處于“執(zhí)行難”處境。

三、完善我國《反家庭暴力法》中人身安全保護(hù)令制度的幾點(diǎn)建議

針對我國反家庭暴力司法實(shí)踐中人身保護(hù)令制度存在的缺陷，在借鑒學(xué)者觀點(diǎn)，吸收國外經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，筆者提出以下建議。

（一）完善人身安全保護(hù)令的具體保護(hù)措施。我國《反家庭暴力法》在人身安全保護(hù)令設(shè)定方面，不僅要考慮受害人人身安全的保護(hù)，還應(yīng)注意受害人財產(chǎn)方面的保護(hù)、未成年人的特殊保護(hù)、施暴者言行矯正等方面的措施，以更好實(shí)現(xiàn)人身安全保護(hù)令功能。首先是財產(chǎn)保障措施方面，應(yīng)增加責(zé)令施暴人給付受害人生活費(fèi)、子女撫養(yǎng)費(fèi)等必要費(fèi)用，并對其共同財產(chǎn)進(jìn)行保全措施，防止被申請人轉(zhuǎn)移、隱匿和私自處理價值較大的共同財產(chǎn)等；其次是未成年人特殊保護(hù)方面，應(yīng)增加對被申請人對受害人的監(jiān)護(hù)權(quán)或探視權(quán)予以限制等未成年人特殊保護(hù)措施，使未成年人免受或擺脫家庭暴力。三是增加矯正被申請人的言行方面的措施。通過教育、懲罰、矯治等綜合措施，改變施暴者長期的施暴習(xí)慣和心理，使其悔過自新，放棄家暴。

（二）調(diào)整人身安全保護(hù)令證據(jù)制度，實(shí)行舉證責(zé)任倒置制度。我國《反家庭暴力法》應(yīng)充分考慮申請人處于弱勢群體的地位，舉證意識差，舉證能力弱等因素，調(diào)整人身安全保護(hù)令證據(jù)制度，實(shí)行舉證責(zé)任倒置制度，以進(jìn)一步彰顯法律公平正義的價值。

（三）建立人民法院與公安機(jī)關(guān)分工配合的執(zhí)行主體機(jī)制，走出“執(zhí)行難”困境。

我國《反家庭暴力法》應(yīng)借鑒國際通行做法，并結(jié)合我國國情社情，建構(gòu)按照具體內(nèi)容分工配合的人民法院和公安機(jī)關(guān)作為共同執(zhí)行主體的反家暴案件執(zhí)行工作機(jī)制，走出“執(zhí)行難”的困境。建構(gòu)這種執(zhí)行主體機(jī)制，可以發(fā)揮人民警察和司法警察的不同職能，實(shí)現(xiàn)人身安全保護(hù)令功能。保護(hù)公民人身安全、財產(chǎn)安全、預(yù)防和制止家庭暴力是人民警察的法定職責(zé)，負(fù)責(zé)輔助法官執(zhí)行金錢給付類、財產(chǎn)交付轉(zhuǎn)移、維護(hù)法庭秩序等是司法警察的法定職責(zé)，將人民法院和公安機(jī)關(guān)共同納入執(zhí)行主體，申請人的人身安全和保護(hù)令才能有效執(zhí)行。