九民紀要視角下公司法人人格否認制度的適用問題研究

曹習東 曹斯逸

1.自貢廣播電視大學，四川 自貢 643000；

2.中南財經政法大學，湖北 武漢 430073

一、案例指引

最高院審委會發布的徐工集團工程機械股份有限公司訴成都川交工貿有限責任公司等買賣合同糾紛案，是適用法人人格否認制度的典型案例。該案經審理，法院認為，三被告之間人員、業務、財務等高度混同，各自財產無法區分，已喪失獨立人格，構成人格混同，嚴重損害了債權人的利益。據此，法院依法判決三被告對其債務承擔連帶清償責任。

面對紛繁復雜的公司法理論和實務問題，如何準確認定人格混同、如何正確理解和適用法人人格否認制度，是司法界多年來普遍感到十分棘手的難點問題，這也是該案被列為指導案例的價值和意義所在。

近年來，我國社會經濟不斷發展，我國公司法與經濟社會發展不相適應的矛盾日益突出，司法領域要求改革完善公司法的呼聲日益高漲。在此背景下，2019年，經充分醞釀并廣泛征求意見，最高院出臺了九民紀要。該紀要雖不是司法解釋，不能作為裁判依據進行援引，但它從理論與實踐相結合的角度入手，基于理論基礎、制度建設、實踐運用等方面對如何正確理解和適用法人人格否認制度作了更全面更深入地闡述和詮釋，為公司法人人格否認制度的理論研究和實踐指引提供了新的視角和基本遵循。

二、九民紀要視角下的公司法人人格否認制度

（一）概述

公司法人人格否認制度是就具體法律關系中的特定事實否認公司與股東各自獨立的人格及股東的有限責任，責令公司股東對公司債權人負責，以實現公平、正義目標要求而設置的一種法律救濟措施，其目的為阻止公司獨立人格的濫用。

該制度是一種事后救濟，不具有普遍適用性，只適用于具體個案，其效力只涉及特定法律關系而不涉及該公司的其他法律關系。它通過追究公司人格濫用者的責任，用以保護公司債權人合法利益。

（二）立法體現

該制度在《九民紀要》第二部分《關于公司糾紛案件的審理》之（四）和《公司法》第3條、第20條、第21條、第64條以及《民法總則》第五條至第八條“民事主體從事民事活動應遵循的原則”中均有不同角度的法律詮釋。

（三）類型

因濫用行為而導致公司法人人格否認的情形有三種。一是公司與股東人格混同，即公司人格的形骸化；二是公司控制股東操縱公司的決策過程，使公司完全喪失獨立性，形成對公司的過度支配與控制，進而嚴重損害公司債權人利益；三是資本顯著不足，明顯不能負擔公司的經營風險。

（四）后果

適用該制度的后果是，公司獨立法人人格被否認；相應股東承擔連帶責任；該股東對公司的債權相應地被否定。

三、九民紀要視角下法人人格否認制度的適用問題

在司法適用實踐中，應準確把握其構成要件、適用范圍、主要因素、認定標準等問題、做到敢于適用、善于適用、“嚴而不濫”。

（一）構成要件及應重點把握的問題

1.構成要件

一是主體要件。原告只能是受到損害的公司債權人。被告只限于實施了濫用公司人格和股東有限責任行為的股東，不涉及其他未實施濫用行為的股東。

二是行為要件。即股東的行為表現為“兩個濫用”，既濫用公司獨立人格，又濫用股東有限責任。

三是結果要件。濫用行為必須給公司債權人造成損害；濫用行為與造成的損失之間有直接的因果關系；損失不能通過公司自身獲得賠償，即公司已無力清償債務。

2.應重點把握的問題

（1）適用前提“濫用”+“嚴重損害”。即股東的濫用行為給公司債權人利益造成了嚴重損害。此嚴重損害指公司財產不足以清償公司債權人的債權。

（2）“誰濫用誰擔責”。即實施濫用行為的股東對公司債務承擔連帶清償責任，其他未實施濫用行為的股東不承擔責任。

（3）“個案突破否定”。該否定是個案突破的否定，不是全面、徹底、永久地否定。

（4）當事人舉證責任。從舉證責任上講，原則上由債權人對適用法人人格否認負舉證責任，但是對于一人公司，應當實行舉證責任倒置，由被告股東證明自己與公司財產獨立，否則承擔連帶責任。

（5）個案判決的既判力。個案判決僅適用于個案當事人，但個案判決所認定的事實可以作為公司其他債權人另行提起的公司人格否認訴訟的證據。

（二）適用范圍

公司法人人格否認通常由股東的濫用行為引起。《公司法》規定的導致法人人格否認的濫用行為主要包括以下三種：

1.利用公司法人人格規避合同義務。當事人設立新公司或利用舊公司掩蓋其真實行為，利用法律規定回避合同上特定的不作為義務；股東脫殼經營，逃避原公司巨額債務；利用公司名義進行欺詐，以逃避合同義務。

2.利用公司法人人格規避法律義務。股東人為地改變強制性法律規范適用的前提，從而規避法律義務；虛擬股東或虛擬出資，騙取國家優惠政策等。

3.公司人格形骸化。即公司與股東完全混同，主要表現為是人格、財產、業務等方面發生混同。但如果公司之間有共同的經理或董事或者法定代表人、公司合并財務或稅務報表、母公司維持中央現金管理、母公司提供中央會計與法律管理并收取合理費用、母公司與子公司在保持獨立身份的前提下共同辦公、股東違反出資義務或者抽逃出資等情形不能適用該制度。

（三）認定人格混同的主要因素

1.股東無償使用公司資金、財產，不作財務記載。公司設立后，股東出資財產已完全獨立于股東，股東無償使用公司資產而不作財務記載的，是認定公司與股東人格混同的重要考量因素。股東無償使用公司資金、財產，不作財務記載，恰恰可以證明公司人格不獨立，已成為股東的工具、另一個自我。如果公司作了財務記載，那么就證明股東與公司之間的法律關系是借貸或者借用，而法律并不禁止股東與公司之間的借貸或者借用活動。在有財務記載的情況下，恰恰證明了股東與公司是兩個獨立的民事責任主體。

2.股東用公司資產償還股東個人債務，或者將公司資金供關聯公司無償使用，不作財務記載。此情形下，雖然不是股東本人使用，但其實質損害了公司合法利益。如果作了財務記載，一般不構成人格混同。

3.公司賬簿與股東賬簿不分，致使公司財產與股東財產無法區分。該情形既表明公司無獨立財產，也表明公司無獨立意思。公司無獨立意思，又沒有獨立的財產，那就表明公司已經形骸化。

4.股東自身收益與公司盈利不加區分。

5.公司的財產記載于股東名下。例如：公司出錢購買車輛或者房屋，但產權不是登記在公司而是登記在股東名下，由股東占有、使用、收益、處分。

司法實踐中，在公司與股東之間發生業務混同、員工混同、財務人員混同、住所混同等情形時，一般很少出現一種情形就予以認定，應當綜合考慮，審查的關鍵在于是否構成人格混同。

（四）人格混同的認定標準

最根本的判斷標準是“兩個獨立”，即公司意思是否獨立、財產是否獨立。實踐中，就是審查公司財產與股東財產是否混同且無法區分。在審查時，需要從量變和質變的角度嚴格把握一個關鍵點，這個關鍵點就是“度”。這個“度”就是要看兩者之間究竟混同多少。如果混同少，可能是“量變”的問題，達不到“質變”的結果；如果混同多，達到“質變”的結果，就不再是“量”的問題。

認定人格混同需有“濫用”行為并達到“嚴重”損害公司債權人利益的程度。“濫用”行為往往具有持續性或連續性，一般很少出現一次行為就予以認定。另外，債權人因股東“濫用”行為受到的損害如果沒有達到“嚴重”的程度，也不能否認公司人格。比如，公司欠債權人5000萬元債務，公司控股股東從公司無償拿走500萬元，公司沒有作財務記載，而且就這一筆。這時不應該適用《公司法》第20條第3款否定公司人格，因為不符合該條適用的條件，而應通過適用其他法律規定追回被控股東拿走的500萬元，如債權人可以依據《合同法》第74條規定的撤銷權來追回被控股股東無償拿走的500萬元。

（五）過度支配與控制的認定

實踐中，過度支配與控制主要表現為：母子公司之間或者子公司之間進行利益輸送或者進行交易，由其中一方收益而由另一方擔責；換殼經營或者脫殼經營以逃避原公司債務。

如果控制股東或實際控制人濫用控制權致財產邊界不清、財務混同等情形出現，可以綜合案件事實認定為過度支配與控制。

（六）資本顯著不足的認定

公司以其資本為限對外承擔責任。資本顯著不足是揭開公司面紗的重要因素。公司經營事業的類別、規模及所承擔的風險，對公司的資本提出了最低要求。判斷資本是否充足應以公司的營業狀態、交易性質為標準進行綜合判斷。當公司資本與其事業、風險、規模相比較明顯不足時，就可以認定為資本顯著不足。