先訴借貸糾紛再訴不當(dāng)?shù)美讣徖砺窂教轿?/h1>
2020-11-30 15:47:37李海有
法制博覽 2020年27期 關(guān)鍵詞：規(guī)范
李海有
上海市靜安區(qū)人民法院，上海 200042
民間借貸糾紛敗訴后再訴不當(dāng)?shù)美m紛案件在審判實(shí)務(wù)中大量存在，該類案件通常是指就原告給付被告款項(xiàng)先提起借貸（借款糾紛或民間借貸糾紛）之訴，后經(jīng)歷一、二審、審判或法律監(jiān)督后均未獲支持，敗訴后再就同一給付款項(xiàng)，以不當(dāng)?shù)美虮桓嫣崞鸬诙卧V訟。借貸糾紛與不當(dāng)?shù)美m紛看似完全不同類型案件，但兩者存在密切聯(lián)系，特別是在沒有借條的情況下，因原告無法提供證據(jù)證明雙方之間存在借貸合意的情況下，存在敗訴可能或被判決敗訴后，原告往往轉(zhuǎn)而提起不當(dāng)?shù)美V訟，以規(guī)避借貸合意的舉證責(zé)任。由于不當(dāng)?shù)美囊?guī)定較為簡(jiǎn)梳，理論界也未能就不當(dāng)?shù)美碚撗芯繌浹a(bǔ)立法缺陷，導(dǎo)致對(duì)不當(dāng)?shù)美麡?gòu)成要件存在認(rèn)識(shí)偏差，司法實(shí)踐中也缺乏明確的操作標(biāo)準(zhǔn)，在審查該類案件時(shí)遇到諸多難點(diǎn)，例如該類案件是否違反一事不二理，訴訟時(shí)效及管轄如何認(rèn)定，“沒有法律根據(jù)”舉證責(zé)任如何承擔(dān)，在待證事實(shí)證明不明時(shí)如何裁判等等，本文圍繞前述問題進(jìn)行探討，為今后該類案件審理提供思路和參考。
一、借貸返還請(qǐng)求權(quán)與不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范識(shí)別
權(quán)利請(qǐng)求是民事訴訟的基本出發(fā)點(diǎn)，也是確定當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的法律基礎(chǔ)，是訴的構(gòu)成要件［1］。權(quán)利請(qǐng)求基礎(chǔ)規(guī)范是指一方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人請(qǐng)求的實(shí)體規(guī)范，所有訴訟請(qǐng)求，都有其權(quán)利請(qǐng)求的基礎(chǔ)，借貸糾紛與不當(dāng)?shù)美m紛也不例外，借貸糾紛的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范主要在合同法第十二章及民間借貸司法解釋，不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)依據(jù)是民法總則一百二十二條規(guī)定，也稱為權(quán)利請(qǐng)求基礎(chǔ)規(guī)范。
一般來說，當(dāng)事人起訴是必須有明確的訴訟標(biāo)的和案由，就借貸糾紛與不當(dāng)?shù)美m紛而言，選擇案由就基本確定了請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)法律規(guī)范，但有些借款案件當(dāng)事人往往出于訴訟策略或無其他救濟(jì)途徑情況下，轉(zhuǎn)而提請(qǐng)不當(dāng)?shù)美V，企圖通過不當(dāng)?shù)美V規(guī)避借貸合意的證明責(zé)任，從而獲得有利支持，達(dá)到實(shí)現(xiàn)訴訟目的。但借款糾紛與不當(dāng)?shù)美哂懈髯元?dú)立的請(qǐng)求基礎(chǔ)，不當(dāng)?shù)美鳛橐环N獨(dú)立的民事法律制度，具有嚴(yán)格的構(gòu)成要件及使用范圍，不能作為當(dāng)事人在其他民事法律關(guān)系中缺少證據(jù)時(shí)的訴訟工具。因此，當(dāng)事人在起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人提供的案件事實(shí)，要求當(dāng)事人明確請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范，若發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人主張的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)錯(cuò)誤，應(yīng)根據(jù)案件審理情況及時(shí)釋明；當(dāng)事人經(jīng)過釋明后，仍然堅(jiān)持錯(cuò)誤的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)時(shí)，根據(jù)民事訴訟法的處分原則，判決駁回原告訴訟請(qǐng)求。
二、再訴不當(dāng)?shù)美讣粯?gòu)成重復(fù)起訴
一事不再理是民事訴訟的重要原則，民事訴訟法司法解釋第二百四十七條對(duì)構(gòu)成重復(fù)起訴做出明確規(guī)定，指對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定的案件，除法律另有規(guī)定外，不得就同一事實(shí)再行起訴和受理。一事不再理原告作為一項(xiàng)古老的訴訟原則，既維護(hù)了生效裁判的既判力，又避免了司法資源的浪費(fèi)，一直延續(xù)至今。
在先訴民間借貸再訴不當(dāng)?shù)美讣校霸V與后訴的當(dāng)事人相同，案件事實(shí)也相同，原告在前后兩個(gè)訴中提出的訴訟請(qǐng)求基本相同。唯一不同的是請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范不同：前訴的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)是借款返還請(qǐng)求權(quán)，后訴是不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)。關(guān)于該類案件是否構(gòu)成重復(fù)起訴主要看構(gòu)成“一事”還是“兩事”，通說以原告提出請(qǐng)求權(quán)所依據(jù)的基礎(chǔ)法律規(guī)范作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)法律規(guī)范不同，訴訟標(biāo)的也就不同，訴訟標(biāo)的不同當(dāng)然屬于兩個(gè)案件。由于不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)與借貸案件的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)法律規(guī)范不同，故應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人再次以不當(dāng)?shù)美崞鹪V訟，該類案件并不構(gòu)成重復(fù)起訴，未違反一事不再理原則。
三、不當(dāng)?shù)美V訟時(shí)效起算及管轄爭(zhēng)議
根據(jù)民法總則規(guī)定，請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。根據(jù)《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第八條規(guī)定，返還不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間，從當(dāng)事人一方知道或者應(yīng)當(dāng)知道不當(dāng)?shù)美聦?shí)及對(duì)方當(dāng)事人之日起算。在先訴民間借貸轉(zhuǎn)訴不當(dāng)?shù)美讣校嫱恢币詾榕c被告系借貸糾紛案，直至原告敗訴或經(jīng)法庭釋明后，原告才知道案件系不當(dāng)?shù)美m紛，故該時(shí)間節(jié)點(diǎn)作為不當(dāng)?shù)美讣V訟時(shí)效的起算點(diǎn)。
在審判實(shí)踐中，部分案件當(dāng)事人經(jīng)過審判人員釋明，在訴訟中將民間借貸案由變更為不當(dāng)?shù)美嫱窃谧C據(jù)不足或勝訴希望不大的情況下才作變更；此時(shí)，審判人員應(yīng)根據(jù)原告的變更的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)進(jìn)行案件審理，同時(shí)向雙方當(dāng)事人釋明有關(guān)舉證期限的規(guī)定。另外，針對(duì)被告可能提出的管轄權(quán)異議，應(yīng)當(dāng)按照不當(dāng)?shù)美讣墓茌犨M(jìn)行處理。
四、“沒有法律根據(jù)”舉證責(zé)任分配之理論證成及處理
當(dāng)事人對(duì)先訴借款糾紛中的舉證責(zé)任分配往往沒有爭(zhēng)議，但是對(duì)后訴的不當(dāng)?shù)美m紛中“沒有法律根據(jù)”舉證責(zé)任分配爭(zhēng)議巨大，主要存在以下三種觀點(diǎn)：原告負(fù)擔(dān)說、被告負(fù)擔(dān)說、原告負(fù)擔(dān)加被告承擔(dān)釋明義務(wù)說，觀點(diǎn)爭(zhēng)議本文不作詳述。審判實(shí)踐中以原告負(fù)擔(dān)說為主。
民事訴訟法的證明責(zé)任分配是民事訴訟法脊椎，證明責(zé)任的分配對(duì)訴訟結(jié)果至關(guān)重要［2］。根據(jù)德國(guó)法學(xué)家羅森貝殼提出的法律要件分類說，原告對(duì)請(qǐng)求權(quán)發(fā)生的（包括消極的）事實(shí)構(gòu)成要件承擔(dān)證明責(zé)任，被告對(duì)權(quán)利消滅規(guī)范、權(quán)利阻卻規(guī)范或權(quán)利延緩規(guī)范承擔(dān)證明責(zé)任。我國(guó)民訴法司法解釋第九十條、九十一條、一百零八條共同構(gòu)建了民事案件舉證責(zé)任分配的基本框架，民訴法司法解釋第九十條、九十一條確立“誰主張誰舉證”一般舉證責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，原告主張被告構(gòu)成不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。原、被告往往對(duì)一方獲益、乙方受損、獲益與受損之間存在因果關(guān)系不存在爭(zhēng)議，雙方爭(zhēng)議在于“沒有法律根據(jù)”的舉證責(zé)任分配。被告往往認(rèn)為“沒有法律根據(jù)”是消極事實(shí)難以舉證［3］，不存在的事實(shí)往往也不能舉證。“沒有法律根據(jù)”即原告的給付行為欠缺正當(dāng)原因，給付是有意識(shí)的、主動(dòng)實(shí)施的行為，存在相應(yīng)的客觀事實(shí)和材料，原告作為使財(cái)產(chǎn)發(fā)生變動(dòng)的民事主體，應(yīng)對(duì)給付原因或目的更為清楚，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。在審理該類案件中，原告承擔(dān)初步舉證責(zé)任后，被告根據(jù)民訴法司法解釋九十一條第二款規(guī)定進(jìn)行抗辯，抗辯時(shí)應(yīng)當(dāng)提供反證證明法律關(guān)系變更、消滅或權(quán)利受到妨礙的事實(shí)；被告抗辯的證明程度只要能夠動(dòng)搖原告主張的要件實(shí)事即可，致原告主張事實(shí)真?zhèn)坞y辨，即待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鳎淮藭r(shí)，原告仍然應(yīng)當(dāng)對(duì)待證事實(shí)進(jìn)行舉證，否則法院可根據(jù)民訴法司法解釋第一百零八條規(guī)定，在處理該類案件時(shí)，若原告提供的證明仍使待證事實(shí)真?zhèn)尾幻髑覠o法繼續(xù)提供證據(jù)的情況下，應(yīng)當(dāng)判決由負(fù)有舉證責(zé)任的原告方承擔(dān)結(jié)果責(zé)任即敗訴后果。
五、余論及思考
在先訴借款糾紛后再訴不當(dāng)?shù)美m紛案件中，通過請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范識(shí)別，可以發(fā)現(xiàn)先訴與后訴并不構(gòu)成重復(fù)起訴，在審理該類中發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人主張的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件審理情況及時(shí)釋明并據(jù)此作出判決。不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效計(jì)算應(yīng)當(dāng)自原告知道不當(dāng)?shù)美氖聦?shí)或借貸案件敗訴后再無救濟(jì)可能時(shí)作為訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)。不當(dāng)?shù)美讣歇?dú)立的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，是一項(xiàng)獨(dú)立的民事法律制度，具有嚴(yán)格的構(gòu)成要件和使用范圍，特別在圍繞“沒有合法根據(jù)”舉證時(shí)，法官應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格適用民事訴訟法及證據(jù)規(guī)則的相關(guān)規(guī)定，由原告承擔(dān)不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件包括“沒有合法根據(jù)”的舉證責(zé)任。在案件待證事實(shí)陷入真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)的情況下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)民事訴訟法有關(guān)證明責(zé)任作出裁判。
猜你喜歡
文稿規(guī)范中小學(xué)教師培訓(xùn)(2022年11期)2022-11-01 03:13:54 文稿規(guī)范中小學(xué)教師培訓(xùn)(2022年10期)2022-10-15 02:18:04 規(guī)范體檢，老而彌堅(jiān)保健醫(yī)苑(2022年6期)2022-07-08 01:24:52 來稿規(guī)范北部灣大學(xué)學(xué)報(bào)(2022年1期)2022-06-22 04:58:38 來稿規(guī)范北部灣大學(xué)學(xué)報(bào)(2022年2期)2022-06-21 11:44:36 從創(chuàng)新探索到立法規(guī)范中國(guó)信息化(2022年4期)2022-05-06 21:24:05 來稿規(guī)范北部灣大學(xué)學(xué)報(bào)(2021年1期)2022-01-27 06:40:10 PDCA法在除顫儀規(guī)范操作中的應(yīng)用現(xiàn)代儀器與醫(yī)療(2021年4期)2021-11-05 08:25:08 來稿規(guī)范北部灣大學(xué)學(xué)報(bào)(2021年6期)2021-06-21 06:01:48 來稿規(guī)范北部灣大學(xué)學(xué)報(bào)(2021年4期)2021-04-28 08:01:04
李海有
上海市靜安區(qū)人民法院，上海 200042
民間借貸糾紛敗訴后再訴不當(dāng)?shù)美m紛案件在審判實(shí)務(wù)中大量存在，該類案件通常是指就原告給付被告款項(xiàng)先提起借貸（借款糾紛或民間借貸糾紛）之訴，后經(jīng)歷一、二審、審判或法律監(jiān)督后均未獲支持，敗訴后再就同一給付款項(xiàng)，以不當(dāng)?shù)美虮桓嫣崞鸬诙卧V訟。借貸糾紛與不當(dāng)?shù)美m紛看似完全不同類型案件，但兩者存在密切聯(lián)系，特別是在沒有借條的情況下，因原告無法提供證據(jù)證明雙方之間存在借貸合意的情況下，存在敗訴可能或被判決敗訴后，原告往往轉(zhuǎn)而提起不當(dāng)?shù)美V訟，以規(guī)避借貸合意的舉證責(zé)任。由于不當(dāng)?shù)美囊?guī)定較為簡(jiǎn)梳，理論界也未能就不當(dāng)?shù)美碚撗芯繌浹a(bǔ)立法缺陷，導(dǎo)致對(duì)不當(dāng)?shù)美麡?gòu)成要件存在認(rèn)識(shí)偏差，司法實(shí)踐中也缺乏明確的操作標(biāo)準(zhǔn)，在審查該類案件時(shí)遇到諸多難點(diǎn)，例如該類案件是否違反一事不二理，訴訟時(shí)效及管轄如何認(rèn)定，“沒有法律根據(jù)”舉證責(zé)任如何承擔(dān)，在待證事實(shí)證明不明時(shí)如何裁判等等，本文圍繞前述問題進(jìn)行探討，為今后該類案件審理提供思路和參考。
一、借貸返還請(qǐng)求權(quán)與不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范識(shí)別
權(quán)利請(qǐng)求是民事訴訟的基本出發(fā)點(diǎn)，也是確定當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的法律基礎(chǔ)，是訴的構(gòu)成要件［1］。權(quán)利請(qǐng)求基礎(chǔ)規(guī)范是指一方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人請(qǐng)求的實(shí)體規(guī)范，所有訴訟請(qǐng)求，都有其權(quán)利請(qǐng)求的基礎(chǔ)，借貸糾紛與不當(dāng)?shù)美m紛也不例外，借貸糾紛的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范主要在合同法第十二章及民間借貸司法解釋，不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)依據(jù)是民法總則一百二十二條規(guī)定，也稱為權(quán)利請(qǐng)求基礎(chǔ)規(guī)范。
一般來說，當(dāng)事人起訴是必須有明確的訴訟標(biāo)的和案由，就借貸糾紛與不當(dāng)?shù)美m紛而言，選擇案由就基本確定了請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)法律規(guī)范，但有些借款案件當(dāng)事人往往出于訴訟策略或無其他救濟(jì)途徑情況下，轉(zhuǎn)而提請(qǐng)不當(dāng)?shù)美V，企圖通過不當(dāng)?shù)美V規(guī)避借貸合意的證明責(zé)任，從而獲得有利支持，達(dá)到實(shí)現(xiàn)訴訟目的。但借款糾紛與不當(dāng)?shù)美哂懈髯元?dú)立的請(qǐng)求基礎(chǔ)，不當(dāng)?shù)美鳛橐环N獨(dú)立的民事法律制度，具有嚴(yán)格的構(gòu)成要件及使用范圍，不能作為當(dāng)事人在其他民事法律關(guān)系中缺少證據(jù)時(shí)的訴訟工具。因此，當(dāng)事人在起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人提供的案件事實(shí)，要求當(dāng)事人明確請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范，若發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人主張的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)錯(cuò)誤，應(yīng)根據(jù)案件審理情況及時(shí)釋明；當(dāng)事人經(jīng)過釋明后，仍然堅(jiān)持錯(cuò)誤的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)時(shí)，根據(jù)民事訴訟法的處分原則，判決駁回原告訴訟請(qǐng)求。
二、再訴不當(dāng)?shù)美讣粯?gòu)成重復(fù)起訴
一事不再理是民事訴訟的重要原則，民事訴訟法司法解釋第二百四十七條對(duì)構(gòu)成重復(fù)起訴做出明確規(guī)定，指對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定的案件，除法律另有規(guī)定外，不得就同一事實(shí)再行起訴和受理。一事不再理原告作為一項(xiàng)古老的訴訟原則，既維護(hù)了生效裁判的既判力，又避免了司法資源的浪費(fèi)，一直延續(xù)至今。
在先訴民間借貸再訴不當(dāng)?shù)美讣校霸V與后訴的當(dāng)事人相同，案件事實(shí)也相同，原告在前后兩個(gè)訴中提出的訴訟請(qǐng)求基本相同。唯一不同的是請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范不同：前訴的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)是借款返還請(qǐng)求權(quán)，后訴是不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)。關(guān)于該類案件是否構(gòu)成重復(fù)起訴主要看構(gòu)成“一事”還是“兩事”，通說以原告提出請(qǐng)求權(quán)所依據(jù)的基礎(chǔ)法律規(guī)范作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)法律規(guī)范不同，訴訟標(biāo)的也就不同，訴訟標(biāo)的不同當(dāng)然屬于兩個(gè)案件。由于不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)與借貸案件的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)法律規(guī)范不同，故應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人再次以不當(dāng)?shù)美崞鹪V訟，該類案件并不構(gòu)成重復(fù)起訴，未違反一事不再理原則。
三、不當(dāng)?shù)美V訟時(shí)效起算及管轄爭(zhēng)議
根據(jù)民法總則規(guī)定，請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。根據(jù)《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第八條規(guī)定，返還不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間，從當(dāng)事人一方知道或者應(yīng)當(dāng)知道不當(dāng)?shù)美聦?shí)及對(duì)方當(dāng)事人之日起算。在先訴民間借貸轉(zhuǎn)訴不當(dāng)?shù)美讣校嫱恢币詾榕c被告系借貸糾紛案，直至原告敗訴或經(jīng)法庭釋明后，原告才知道案件系不當(dāng)?shù)美m紛，故該時(shí)間節(jié)點(diǎn)作為不當(dāng)?shù)美讣V訟時(shí)效的起算點(diǎn)。
在審判實(shí)踐中，部分案件當(dāng)事人經(jīng)過審判人員釋明，在訴訟中將民間借貸案由變更為不當(dāng)?shù)美嫱窃谧C據(jù)不足或勝訴希望不大的情況下才作變更；此時(shí)，審判人員應(yīng)根據(jù)原告的變更的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)進(jìn)行案件審理，同時(shí)向雙方當(dāng)事人釋明有關(guān)舉證期限的規(guī)定。另外，針對(duì)被告可能提出的管轄權(quán)異議，應(yīng)當(dāng)按照不當(dāng)?shù)美讣墓茌犨M(jìn)行處理。
四、“沒有法律根據(jù)”舉證責(zé)任分配之理論證成及處理
當(dāng)事人對(duì)先訴借款糾紛中的舉證責(zé)任分配往往沒有爭(zhēng)議，但是對(duì)后訴的不當(dāng)?shù)美m紛中“沒有法律根據(jù)”舉證責(zé)任分配爭(zhēng)議巨大，主要存在以下三種觀點(diǎn)：原告負(fù)擔(dān)說、被告負(fù)擔(dān)說、原告負(fù)擔(dān)加被告承擔(dān)釋明義務(wù)說，觀點(diǎn)爭(zhēng)議本文不作詳述。審判實(shí)踐中以原告負(fù)擔(dān)說為主。
民事訴訟法的證明責(zé)任分配是民事訴訟法脊椎，證明責(zé)任的分配對(duì)訴訟結(jié)果至關(guān)重要［2］。根據(jù)德國(guó)法學(xué)家羅森貝殼提出的法律要件分類說，原告對(duì)請(qǐng)求權(quán)發(fā)生的（包括消極的）事實(shí)構(gòu)成要件承擔(dān)證明責(zé)任，被告對(duì)權(quán)利消滅規(guī)范、權(quán)利阻卻規(guī)范或權(quán)利延緩規(guī)范承擔(dān)證明責(zé)任。我國(guó)民訴法司法解釋第九十條、九十一條、一百零八條共同構(gòu)建了民事案件舉證責(zé)任分配的基本框架，民訴法司法解釋第九十條、九十一條確立“誰主張誰舉證”一般舉證責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，原告主張被告構(gòu)成不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。原、被告往往對(duì)一方獲益、乙方受損、獲益與受損之間存在因果關(guān)系不存在爭(zhēng)議，雙方爭(zhēng)議在于“沒有法律根據(jù)”的舉證責(zé)任分配。被告往往認(rèn)為“沒有法律根據(jù)”是消極事實(shí)難以舉證［3］，不存在的事實(shí)往往也不能舉證。“沒有法律根據(jù)”即原告的給付行為欠缺正當(dāng)原因，給付是有意識(shí)的、主動(dòng)實(shí)施的行為，存在相應(yīng)的客觀事實(shí)和材料，原告作為使財(cái)產(chǎn)發(fā)生變動(dòng)的民事主體，應(yīng)對(duì)給付原因或目的更為清楚，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。在審理該類案件中，原告承擔(dān)初步舉證責(zé)任后，被告根據(jù)民訴法司法解釋九十一條第二款規(guī)定進(jìn)行抗辯，抗辯時(shí)應(yīng)當(dāng)提供反證證明法律關(guān)系變更、消滅或權(quán)利受到妨礙的事實(shí)；被告抗辯的證明程度只要能夠動(dòng)搖原告主張的要件實(shí)事即可，致原告主張事實(shí)真?zhèn)坞y辨，即待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鳎淮藭r(shí)，原告仍然應(yīng)當(dāng)對(duì)待證事實(shí)進(jìn)行舉證，否則法院可根據(jù)民訴法司法解釋第一百零八條規(guī)定，在處理該類案件時(shí)，若原告提供的證明仍使待證事實(shí)真?zhèn)尾幻髑覠o法繼續(xù)提供證據(jù)的情況下，應(yīng)當(dāng)判決由負(fù)有舉證責(zé)任的原告方承擔(dān)結(jié)果責(zé)任即敗訴后果。
五、余論及思考
在先訴借款糾紛后再訴不當(dāng)?shù)美m紛案件中，通過請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范識(shí)別，可以發(fā)現(xiàn)先訴與后訴并不構(gòu)成重復(fù)起訴，在審理該類中發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人主張的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件審理情況及時(shí)釋明并據(jù)此作出判決。不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效計(jì)算應(yīng)當(dāng)自原告知道不當(dāng)?shù)美氖聦?shí)或借貸案件敗訴后再無救濟(jì)可能時(shí)作為訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)。不當(dāng)?shù)美讣歇?dú)立的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，是一項(xiàng)獨(dú)立的民事法律制度，具有嚴(yán)格的構(gòu)成要件和使用范圍，特別在圍繞“沒有合法根據(jù)”舉證時(shí)，法官應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格適用民事訴訟法及證據(jù)規(guī)則的相關(guān)規(guī)定，由原告承擔(dān)不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件包括“沒有合法根據(jù)”的舉證責(zé)任。在案件待證事實(shí)陷入真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)的情況下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)民事訴訟法有關(guān)證明責(zé)任作出裁判。
猜你喜歡
中小學(xué)教師培訓(xùn)(2022年11期)2022-11-01 03:13:54
中小學(xué)教師培訓(xùn)(2022年10期)2022-10-15 02:18:04
保健醫(yī)苑(2022年6期)2022-07-08 01:24:52
北部灣大學(xué)學(xué)報(bào)(2022年1期)2022-06-22 04:58:38
北部灣大學(xué)學(xué)報(bào)(2022年2期)2022-06-21 11:44:36
中國(guó)信息化(2022年4期)2022-05-06 21:24:05
北部灣大學(xué)學(xué)報(bào)(2021年1期)2022-01-27 06:40:10
現(xiàn)代儀器與醫(yī)療(2021年4期)2021-11-05 08:25:08
北部灣大學(xué)學(xué)報(bào)(2021年6期)2021-06-21 06:01:48
北部灣大學(xué)學(xué)報(bào)(2021年4期)2021-04-28 08:01:04
