寧夏民事糾紛多元化解機制研究*

劉 蕊

寧夏大學新華學院，寧夏 銀川 750021

在經濟飛速發展的當下，各類矛盾糾紛不僅數量較大，而且復雜多樣。立案登記制和法官員額制改革嚴重加劇“案多人少”的矛盾，同時，為進一步促進司法公正，提高和優化司法效率、司法資源，減少當事人成本負擔，以維護人民群眾的合法權益為核心，緊緊圍繞在多元解決機制周圍，從不同角度給出解決方案。目前，各級人民法院紛紛迎接挑戰，提出全新的實施辦法。

一、寧夏民事糾紛多元化解機制的研究背景

（一）問題緣起

近年，經濟高速發展，各類新型產業如雨后春筍般蓬勃發展。組織結構和社會利益結構也因此產生變化，傳統糾紛與新型糾紛相結合的情況更為顯現，僅僅依靠訴訟方式解決糾紛早已不能滿足大眾的多樣化需求，這就對解紛方式與效率提出了更高的要求。僅以寧夏全區法院為例，2019年全區法院受理各類案件28.3萬件，同比上升17.3%，結案25.2萬件，同比上升15.4%，法官人均結案239件，同比增加22件。毫無疑問，法院和法官的壓力只增不減，這就導致寧夏民事糾紛多元化解機制的建立和完善更加迫切。

（二）思想基礎、社會環境以及傳統訴訟解決糾紛的局限性

1.思想基礎的局限性

古代素有“無訟”、“息訟”的理念，主張以和為貴，通過打官司解決糾紛的案件較少，案件量也較小。即便如此，古代解決糾紛的方式中也存在多元化的特征，如：神判、決斗等非訟方式。當今社會發展速度極快，糾紛主體多元，案由多元，隨之而來的是多元化的糾紛解決方式。調解、和解、仲裁、第三方平臺的介入等非訟方式因運而生。顯而易見的是，未來糾紛解決的方式只會向更加多元化的方向發展，且經久不衰。

2.社會環境的局限性

社會環境的局限性主要體現在以下幾個方面。

主體多元化。社會的不斷發展，一方面壯大了社會各方面力量，不可否認的是，另外一方面也催生了大量的矛盾糾紛。在復雜的社會背景條件下，不同的利益主體由于成長環境、教育背景、人際關系的親疏遠近等多種因素的影響，決定了糾紛選擇方式也呈多樣化趨勢，解紛方式各不相同。

案件量激增。寧夏社會人口的增加導致社會主體之間產生矛盾的概率呈上升趨勢，這是必然原因之一。除此之外，社會主體法律意識的不斷增強，拿起法律武器維權的人越多，案件量就會隨之上升。

糾紛類型多元化。社會是一個多元且有機聯系的整體，在發展的過程中難免會出現糾紛。引起紛爭的緣由則是各種各樣的，其中也許涉及宗教、語言、政治、經濟等不特定的具有時代特征的新型原因。寧夏作為少數民族聚居地，多元的解紛方式顯得更為重要。

3.傳統訴訟解決糾紛的局限性

傳統訴訟是最常見的一種糾紛解決方式。但是這種方式具有以下幾個弊端，成本高、耗時長、程序復雜。英國著名法學教授P.S.阿蒂亞說過：“不是所有的司法判決都能產生正義，但是每一個司法判決都會消耗資源。”正如此處所言，訴訟的過程是一個費財費時費力的過程。訴訟費體制關乎到當事者的自身利益，和訴訟活動的開展與訴訟行為息息相關。

二、寧夏民事糾紛多元化解機制的現狀

（一）寧夏民事糾紛多元化解機制的有益經驗

委托調解形式多樣，歷史悠久。從各地探索來看，最為蓬勃發展的就是委托調解，寧夏各級法院亦是如此。建立訴前調解中心、人民調解窗口等其他多樣化的方式，打破了法院單一解紛格局。最高人民法院和高級人民法院進行相關工作部署，引導寧夏各級法院從具體問題出發，積極搭建矛盾糾紛多元化解平臺，充分發揮司法引領和推動作用，多項工作已取得初步成效。

1.訴前委托委派調解

全面加強立案環節的訴前委托調解及委派調解工作，大力發揮訴訟服務中心的作用。全區法院訴訟服務中心運用“在線矛盾糾紛多元化解平臺”，通過線上分流與線下引導的方式將案件進行簡單分流，對法律關系簡單，案件事實清楚且當事人自愿的情況，對案件進行委托委派調解。即便是未達成調解協議的案件，有了委派調解和委托調解的相關工作，也解決了一部分事實認定間題和送達難題。

2.設立調解室，引入調解組織

在各鎮、街道設立訴調對接工作站，延伸司法服務觸角。以金鳳區人民法院為例，其在多個地點設立訴前調解工作室，對符合條件的案件進行先行調解，這些案件數量和類型均較為廣泛，包括各行業協會的專業性案件，例如，醫療、婚姻家庭、道路交通事故等；這在很大程度上，不僅節約訴訟成本，還減少不必要的其他因素，緩解法院辦案壓力。

（二）寧夏民事糾紛多元化解機制存在的不足

1.訴前化解機制不成熟

由于寧夏訴前調解系統建立時間較短，系統和流程還不是很完善，導致訴訟服務中心作用并未完全發揮。在訴訟服務中心，由前臺對相關案件進行簡單分流，向當事人說明調解的好處，之后進行立案審查，對案件進行分流。雖然訴前分流和調解確實使一些工作化繁為簡，但是由于缺少經驗等原因，各級法院訴前化解機制沒有得到優化，亟需提升。

2.訴調銜接機制不完善

訴前調解是各人民法院目前常用的一種案件處理方式，當案件進行到立案審查的程序時，就會由法院端口對適合調解的案件分配調解員，調解端在收到案件后，會組織雙方當事人通過線上視頻或線下面談的方式，對案件進行處理。而沒有被調解的案件，就會進入訴訟程序，再次耗費大量時間和精力。

三、完善寧夏民事糾紛多元化解機制的對策

多元解決機制改革究其根本是中央領導、法院牽頭的一項提升社會治理改革的措施。當前，糾紛解決已然成為一個漫長又復雜的過程，糾紛多元化的態勢成為不可逆轉的潮流。當民事糾紛多元解決工作作為一項系統工程而存在時，就需要運用新時期綜合治理的新理念，加強頂層設計和制度創新，以完善相關制度建設，從而為民事糾紛多元解決機制發展和完善創造良好社會環境。

（一）完善訴前調解成果確認制度

訴前調解成功的案件，主要有以下幾種情況：第一，達成人民調解協議后申請司法確認出具民事裁定書；第二，達成和解進而撤訴；第三，可能進行法院調解，制作調解筆錄出具民事調解書。經調解達不成調解協議的案件，則退回到立案，進入訴訟程序。完善訴前調解制度，為后續訴訟工作的開展提供便利，同時減少再次認定案件事實的時間成本，提高工作效率。

（二）完善司法確認程序

隨著多元解決機制的不斷發展，司法確認制度的完善顯得尤為重要。在全區范圍內，司法確認的重要性有目共睹。司法確認是一個起著十分重要作用的制度，被確認過效力的調解協議，相當于有了執行力的“護身符”。從另一個角度來看，一方面為當事人開辟了一條解決矛盾糾紛的新途徑，另一方面可以調動民間調解組織的積極性、緩解法院案多人少的矛盾、減輕法院壓力。

（三）加強對接協作工作

法院的工作繁雜，程序冗長，做好與其他組織、機構之間的協作十分重要。這不僅可以減輕法院壓力，還可以加快案件辦理及執行速度，一舉兩得，同時為當事人和法院減輕負擔。全區法院的對接協作工作整體主要表現在以下幾個方面：一是進一步加強與公安、司法、民政等行政機關的對接協作，促進案件開展；二是加強與物業管理、保險糾紛等行業性糾紛解決組織的對接協作，及時獲取相關信息；三是加強與公證機構的對接協作，將資源進行合理配置。對接協調工作的重要性不言而喻，各部門之間加強相互之間的溝通、協作，無論對自身還是對方而言，都是利大于弊，產生高于預期的效果。

四、結語

隨著寧夏經濟社會的快速發展，各級法院的受案量只增不減。無論是生活矛盾還是法律糾紛，他們的高頻率出現就意味著社會運轉的速度越快，這就導致矛盾糾紛的增加成為必然。因此，寧夏民事糾紛多元化解機制的建立和完善無疑會成為當今社會快速發展的重要標志。全區各級人民法院作為糾紛解決機制中的主導性機關，應該位居中心發揮核心作用，樹立主導意識和全局觀念，從而為建設法治社會而添磚加瓦。