證據法視角下的電子病歷公證問題

郭 娟

太原市城南公證處，山西 太原 030001

隨著電子信息技術應用的日趨成熟，移動互聯網和智能手機的大眾化普及，手機掛號、繳費以及查詢體檢單等事宜，省去了排隊等待，節約了時間，成為了很多患者的首要選擇。但是，如何通過公證的方式保全電子病歷、掛號診斷記錄以保全證據，成為一種解決醫患之間糾紛的有效途徑，是一個值得深思的問題，成為了很多法律實務工作者們關注和研究的熱門問題。

一、電子病歷證據概述

依據2017年我國衛生健康委員會修訂的《電子病歷應用管理規范（試行）》規定，在總則的第三條和第四條對電子病歷進行了這樣的界定，電子病歷是指醫務工作人員在醫療活動的過程中利用信息系統所生成的文字、符號、圖表、圖形、數字、影像等數字化信息，并能實現存儲、管理、傳輸和重現的醫療記錄，是病歷的一種記錄形式，包括門（急）診病歷和住院病歷。并且，在第二章的電子病歷基本要求中對電子病歷的管理、使用權限及保存等進行了較為詳細的規定。值得一提的是，第十條這樣描述：“有條件的醫療機構電子病歷系統可以使用電子簽名進行身份認證，可靠的電子簽名與手寫簽名或蓋章具有同等的法律效力。”這就為電子病歷作為證據提供了必要的依據。在第五章有關電子病歷的封存的規定中第二十三條：“……，封存的電子病歷復制件可以是電子版；也可以對打印的紙質版進行復印，并加蓋病案管理章后進行封存。”可見，不管是電子版的，還是電子病歷紙質打印版復印蓋章后，在效力上是等同的，都可以作為患者醫療實施過程的反映和說明，能夠作為證據材料進行利用。

二、電子病歷具備證據能力的分析

按照民訴法2017年最新版的規定，在第六章證據一章中，第六十三條中證據的種類中有電子數據一項，在第六十九條中這樣規定：“經過法定程序公證證明的法律事實和文書，人民法院應當作為認定事實的根據，但有相反證據足以推翻公證證明的除外。”因此，電子病歷作為證據應當具有合法性、關聯性和客觀性等證據能力的基本特性。

（一）關聯性。從關聯性的視角來看，對于特定患者而言，電子病歷覆蓋了他從開始掛號找醫生、進行各類檢查拍片、大夫出具診斷意見和開藥方或者住院進行治療等一系列的活動，可以說是一個客觀存在而流程完善的過程，包括了各類醫療信息，能夠直觀反映這位患者的醫治過程全貌。因此，一旦發生了醫患糾紛，電子病歷能夠從邏輯上厘清治療過程中存在的既定事實，直接或者間接地對每個環節進行證明。

（二）客觀性。電子病歷既包括了通過技術手段和醫療設備檢查形成的各類檢查報告等信息資料，并且包括由具備專業知識的醫生診斷形成病情說明、處方和處理方案等。整套的電子病歷不以人的主觀意志而客觀存在，在《電子病歷應用管理規范（試行）》規定中，第三章電子病歷書寫與存儲的第十九條：“門（急）診電子病歷由醫療機構保管的，保存時間自患者最后一次就診之日起不少于15年；住院電子病歷保存時間自患者最后一次出院之日起不少于30年。”

（三）合法性。電子病歷是由醫療部門按照既定的規范性文件和法律規定能實現存儲、管理、傳輸和重現的醫療記錄，是病歷的一種記錄形式。作為衛計委公開實施的規范性文件，對不特定群體有反復適用性，具備了一定的法律效力，具備證據能力，可以作為證據使用是電子病歷的基本特性。并且能夠客觀真實的反映患者醫療實施的全過程，符合訴訟程序中規定的法律適用過程，因此，能夠作為證據材料進行利用。

三、電子病歷網頁公證存在的不足

（一）主體的不適格問題。從網絡公證的有權機構來看，按照我國法律的規定——法無授權不可為的基本原則，應當由國家有權機關的公證機構等進行。這就使得公證人員極易突破權限范圍擅自進行公證權力，造成參與訴訟不適格的問題發生。并且，電子病歷在封存管理方面并不是特別嚴格，當事人申請電子病歷的網頁公證，可能并不是法定的當事人，極易對法定當事人的權益造成損害。

（二）公證文書存在不足。進行電子病歷網絡公證的信息終端設施并不是公證機構能夠操控的，另外，即使公證人員可以對能夠提供電子病歷的計算機進行操作，但并不能保證操作之前的清潔度核實。這樣一來，就容易發生電子病歷事前篡改和刪除事件的發生。

四、電子病歷網頁公證破冰之徑的探討

從上面的論述可知，電子病歷進行網絡公證之后，在理論上是可以作為證據使用的，但是在實際情況中，仍然有很多問題需要解決。只有建構了具體可行而操作相對較為容易的方式，能夠規避因各類主觀性性因素介入而造成的瑕疵，將靈活性與穩定性平衡考慮，才能滿足電子病歷網頁公證的實際需要。因此，為了在解決醫患糾紛中充分發揮電子病歷的證據效力，增強其現實適用性，將電子病歷網頁公證放置于證據法的視域之下，才是一條明路。

（一）主體功能的充分發揮。第一，從網絡著作權的視角進行考慮，醫療機構是電子病歷制作完成保存的唯一有權機構，因此，其享有電子病歷的網絡著作權是無可非議的。另外，一般制作保存電子病歷的醫療機構同時也是醫患糾紛的一方當事人。基于其特定的身份，筆者建議，醫療機構應當遵循公證法的相關規定，對于一些患者的電子病歷，申請辦理電子病歷網頁公證，并實現公證機構的書籍共享，以保障電子病歷網頁的時效性和真實客觀性；第二，對于網絡公證機構及公證人員而言，究其屬性而言屬于國家公權力的范疇，應當嚴格按照網絡公證的辦理程序進行電子病歷網頁公證的辦理，確保其合法性和權威性。

（二）對于出具電子病歷網頁公證的程序應當更加規范合法。從目前我國電子病歷網頁公證的實際情況來看，應當從以下的幾個方面進行規范：第一，進行實際操作的網絡公證機構及人員能夠具備專業的網絡信息技術，能夠對計算機進行事前事中和事后的清潔性檢查，保證記錄信息的無刪除篡改；第二，實操的人員能夠通過選擇不同時段、不同域名進行隨機性的信息解析，通過對比分析來測試結果的一致性；第三，能夠具有良好的綜合職業素養和精湛的專業知識技能，保證電子病歷網頁公證文書出具的客觀真實性。

（三）確保主體的適格。首先，是網絡機構及其公證人員的適格。一方面，在不斷完善公證機構內部職能和形成有效制約監督機制的前提下，公證人員應當忠于職守，嚴格遵守職業道德，在既定的法律框架之下盡心盡職地完成公證事項；另一方面，應當不斷提升公證人員職業技能綜合素養，不僅能夠具備專業層面的法律知識，還應當具有相關的電子信息專業技能，能夠完全勝任電子病歷網頁公證的工作。其次，基于舉證責任倒置的規則，電子病歷網頁公證的任務應當由醫療機構申請。作為適格的當事人進行申請公證時，醫療機構不僅要提供足夠的證據材料來證明自己是適格的當事人，還要保證公證事項的時效性和客觀真實性。

（四）構建相對獨立的第三方的網絡公證中心以形成必要的約束機制。對于我國目前的公證制度的建構發展現狀來看，在公證書出具的流程監督方面，有必要進行加強和規范。特別是對于電子病歷網頁公證書的出具，根據舉證原則的既定法律法規，向公證機構進行公證書申請的一方一般是電子病歷檔案記錄保存的醫療機構，并且，醫療機構一般也是醫患糾紛中的一方，這樣一來，就會出現雙重身份重疊的問題。所以，有必要進行第三方獨立的網絡公證中心建立，形成規范的流程，使得不論是醫療機構還是公證機構，想要對電子病歷網頁記錄進行修改、刪除和篡改不是那樣的容易操作。比如，醫療機構事先對電子病歷進行評估后進行加密傳送給網絡公證中心，公證人員進行特定方式的二次加密后存檔。一旦發生醫患糾紛之后，公證員在得到醫療機構的申請后將加密的電子病歷解密以公證書的形式呈現出來即可。