《英雄烈士保護法》的法律責任限度及完善*

曾林蕓 彭 娟

1.長江大學法學院，湖北 荊州 434023；

2.四川外國語大學社會與法學院，重慶 404100

《中華人民共和國英雄烈士保護法》（以下簡稱《英雄烈士保護法》）正式頒布實施后，出現(xiàn)了第一起烈士后人援引這部法律起訴的案件——葉挺將軍的后人起訴“暴走漫畫”案（郭松民，2018）。我國對于英雄烈士保護的研究多探討其保護的對象、請求權(quán)人范圍（康天軍，2018）、對該法條的理解與適用（羅斌，2018）以及英烈精神保護的私法與公法救濟（段澤孝，2019），也有將《英雄烈士保護法》與西方的“言論自由”結(jié)合起來對比的（鹿野，2018）。這些研究讓我們看到了從私法和公法層面對英雄烈士的保護，但法律責任的承擔作為其重要的一部分研究卻較少。當前丑化、褻瀆英雄烈士的現(xiàn)象仍然層出不窮，對于這些行為只有通過一定的法律手段使其承擔相應(yīng)的法律責任才能真正達到維護英雄烈士合法權(quán)益的目的。

一、《英雄烈士保護法》中法律責任的限度

法律責任的承擔的實際結(jié)果是接受法律的制裁，在《英雄烈士保護法》的第二十六條至二十九條明確規(guī)定了違反該法需要承擔的三種法律責任，即民事責任、行政責任以及刑事責任。

（一）民事責任

民事責任是對民事法律責任的簡稱，是指民事主體在民事活動中，因?qū)嵤┝诉`反民法的行為，根據(jù)民法所承擔的對其不利的民事法律后果或者基于法律特別的規(guī)定而應(yīng)當承擔的民事法律責任。

在《英雄烈士保護法》中，需要承擔民事責任的行為主要有侮辱、誹謗或者其他方式侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽、榮譽，損害社會公共利益的；在英雄烈士紀念設(shè)施保護范圍內(nèi)從事有損紀念英雄烈士環(huán)境和氛圍的活動不聽勸阻的；侵占、破壞、污損英雄烈士紀念設(shè)施的，這些行為都可能使行為人承擔相應(yīng)的民事責任。

（二）行政責任

行政責任是指犯有一般違法行為的單位或個人，依照法律法規(guī)的規(guī)定應(yīng)承擔的法律責任。行政責任主要有行政處罰和行政處分。

在《英雄烈士保護法》中，需要承擔行政責任的行為為在英雄烈士紀念設(shè)施保護范圍內(nèi)從事有損紀念英雄烈士環(huán)境和氛圍的活動的。不聽勸阻的，由縣級以上地方人民政府負責英雄烈士保護工作的部門、文物主管部門按照職責規(guī)定給予批評教育，責令改正，構(gòu)成違反治安管理行為的，由公安機關(guān)依法給予治安管理處罰。在該法中，以行政處罰為主要的行政責任承擔的方式。行政處分則主要是針對負責人和相關(guān)人的問責。

（三）刑事責任

刑事責任是指犯罪人因?qū)嵤┓缸镄袨閼?yīng)當承擔的法律責任，按刑事法律的規(guī)定追究其法律責任，包括主刑和附加刑兩種。

在《英雄烈士保護法》中，承擔刑事責任的行為包括：以侮辱、誹謗或者其他方式侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽、榮譽，損害社會公共利益的，褻瀆、否定英雄烈士事跡和精神的，宣揚、美化侵略戰(zhàn)爭和侵略行為的，尋釁滋事、擾亂公共的，侵占、破壞、污損英雄烈士紀念設(shè)施的以及縣級以上人民政府有關(guān)部門及其工作人員在英雄烈士保護工作中濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊的行為，是構(gòu)成犯罪的。

二、適用法律責任存在的局限性

（一）責任界定不夠明確

這三種法律責任并不是互相對立的，他們之間存在著交叉與銜接，故責任的界定和界限都成為了判斷具體承擔某種責任的關(guān)鍵。但是在《英雄了烈士保護法》中只是簡單的列舉說明了承擔法律責任的幾種形式，目前也沒有出臺相應(yīng)的司法解釋，這使得法律責任的適用出現(xiàn)不夠明確的現(xiàn)象。

比如在該法的第二十六條，規(guī)定了侮辱行為所涉及的三種法律責任的承擔。在民事責任和刑事責任中都含有“侮辱”的因素，但是卻不盡相同。民事侵權(quán)行為中的“侮辱”與侮辱罪的區(qū)分主要有以下幾點：首先，兩者的程度不同。刑事上的侮辱罪必須達到“情節(jié)嚴重” 的程度，而民事侵權(quán)行為上的侮辱僅限于“造成一定影響”；其次，兩者的侵權(quán)對象不同。侮辱罪的對象必須是自然人，但是民事侵權(quán)行為的對象既可能是自然人也可能是法人；最后，兩者的主觀過錯要求不同。侮辱罪要求行為人必須是直接故意，而民事侵權(quán)行為則既可以是故意所造成，也可以是過失。這些內(nèi)容在該法中都未涉及，會對相關(guān)侵權(quán)者法律責任的定性造成一定的阻礙。

（二）責任承擔的方式單一

法律責任的承擔方式，是指承擔或追究法律責任的具體形式。在我國，法律責任承擔的方式包括懲罰、補償和強制三種。此處的懲罰即法律制裁，法律責任中的懲罰主要包括民事制裁、行政制裁、刑事制裁以及違憲制裁。補償有兩個主體，一是國家，二是當事人，國家通過強制力或者當事人要求彌補或者賠償所造成損失，主要包括民事補償和國家賠償。強制是指以國家為主體，通過強制力使不履行義務(wù)的責任主體履行義務(wù)，包括對人身的強制和對財產(chǎn)的強制。

在《英雄烈士保護法》中，只規(guī)定了民事責任、行政責任和刑事責任三種法律制裁的方式，相較于我國承擔法律責任的方式而言，該法所規(guī)定的責任承擔方式呈現(xiàn)較為單一的特征，主要集中在懲罰行為人，而缺少補償和強制這兩種類型的責任承擔方式。

（三）刑事責任中缺乏對應(yīng)的罪名

刑事責任相較于民事責任和行政責任而言是最嚴厲的，其承擔的方式也是最為嚴格和謹慎的，也正是因為刑事責任的這種特征，所以對適用刑事責任的程序和方法也是需要經(jīng)過嚴格審查的。

在我國的《英雄烈士保護法》中，構(gòu)成犯罪的要依法追究刑事責任，但是在我國的相關(guān)法律中，沒有針對英雄烈士保護的具體罪名。例如，針對侮辱英雄烈士的行為，在刑法中，侮辱罪針對的是活著的人，在司法實踐中，如果侮辱了英雄烈士的家屬，情節(jié)嚴重的，是可以構(gòu)成該罪的，但是如果是侮辱已故的英雄烈士，情節(jié)嚴重的，是否能構(gòu)成該罪就有待商榷了。如果不能構(gòu)成該罪，但情形又十分嚴重，明顯超出了民事和行政責任的范圍，這種情況又該如何處理便成為了一個問題。

（四）對承擔法律責任的方式缺乏監(jiān)督

在實踐中，存在出現(xiàn)了對英雄烈士的侵權(quán)而英雄烈士沒有近親屬或者近親屬不起訴，以及相關(guān)部門也未及時發(fā)現(xiàn)侵權(quán)現(xiàn)象，而這些情形的解決方式往往就是對侵權(quán)現(xiàn)象的無視，現(xiàn)如今網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)也變得十分常見，這種沒有及時處理的侵權(quán)行為會對社會產(chǎn)生負面影響，甚至導致更多的侵權(quán)現(xiàn)象。導致這種情形出現(xiàn)的原因之一就是缺乏有效的監(jiān)督。

對英雄烈士的保護不能僅僅局限于他們的家屬，而應(yīng)當是由整個社會集體行動起來去維護他們的名譽的一項綜合性工作，去彰顯中華民族偉大的民族精神。這項工作是需要各個相關(guān)部門、政府單位多部門以及社會成員聯(lián)動，從而構(gòu)建起英雄烈士的一道保護屏障，而這個屏障離不開有效的監(jiān)督。

（五）法律責任承擔的程序具有不確定性

在司法實踐中，如果需要承擔民事責任、刑事責任、行政責任，則需要按照對應(yīng)的訴訟法程序進行。在《英雄烈士保護法》中，規(guī)定了三種法律責任的承擔方式，他們對應(yīng)三種訴訟程序，但是如若完全按照程序則會出現(xiàn)以下幾個問題：

第一，正常的訴訟程序中必須存在當事人，但是英雄烈士是一類特殊主體，其可能已故并且沒有近親屬和后代，這樣就會造成訴訟程序沒有當事人，導致無法進行；第二，根據(jù)現(xiàn)存的法律和相關(guān)司法解釋來看，并沒有專門針對英雄烈士侵權(quán)責任的追責程序。這些問題都可能導致對侵權(quán)人的追責受到阻礙，甚至對侵權(quán)人的放任。

三、適用法律責任的建議

（一）加強立法與司法解釋

任何一部法律的適用都需要一個過程，《英雄烈士保護法》的適用也是如此，在這個適用過程中會出現(xiàn)很多新的情況，而法律本身可能也無法預見，比如在法律責任的區(qū)分和界限方面，該法對此就并未涉及到，所以這就需要我們加強立法解釋與司法解釋，通過相關(guān)解釋來明確法律責任的界限和區(qū)分，同時也可以通過解釋來適應(yīng)不斷出現(xiàn)的新情況，只有這樣，才能通過法定程序讓嚴重侮辱、誹謗英雄烈士以及其他逝者的不端者承擔起必要的法律責任。

（二）構(gòu)建多元化的責任承擔方式

在對侵權(quán)人的責任承擔方面，我國的《英雄烈士保護法》只規(guī)定了三種法律制裁的方式，即民事責任、行政責任和刑事責任。但是對于層出不窮的侵權(quán)行為，這三種責任承擔的方式是遠遠不夠的。

對于不同的侵權(quán)方式以及其程度，應(yīng)該構(gòu)建更加多元化的責任承擔方式，可以通過增設(shè)調(diào)解、和解以及損害賠償?shù)姆绞絹沓鋵嵡謾?quán)責任的承擔。在針對承認錯誤、賠禮道歉以及消除影響方面不應(yīng)適用和解、調(diào)解，但是對于損害賠償可以適當適用，因為對英雄烈士的侵權(quán)不僅涉及英雄烈士個人及其親屬的私人權(quán)益，更涉及到公共利益和民族大義等公共利益，必須通過法定的形式來明確事實、是非、導向，懲戒違法行為，發(fā)揮司法裁判對社會價值的引領(lǐng)作用。而對于侵權(quán)行為造成的經(jīng)濟損失，屬于私益范圍，則可以適用調(diào)解或者和解。

（三）在刑事責任中增加相應(yīng)的罪名

英雄烈士是一個特殊的群體，也是一個十分重要的群體，也正是因為其特殊性和重要性，所以對他們的保護也是國家法治工作的重要組成部分，對于嚴重侵犯英雄烈士或者其近親屬的行為必須嚴格加以管制。

對于這類嚴重侵犯英雄烈士權(quán)益的行為，國家應(yīng)當通過相應(yīng)措施進行規(guī)制，例如可以在《刑法》中新增“侮辱革命先烈罪”，或者通過刑法修正案的方式對這類行為進行定罪。

（四）加強法律責任承擔方式的監(jiān)督

在《英雄烈士保護法》的實施過程中，難免會由于監(jiān)督體系沒有建立或者不夠完善而產(chǎn)生漏網(wǎng)之魚，使一部分侵權(quán)人未受到相應(yīng)的懲罰。所以建立一個完善的法律責任承擔方式的監(jiān)督體系對英雄烈士的保護來說十分必要。

國家的相關(guān)部分和職能機關(guān)要積極履行職責，檢察機關(guān)在履行其相關(guān)職權(quán)的同時也需要承擔起監(jiān)督的職責，對那些應(yīng)當追究法律責任的侵權(quán)人，要及時通知有關(guān)部門進行相應(yīng)的處理。對于社會來說，每個成員都應(yīng)當具備社會榮譽感，對于侵犯英雄烈士的行為不應(yīng)該容忍和無視，媒體可以利用輿論對其進行監(jiān)督，從而形成一個全面的監(jiān)督體系，完善法律責任承擔方式方面的問題。

（五）明確法律責任的承擔程序

我國現(xiàn)有的三大訴訟程序在現(xiàn)有法律的基礎(chǔ)上并沒有針對英雄烈士這類特殊主體的具體規(guī)定，這就需要對侵犯英雄烈士合法權(quán)益的行為人承擔法律責任程序予以明確。

首先，可以在現(xiàn)有的程序基礎(chǔ)上增加相關(guān)的立法解釋、司法解釋，對侵權(quán)人的法律責任承擔程序作出具體的規(guī)定，這樣不僅可以有效的節(jié)約司法資源，還能同時完善我國法律責任承擔的相關(guān)程序；其次，可以選擇單獨設(shè)立一種程序，這種程序只用于對英雄烈士的侵權(quán)行為，作出詳細具體且具有針對性的規(guī)定，這樣不僅可以突出國家對英雄烈士群體的保護，同時還能夠讓社會群體對英雄烈士權(quán)益的保護更加重視；最后，只有在權(quán)衡這兩種方式的利弊后，對現(xiàn)有的法律法規(guī)作出調(diào)整才能對英雄烈士的保護形成一個更加完善的體系，才能讓《英雄烈士保護法》的實施更加順利。

四、結(jié)語

英雄烈士是一個國家、一個民族的象征，對他們權(quán)益的維護不僅僅是保護他們個人的利益，更是在維護社會乃至國家的利益。對違反《英雄烈士保護法》的行為予以懲戒不僅有利于維持良好的網(wǎng)絡(luò)、社會秩序，更有利于增強我國的民族榮譽感。《英雄烈士保護法》正式實施后，初期難免會存在一些問題，針對這些問題，需要我們不斷地去探索、去實踐、去研究，找出問題的解決辦法，讓該法在問題中不斷得到改善。