家事審判改革中調(diào)解制度的思考

黃 浩 任舒欣

華北理工大學(xué)，河北 唐山 063000

一、問題的提出

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，人民對于婚姻家庭的觀念也在不停的改變。近些年來，家事糾紛案件的數(shù)量正在緩慢上升，其復(fù)雜性和審理難度也與之發(fā)生變化。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，2018年全年，我國結(jié)婚登記為1013.94萬對，而離婚登記卻有446.08萬對，粗離婚率達(dá)到了3.20‰①。除此之外，2018年共有446.1萬對夫妻離婚，比2017年增長2.0%，其中通過法院訴訟離婚的有64.9萬對②。

為了解決現(xiàn)實(shí)中多發(fā)的家事糾紛問題，我國利用多元化解決機(jī)制，豐富家事糾紛解決途徑，尤其注重較溫和的家事調(diào)解這一解決方式，形成以人民調(diào)解為主的家事調(diào)解力量，在和諧解決家事糾紛中發(fā)揮不可或缺的力量，維護(hù)了和諧家庭的建設(shè)。家事調(diào)解制度的問題因此成為近些年來的熱門話題之一。

2016年6月1日起，家事審判方式和工作機(jī)制改革試點(diǎn)工作在全國范圍內(nèi)逐漸展開。通過試點(diǎn)，我國家事審判積累了一定的經(jīng)驗(yàn)，但也同時(shí)存在諸多制度性的缺陷。僅對于家事審判中家事調(diào)解制度，提出以下幾個(gè)問題：首先，家事調(diào)解的適用方式？其次，家事調(diào)解機(jī)構(gòu)屬性為何？最后，家事調(diào)解機(jī)構(gòu)的成員怎樣組成才更為合理？在這些問題之下，本文對家事審判中的調(diào)解機(jī)制作一次思考。

二、調(diào)解制度的必要性

首先，調(diào)解程序有助于穩(wěn)定當(dāng)事人的情緒。相對于對抗氛圍更濃烈的家事審判，調(diào)解程序以調(diào)解人為主，調(diào)解人作為緩沖地帶為雙方當(dāng)事人的溝通創(chuàng)造一個(gè)相對和諧的環(huán)境，從而使得在家事糾紛的調(diào)解過程中，當(dāng)事人能夠以平和的心態(tài)表達(dá)意愿，使家事糾紛的調(diào)解能夠順利進(jìn)行，從而達(dá)到以調(diào)解代審判的目的。

其次，調(diào)解程序有利于調(diào)解的人員深入了解當(dāng)事人的訴求。家事糾紛的復(fù)雜性說明審判這種以判決為主要結(jié)果不能成為家事糾紛解決的唯一方式，家庭婚姻的糾紛主要涉及到當(dāng)事人之間的情感糾紛，調(diào)節(jié)人員通過引導(dǎo)雙方和諧交流，深入了解雙方當(dāng)事人的訴求，發(fā)現(xiàn)矛盾的根源所在，從而可以在根源上解決糾紛，維護(hù)家庭的和諧穩(wěn)定。

最后，調(diào)解程序有利于優(yōu)化司法資源配置。目前離婚案件的日益增多，司法資源不僅面臨著由“最后一道防線”變成最先一道的問題，同時(shí)面臨著司法資源短缺的問題，家事調(diào)解這一較緩和的解決方式增加了當(dāng)事人解決糾紛的制度供應(yīng)，豐富了家事糾紛解決途徑，減緩了司法資源的負(fù)擔(dān)，更有利于優(yōu)化司法資源配置。

三、我國家事調(diào)解制度的思考

（一）調(diào)解制度的適用方式

英美法系中，英國家事審判的一個(gè)顯著特點(diǎn)就是調(diào)解制度貫穿審判的始終。在訴訟的整個(gè)過程中，包括訴訟前和訴訟中的每一個(gè)階段，只要法官發(fā)現(xiàn)有調(diào)解的可能性時(shí)，都可以中止訴訟程序轉(zhuǎn)入調(diào)解程序。

而大陸法系中，作為最早在立法實(shí)踐中特別規(guī)定家事審判程序的國家，德國在其民事訴訟法中對此做出的規(guī)定是家事糾紛只有經(jīng)過調(diào)解機(jī)構(gòu)調(diào)解后才可以進(jìn)入由法院受理。而此處的調(diào)解機(jī)構(gòu)并不是法院的附屬機(jī)構(gòu)，而是一種社會(huì)機(jī)構(gòu)。日本也同樣注重家事調(diào)解，并且設(shè)置家事調(diào)解前置的制度，對于家事糾紛案件只有調(diào)解不能解決時(shí)才可以轉(zhuǎn)為向法院提起訴訟。我國臺(tái)灣地區(qū)還規(guī)定了合并調(diào)解制度，即如果數(shù)個(gè)家事糾紛之間有相互牽連，可以依法申請由法官依職權(quán)做出合并調(diào)解的決定。

最高人民法院在2018年發(fā)布的《進(jìn)一步深化家事審判改革意見（試行）》進(jìn)一步明確可以依當(dāng)事人的申請也可以由法院依職權(quán)作出家事調(diào)解前置，我國的家事調(diào)解制度同樣貫穿于整個(gè)訴訟過程，但對于如何詳細(xì)適用沒有進(jìn)一步的規(guī)定，在這里筆者認(rèn)為可以借鑒我國臺(tái)灣地區(qū)的移付調(diào)解制度，在家事案件開始審理后，法院發(fā)現(xiàn)適用家事調(diào)解程序更有利于解決糾紛時(shí)可以將審判程序中止轉(zhuǎn)入調(diào)解程序，同時(shí)對于調(diào)解過程中的適用作進(jìn)一步詳細(xì)規(guī)定，如調(diào)解程序次數(shù)可以做進(jìn)一步規(guī)定，一個(gè)家事糾紛可以進(jìn)入兩次家事調(diào)解程序，對于有牽連的家事案件進(jìn)行合并審理等。

（二）家事調(diào)解機(jī)構(gòu)的設(shè)置

在美國，家事調(diào)解也得到了最廣泛的應(yīng)用，立法上有近乎一半的州規(guī)定了判決離婚要先進(jìn)調(diào)解，但是調(diào)解機(jī)構(gòu)是由非營利組織構(gòu)成，法官并不參與調(diào)解，只是對調(diào)解的程序做了法律上的規(guī)定。

對于調(diào)解機(jī)構(gòu)的屬性，德國將和解法官歸屬于司法行政人員，其既不屬于社會(huì)機(jī)構(gòu)同時(shí)也不屬于司法人員。在日本的家事調(diào)解制度中，家事法院作為調(diào)解主體參加和主持調(diào)停，體現(xiàn)出日本家事調(diào)解機(jī)構(gòu)的司法色彩。

我國的文化源遠(yuǎn)流長，自古以來，司法機(jī)構(gòu)作為維護(hù)公平的國家機(jī)關(guān)具有較高的信服性。參照日本和我國臺(tái)灣地區(qū)相關(guān)的法律規(guī)定，將家事調(diào)解委員會(huì)設(shè)置在人民法院之下是我國家事調(diào)解制度的合理選擇。并且做到：一方面，家事調(diào)解程序與家事審判程序相互獨(dú)立，落實(shí)家事調(diào)解制度的運(yùn)行。另一方面，明確家事調(diào)解的法律效力。家事調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解是一種司法調(diào)解，其調(diào)節(jié)結(jié)果應(yīng)在法官批準(zhǔn)后產(chǎn)生與判決同樣的法律效力。

（三）調(diào)解人員的構(gòu)成

參照與日本與我國臺(tái)灣地區(qū)司法屬性的調(diào)解機(jī)構(gòu)設(shè)置，對于調(diào)解人員，日本設(shè)立了家事調(diào)查官，嚴(yán)格規(guī)定了其準(zhǔn)入條件，并規(guī)定了其在正式上任之前還要具有一定的工作經(jīng)驗(yàn)，但其準(zhǔn)入方式比較單一，通過考試的準(zhǔn)入條件雖然確保調(diào)解人員具有較高的工作能力，但是其信服力有待于進(jìn)一步提高。我國臺(tái)灣地區(qū)民事調(diào)解由家事調(diào)解委員會(huì)負(fù)責(zé)調(diào)解，其調(diào)解成員主要由兩部分構(gòu)成，一部分是地方家事法官；另一部分則是通過選舉進(jìn)入的高素質(zhì)和高威望的人，從而既保證了調(diào)解人員的專業(yè)性也保證了調(diào)解的信服力。

在我國古代已經(jīng)有了調(diào)解制度的雛形，秦漢時(shí)期確定的鄉(xiāng)亭制度，設(shè)置亭長、三老，作為以宗族制度為核心的人民自治制度，初步行使調(diào)解鄰里糾紛的職能。源自于源遠(yuǎn)流長的文化傳統(tǒng)以及對長者的尊重，民眾對于選舉出的長者信服度更高，筆者認(rèn)為，雖然宗法制度已經(jīng)不復(fù)存在，但是人民對于德高望重者的敬畏依舊普遍存在。調(diào)解委員可以在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上，增加由人民選舉出的德高望重者。

四、結(jié)語

社會(huì)主義和諧社會(huì)一直是人民孜孜以求的社會(huì)，其構(gòu)建體現(xiàn)在方方面面，不僅需要文化制度、道德制度的構(gòu)建，也同樣離不開法律制度的構(gòu)建，一個(gè)公平和諧的法律制度更有利于建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)。一個(gè)安定有序的和諧社會(huì)包括有序的社會(huì)秩序和人民群眾的安居樂業(yè)。人民群眾安居樂業(yè)并不意味著沒有矛盾的發(fā)生，而是在矛盾發(fā)生時(shí)我們有充足的制度構(gòu)建妥善處理矛盾，家庭糾紛矛盾的解決中調(diào)解制度的應(yīng)用便是以穩(wěn)定為出發(fā)點(diǎn)解決當(dāng)事人之間的矛盾。同時(shí)家事糾紛的特殊性和家事調(diào)解制度的靈活性與非對抗性以及司法資源的緊缺性也共同說明家事糾紛調(diào)解制度的重要性。目前，我國不斷探索家事審判改革之路，試點(diǎn)法院也積累了一定的經(jīng)驗(yàn)，但調(diào)解制度的構(gòu)建也非一朝一夕便可完成的，在總結(jié)我國文明的基礎(chǔ)上，從我國國情出發(fā)，參考吸收借鑒國外的經(jīng)驗(yàn)，取其精華，融入到我國家事調(diào)解制度的構(gòu)建中來，為家事糾紛拓寬多元化解決渠道，為社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建提供有力的制度支持。

注釋：

①中華人民共和國國家統(tǒng)計(jì)局（中國統(tǒng)計(jì)信息網(wǎng)）［EB/OL］.htt p：//data.stats.gov.cn/easyquery.htm?cn=C01&zb=A0P0C&sj=2019.

②中華人民共和國國務(wù)院民政部：《2018年社會(huì)服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》［EB/OL］.http：//www.mca.gov.cn/article/sj/tjgb/?