刑事訴訟中的有效辯護問題分析

廣東正鑫律師事務所，廣東 清遠 511500

國家發展、社會穩定都離不開法治建設，作為現代化社會中的重要組成部分，各項法律落實與完善更應加強重視。刑事訴訟中，為避免出現冤假錯案，保證訴訟公平性，被告人可經刑事辯護維護自己的合法權益，這本是法律賦予被告人的合法權利，但在實際刑事案件處理中，常會受各種因素限制，而使刑事辯護缺乏有效性，無法真正落實。所以必須對刑事訴訟中影響刑事辯護有效性發揮的問題進行詳細分析，并結合針對性解決措施的探究，實現被告人合法權益的維護。

一、刑事訴訟中的有效辯護的基本概述

刑事辯護是法律賦予刑事案件中犯罪嫌疑人或被告人的，能夠對指控、起訴進行辯解的權利，通過提交相應的材料，可實現對自己的無罪證明或罪刑減輕，這是其維護自身合法權益的必要途徑。而有效辯護，就是指律師實現對被告人相關權益的維護，證明無罪或從輕、減輕罪刑效果達成。對有效辯護分析中，被告人的辯護權應能夠真正享有，可以對案件的實際情況展開自我辯護；而且被告人可通過聘請的律師為其進行辯護，這一過程中律師即為被告人的辯護人，辯護人要想完成有效辯護，需具備專業的刑事辯護技能，并掌握庭審技巧，還要有健全的法律制度作為必要保障，其中各因素如果出現一項問題，就會導致有效辯護難以實現。

二、刑事訴訟有效辯護中存在的問題

（一）有效辯護缺乏強有力的制度保障

雖然刑事相關的法律內容在不斷修改完善，而且也將律師參與辯護作為重要內容加以確定，但實際而言，辯護制度在立法上還有很多不足，而且存在一定的滯后性，對辯護有效性造成很大阻礙。很多辯護制度相關的規定或表述中，常比較籠統，缺乏明確性，也沒有足夠的科學性，所以從不同立場解讀時容易存在一定的差異性，這也就造成了司法機關和辯護人之間就利益維護上產生較大沖突，辯護有效性也會大受影響；再結合制度中具體細節上還未完全細化考慮，在具體流程與辯護支持上都對辯護人有很多限制，例如，辯護在進行調查取證、閱卷時同步錄音錄像的獲取、會見時常會比較困難，無法準確全面地對被告人實際情況以及具體辯護要求加以明確，很可能造成實際辯護中有效性的降低［1］。

（二）司法體制建設尚不完善

司法部門是刑事訴訟過程中的重要參與方，具體案件的判決是否科學準確，與其實際工作中的職能發揮有很大關系。目前司法體系還不夠完善，最主要一點就體現在各環節、各部門之間工作配合與制約上存在諸多不足，案件處理中沒有對各個環節進行必要的銜接管理，以至辯護律師處理未能及時知悉案件情況。雖然很多部門在工作配合上比較重視，但制約工作卻落實不足，部門之間缺乏獨立性，有時具體案件裁決也容易出現錯誤問題。在這種案件處理模式下，被告人的辯護權很難得到真正保障，而辯護人在訴訟過程中的辯護努力也會出現實際效果不佳、受重視度不夠甚至出現偏差解讀的情況。

（三）律師選擇合理性存在風險

目前刑事全覆蓋后，刑事辯護都有律師處理，雖然被告人有了更優厚的法律服務，但是其也不得不承擔律師風險。目前刑事全覆蓋后，部分年輕律師甚至剛執業律師被推向刑事辯護的舞臺；而律師行業本身能力提升有一定的特殊性，具備更加專業化的辯護能力需要經過大量案件的磨煉，積累豐富辦案經驗之后，才能保證法律知識的合理運用，所以對于年輕律師而言，承辦的案件太少，如果被告人遇到沒有足夠經驗的律師，很可能因辦案能力限制造成有效性缺失；再者，部分律師缺乏職業素養，基于個人利益而言，也會出現銷毀或更改證據的情況，這也是一種風險。

三、解決刑事訴訟中的有效辯護問題的策略

（一）加強有效辯護的制度保障

促進律師辯護有效性提升，辯護制度必須多加重視，無論是相關立法還是制度中具體細節內容上，都需進一步健全，構建設之有理、行之有效的辯護權保障機制。在制度立法上，不能僅從相關法律理論出發，而更應從辯護權受侵害的具體原因和表現進行深層次的詳細了解，從而獲得更全面分析，對這些問題的實際解決辦法進行考慮，以立法更有針對性解決為基礎，才能確保制度立法的實用性和規范性；再者還要對法律規定進行詳細化地明確，避免模糊不清、其它解讀，并注重其具體流程規范，以免細節不全而造成辯護阻礙［2］。例如，就會見權上，雖然現在律師會見權問題已獲得很大的進步，但部分案件還是出現辦案部門對律師與被告人見面的限制，而且在相關規定上也多因條文不清而使其有各種理由，這種情況下對律師資料收集、案件厘清以及辯護準備的全面性、及時性產生很多的影響，進而降低辯護有效性，所以辯護制度規定中就應對這方面進行詳細考慮，明確具體律師會見的要求事項或預約會見下律師能及時會見，在未干擾到相關部門案件處理前提下，不應進行限制，以保證雙方都有據可循。

（二）落實司法體系中的制約管理

司法體系的健全是保證對違法犯罪行為合法處理的必要保障，實際工作中，公、檢、法等機關合理配合并互相支持，但常未考慮到部門之間配合過度問題，以至于無法實現制約關系的作用。針對此問題必須要做好司法體系的轉型，加強各部門之間的制約管理。首先，強化各部門具體的職責界線，對于部門自身的工作內容要認真完成，而非自己權力內的工作要交于其他部門完成，比如對于被告人人身自由權的剝奪，就不應由公安機關或是檢查機關進行決定，而應交由法院判決，確保權力運行在法律規范之下；其次，要加強部門之間的權利制衡，通過互相之間簡要權力的轉移，實現更多關聯和監督，避免出現無限制下的權力濫用情況，比如在一些復雜案件中，如果公安機關對其定性把握不準確，要通過檢察機關人員為其提供必要的建議，而不能擅自撤銷案件；最后，還要加強刑事訴訟案件的整體化監管，各部門需保證案件事實清楚、流程明確、證據充實，以免出現冤假錯案［3］，比如不能為了辦案，將普通程序改為簡易程序，并勸被告人在案件未明時認罪，導致本可能無罪判決的有效辯護案件因為被告人的認罪，最終被法院作有罪判決。

（三）促進律師行業環境優化

律師職業風險也是影響辯護有效性的重要因素，從上述問題分析中我們也可看出，要想降低律師職業風險的壓力，必須對其行業環境加以優化。律師本身職業特性也表明其本身行業環境比較復雜，受辦公環境以及社會環境影響很大，再加上較多接觸司法部門，所以必須要保證良好的職業素養，并不斷促進專業能力提升。一者要由行業管理部門以及司法管理部門對律師職業提高能力要求，促進全面化考察，保證各參與辯護的律師具備足夠的專業技能及職業素養；二者要多增進一些培訓工作，比如定期開展交流活動或者法律培訓項目，促進律師間交流及互相學習，并結合職業道德教育及指導，增進其社會責任感和法律意識［4］；三者要注意轉變司法人員對律師及其辯護工作的傳統認知，提高其綜合素質的同時也要增進與律師行業之間的對接，以更有利于解決律師執業中不該出現的限制問題，促進有效辯護率的提升。

四、結語

總之，對于我國刑事訴訟中有效辯護種種限制性問題，我們要加強重視，這不僅表示我國法律相關制度中還存在不足，而且也是促進法治建設更合理化的必要過程，所以要注意結合辯護有效性問題進行全面分析并探究針對性解決方法，以促進法治建設的完善。