論情勢變更原則在我國司法實踐當中的應用

諶志丹

重慶工商大學，重慶 400000

一、情勢變更原則的司法實踐障礙

障礙一：情勢變更原則存在濫用現象。意思自治和契約嚴守是我國民法重要的兩個原則，而情勢變更原則在于因發生某些不可歸責于當事人且無法預見的事由導致對一方當事人顯失公平的情況下，為當事人所提供的一種補救手段，作為一種補救手段，情勢變更原則違反了當事人簽訂合同時的意思自治，不符合民法當中的契約嚴守原則。因此，盡管我國《合同法司法解釋二》規定這一原則，但是隨后最高人民法院出臺了相應通知，其中對于情勢變更原則的適用程序和條件做了嚴格的解釋，充分說明我國立法者對于情勢變更原則的適用采取十分謹慎的態度，對情勢變更原則保持謙抑和克制，以期盡可能減少情勢變更原則對市場經濟的干預。筆者通過對中國裁判文書網以及無訟網近十年關于情勢變更原則案例的分析來看，我國司法實踐當中適用情勢變更原則審判的案例越來越多，這有違我國立法者的初衷。

障礙二：在司法實踐當中，情勢變更原則的適用存在“重實體、輕程序”“實存名亡”的問題。通過項目申請者在無訟網，北大法意數據分析平臺、以及裁判文書網所分析的數據發現，有超過一半的情勢變更原則案件僅適用一審程序，多數法官為了逃避繁雜的上報審核手續，直接跳過高院的通知，對于情勢變更原則直接適用民法當中的公平原則。同樣為了逃避審核程序，在司法實踐當中，有一部分案件法官在說理時適用了情勢變更原則，但是審判依據又卻適用《合同法》第94條第5項作為解除合同的依據，因為第94條條文規定的是“法律規定的其他情形”，但是并未明確其他情形是什么。司法實踐當中的這一系列操作不僅使得最高人民法院的通知形同虛設，也使情勢變更原則在我國的司法實踐當中適用混亂。

障礙三：在我國適用情勢變更原則，法院法官的自由裁量權過大，法院法官整體素質不足以應付情勢變更原則在我國司法實踐當中的適用。我國《合同法司法解釋二》第26條規定的情勢變更原則，是一種排除性、演繹性、框架性的規定，情勢變更與不可抗力的關系如何？如何區分情勢變更原則和商業風險？如何斷定“明顯不公平”缺乏一定的標準和尺度，這使得在司法實踐當中法官的自由裁量權過大，斷案缺乏統一的標準，同案不同判的現象突出。如1993年的一個案例，湖北某液化氣供應商語氣用戶簽訂了買賣合同，后來由于市場動蕩，該液化氣供應商私自將液化氣單價提升一倍，導致買房因此起訴液化氣供應商，法院以息事寧人之態將液化氣的單價居中調整。法官在本案當中折中了雙方當事人的利益，從而達到調節雙方矛盾的目的，但是法官在適用情勢變更原則之時，實體和程序方面都顯得隨意和缺乏依據。如果法官都依此適用情勢變更原則，法官的自由裁量權越來大，情勢變更原則的適用將更加混亂。①又如1993年長春市某公司訴某房地公司購銷房屋價款糾紛案、武漢市某公司訴重慶市某廠煤氣表裝配線技術轉讓合同、煤氣表散件購銷合同違約糾紛案這兩個案件當中，案由均是因政府干涉導致價格調整，繼續履行合同明顯對一方當事人不公，但是兩個案件的裁判結果卻是天壤之別。在涉及到情勢變更原則與不可抗力、商業風險之間關系的時候，由于沒有確定的標準，加上一些地方保護主義勢力，法院之間的判決也是出入很大。

二、情勢變更原則在我國司法實踐當中的完善

（一）當前國際形勢風云變幻，我國市場經濟環境復雜多變，情勢變更原則入法迫在眉睫，但是我們同時又要嚴格控制情勢變更原則的適用程序和條件，謹慎適用情勢變更原則，必須始終對情勢變更原則采取慎用的態度。一方面，合同是由雙方當事人根據自己的意思自治簽訂的，因此便應當遵守合同的約定履行相應的權利義務，即使遇見雙方當事人不可預見的事由致使合同難以履行時，雙方當事人也應當盡自身最大的努力完成合同的約定，這體現了民法上面的契約嚴守精神。另一方面，公平是法律追求的重要價值之一，如果發生不可歸責于當事人的事由導致履行合同對于一方當事人非常不公，這個時候情勢變更原則便有了用武之地。這是民法原則當中契約嚴守和公平原則之間的較量，情勢變更原則固然是民法當中不可缺少的一項制度，但是鑒于遵守契約嚴守規則，在適用的時候必須謹慎。②正因如此，國內外大部分學者多認為情勢變更原則是作為契約嚴守原則的例外而存在的，在因客觀變化致使合同履行異常艱難時，可以例外地排除合同的拘束力。③

（二）《通知》中要求各級法院在適用“情勢變更”時必須慎重，并規定在適用的時候需報請高級人民法院或者最高人民法院審核。但是這一規定存在一定的問題，什么叫“正確理解”，如何“慎重適用”、“特殊情況”令法官缺乏可參照的標準，擴大了法官的自由裁量權。其中“由高級人民法院審核”，沒有規定具體審核的程序，給法官適用造成了一定的困擾，司法實踐操作中各地的法院操作也不能一樣。繁瑣的報核程序使得通知形同虛設，同時也是的合同雙方當事人喪失了上訴權。筆者認為，解決上訴諸多難題，可嘗試將情勢變更原則案件的管轄權交給中級人民法院，原因如下：一、從適用的范圍和規模來看，改變情勢變更原則的管轄權可限制法官適用情勢變更原則的自由裁量權。二、情勢變更原則的理論和案件相對復雜，而大程度上來講中級法院的法官素質要比基層法院的法官素質高，這樣利于法官準確適用情勢變更原則，從而省去“審核”程序。三、將情勢變更原則案件的管轄權交給中級法院，對合同雙方當事人的權利不會造成影響，不會影響司法體制，且可以達到類似的效果。④

（三）嚴格規范情勢變更原則的使用要件，使各級法院有一個可參照的標準非常重要。情勢變更原則的適用要件學界已基本達成了共識，目前的困擾在于情勢變更原則與不可抗力、商業風險之間的關系上。關于情勢變更原則與不可抗力的關系，《民法典草案合同編》已經將不可抗力刪除，可見情勢變更與不可抗力之間的關系并不是涇渭分明的，而是存在一定的交叉關系。在法律的適用上，當因不可抗力引起合同履行困難時，當事人可自行選擇情勢變更原則改變、解除合同或者選擇不可抗力解除合同，這體現了民法的私法自治原則，尊重了當事人的意愿。情勢變更原則與商業風險之間應當按照可預見性、獲益標準、影響廣泛性標準、外部性標準、風險防范標準進行區分，同時也應當進行個案考量，筆者認為，在裁判中援引情事變更規則進行裁判時，法官應當詳細地闡釋其裁判理由，解釋適用情事變更規則的具體依據，尤其是應當詳細闡述案件中所涉及的風險不屬于商業風險的理由。

三、結語

情勢變更原則是大陸法系當中一項古老的制度，而我國《民法典》將情勢變更原則正式立法也是不可逆轉的趨勢。隨著世界的變幻和社會的發展，合同當中不可歸責于雙方當事人、不可預見的事由越來越多，情勢變更原則在今后的使用當中也會越來越廣泛。因此，破除情勢變更原則在我國司法實踐當中的障礙，明確情勢變更原則的適用程序和條件對司法實踐意義重大。

注釋：

①張航．情勢變更制度中對法官自由裁量權的限制［J］．雙月刊，2018（2）：86．

②資琳．論我國契約法理體系的構成：來源、原則與教義［J］．法制與社會發展，2019（2）：5．

③趙莉．大陸法系中情勢變更原則之研究［J］．河南省政法管理干部學院學報，2003（5）：74．

④同腳注③．