司法鑒定機構的法律風險及防范建議*

朱若碧 甘建駿 陳 穎

昆明醫科大學法醫學院，云南 昆明 650500

近年來全國人大常委會、司法部陸續出臺了關于司法鑒定行業的多部法律法規，為司法鑒定機構執業活動提供了法律依據。面對逐年增多的糾紛，開展司法鑒定機構法律風險防范研究有助于促進鑒定活動穩步健康發展。

一、我國司法鑒定機構的法律訴訟現狀

司法鑒定機構從設立的主體看可分為兩大類，一類是由偵查機關設立的服務偵查工作的司法鑒定機構，一類是由國家司法行政機關管理的面向社會服務的司法鑒定機構。［1］前一類鑒定機構歸于內部，起到輔助公安工作的作用，不對外服務。

我國司法鑒定機構的法律訴訟現狀主要包括“被行政投訴”、“被司法訴訟”兩大類。筆者通過中國裁判文書網、Open law等使用以“司法鑒定中心”、“‘司法鑒定’‘司法廳’”、“‘司法鑒定’‘司法局’”為關鍵詞進行案例檢索，發現2013年-2019年涉及司法鑒定中心的糾紛約700例。涉訴案件主要是刑事、民事、執行、行政四大案由組成。其中民事和行政案數量居多、不分上下，民事案由中鑒定機構被訴其侵犯原告權益的占比最大。其次，在行政案由中主要由行政主體和行政行為組成，司法行政管理（司法行政）此類型的案件數量最多，較為典型。

二、我國司法鑒定機構的法律風險表現形式

（一）司法鑒定機構“被行政投訴”類案件中的法律風險表現形式

1．鑒定機構和鑒定人超越資質要求

我國對司法鑒定機構和鑒定人的鑒定資質、鑒定范圍、行業術語和管理制度等有對應法律法規進行規定，突破法定限制的行為是法律所不允許的。例如，吉林XX司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書以監控錄像顯示內容作為鑒定依據，超出了法醫臨床業務范圍，吉林省司法廳給予鑒定中心警告的行政處罰。在本案中，鑒定人劉某某、李某某因不具備相關的鑒定資質，嚴重影響了司法鑒定秩序和公信力，分別被給予了停止執業六個月和三個月的行政處罰。［2-3］

2．鑒定程序不合法

司法鑒定活動應是依據委托人提供的現有材料，通過規范的鑒定程序，得出合理的鑒定結果，秉承“為生者權，為死者言”的箴言。例如，湖南省長沙市XX司法鑒定所鑒定人龔某某進行傷情鑒定工作時擅自更改委托事項，且無視法律對鑒定程序的要求，給委托人造成了損害，湖南省司法廳對其做出了停止從事司法鑒定業務一年的行政處罰。［4］

3．鑒定結果侵權

司法鑒定意見在訴訟活動中是證據制度的重要組成部分，它關系到委托人的委托目的能否實現，指引著案件裁判的方向。在鑒定人李某某被撤銷司法鑒定人登記一案中，陜西鑒定人李某某在血液酒精定性定量檢驗鑒定中套用他人圖譜、篡改檢驗數據，且不直接參與鑒定，放任他人在虛假鑒定意見書上署名，做出虛假鑒定共33件，嚴重不負責任、損害了國家公信力、損害了公眾交通安全的合法權益，被撤銷了司法鑒定人登記。［5］

（二）司法鑒定機構“被司法訴訟”類案件中法律風險的表現形式

1．當事人認為鑒定結果侵害自身權益

當法益受到侵害時，當事人可自行選擇救濟機制，向司法局投訴不是必然的前置程序，當事人可以直接向有管轄權的法院提起訴訟。例如，賴某崴、賴某娜等與湖南省XX司法鑒定中心、湖南省XX醫院等生命權、健康權、身體權糾紛一案中，被告XX鑒定中心未遵守協議約定，告知原告進行鑒定的遺體器官遺失，永久性的無法找到，違背了死者生前遺愿，使原告蒙受了巨大的精神痛苦。法院認為，被告XX鑒定中心、XXX大學的行為構成侵權，應承擔相應的民事責任。原告有權要求侵權人XX司法鑒定中心賠償因侵權行為造成的精神損害及賠禮道歉。［6］

2．多次鑒定結果不一致

當事人對鑒定結論有異議時，根據情況的不同，法院可以決定重新鑒定和補充鑒定。因此，一起案件數次鑒定、多種結果，在司法活動中頻繁發生。例如，萬某訴河南XXXX司法鑒定中心醫療損害責任糾紛一案中，萬某分別對北京XXXX醫學科技有限公司、司法鑒定XXXX研究所司法鑒定中心委托過鑒定事項，兩個機構出具的鑒定意見中醫療過失參與度為80-90%、60-80%，與被告出具的鑒定意見中載明的醫療過錯參與度為25%有較大差距。法院認為在客觀標準只會存在一個且誤差應為較小值的情況下，被告司法鑒定中心出具的鑒定意見偏離客觀事實，具有一定的過錯，判決被告支付原告萬某賠償款10萬元。［7］

3．高校司法鑒定機構涉及賠償問題時賠償主體的確認

根據“國家司法鑒定名錄網”搜索到的數據，我國目前共有司法鑒定機構3034所，其中高校司法鑒定機構有96所。筆者通過中國裁判文書網檢索發現，2013年—2019年高校司法鑒定機構涉民事案件17起，其中3起原告勝訴的糾紛，高校司法鑒定機構具有獨立的法人資格，可承擔賠償責任，原告向法院成功主張了部分訴訟請求，占比17．65%。在成某某與XXXX大學法醫學司法鑒定中心財產損害賠償糾紛一案中，被告司法鑒定中心未如實說明病歷丟失一事，也未及時查明真實情況，致使原告為尋找病歷勞心勞力，被判決向原告成某某賠償四份病歷的復印費468元及為尋找病歷所支付的交通費、誤工費5000元。［8］2013年-2019年高校司法鑒定機構作為第三人出庭應訴，涉行政案件28起，僅1起糾紛中二審改判原告勝訴，占比4%，此案中法院責令司法廳對投訴重新作出處理，對XX大學司法鑒定中心是否需要承擔責任沒有提及。［9］

4．委托人對鑒定意見書進行投訴后不服司法局和司法廳的回復

司法鑒定機構涉及行政訴訟案件時，鑒定中心都作為第三人參訴。這類型案件是由當事人委托或法院委托鑒定后，出現委托人對鑒定意見不服的情況，隨后向司法局投訴，不滿意其處理結果再向司法廳或是人民政府行政復議，最后窮盡救濟手段向法院提起行政訴訟而產生的。例如，譚某某訴XX市司法局、XX省司法廳一案中，譚某某始終認為第三人司法鑒定中心進行鑒定時亂收費，鑒定程序不合法，不服兩被告對其舉報投訴作出的處理及行政復議決定，遂向法院提起行政訴訟。此類案件，審理法院認為當事人對法院委托鑒定的鑒定意見書有異議時應向委托鑒定的法院提出，譚某某敗訴。［10］據此，筆者在中國裁判文書網上查閱案例文書，對司法鑒定中心涉行政訴訟案件進行了統計，2013年-2019年間共110例糾紛，委托人對司法局、司法廳提起行政訴訟，一審勝訴率為4%，發展至二審階段的糾紛共79例，二審改判勝訴率為4%。

三、我國司法鑒定機構法律風險的防范建議

（一）加強司法鑒定體制規范化建設

目前我國對鑒定人和鑒定機構的管理內容存在一定缺陷，可以在三個方面進一步規范，以便司法鑒定體制建設健全統一：一是應打破部門化司法鑒定體制，立法先行，運用國家層面的權力機構建立嚴格的統一管理機制，確保各類司法鑒定機構成為平等主體，實行核實登記，在全國范圍內進行名單公示。二是針對多頭鑒定和鑒定結論互相矛盾的經常發生，需要通過設立鑒定結論的效力級別來規避，也需要統一鑒定領域的專業標準，確保證據制度的嚴肅性。三是建立有效的問責機制，針對鑒定機構和鑒定人，詳細劃分對兩者的準入要求和管理要求，明確細致的推出淘汰機制和評價制度；加大處罰力度，健全執業責任追究制度，細化責任追究情形、追究標準和處罰措施等。

（二）強調鑒定意見書的法律地位和法律作用

在司法實踐中，司法鑒定意見僅是訴訟證據之一，盡管當事人對鑒定意見提出異議時還可以向法院申請重新鑒定或補充鑒定，但是鑒定意見書本身不具有可訴性，許多當事人在敗訴或是對鑒定結果不滿意的情況下，通常選擇把鑒定機構訴至法院以期實現自己的訴求，由此引發了大量案件被駁回的情況。

因此，向大眾普及鑒定意見書在司法實踐中的地位和作用，可以從源頭上降低司法鑒定機構的涉訴率。法院應在審判活動中對當事人進行告知，法院是從鑒定機構名冊庫中隨機選擇委托機構或者在雙方當事人參與的情況下協商確定委托機構的。明確對鑒定意見書產生異議時，按照法定程序實現權利的救濟。引導公眾正確認識鑒定意見書在法律實踐中的價值和地位。

（三）明確高校司法鑒定機構賠償責任

目前，絕大部分高校司法鑒定機構具有獨立法人資格，他們自創自收自支，以一個相對獨立的形象接收業務、收取費用、承擔責任。高校司法鑒定機構涉訴需要賠償時，被告一般為對外具有法人資格的鑒定機構，而若當事人面臨的是一個對外不具有法人資格、承擔不了責任的高校司法鑒定機構的時候，其賠償主體難以確定，責任的分配和承擔界限模糊不清。據此，一是可針對高校司法鑒定機構涉訴進行賠償的問題形成專門性法規，理清高校和鑒定機構之間的關系，并據此確定各方面的管理制度，如財務管理、監督程序、法律責任等，尋求一套合理的責任分擔制度，為當事人實現訴求提供法律依據。二是確定高校司法鑒定機構的外部管控組織和內部管理機制，疏通、規范鑒定程序，提高抵御風險的能力。

（四）優化司法鑒定機構涉訴司法制度

行政訴訟案件中，司法鑒定機構作為第三人參與司法活動，根據筆者在中國裁判文書網上的統計，原告勝訴率很低，96%的案件中法院裁判的結果都是駁回訴訟請求，最后原告為了實現其訴求還需要通過民事途徑來糾正。司法鑒定委托人對鑒定意見書提出異議向司法局投訴，再向司法廳行政復議，最后向法院提起行政訴訟，這一程序的設置初衷是為了集中解決鑒定異議、違規鑒定等問題，提高司法工作效率，維護司法工作秩序。可是，在實踐中，行政案件的訴由幾乎都有關鑒定意見書的內容，而司法調查僅針對鑒定程序開展，并不是圍繞著鑒定內容本身，所以法院裁判駁回當事人訴訟請求極為常見。因此，這一制度的存在逐漸成為了一種訴累，致使司法效率變低，甚至造成司法資源的浪費。

首先，探討此項制度的科學性和實用性，應以簡單便民為原則，推動立法者完善當事人維權程序，在立案階段對案件初次篩選，訴訟中明確以鑒定意見書內容為主要核心進行審查。其次，設置快速解決糾紛程序，通過互聯網形式勾選、填寫糾紛有關內容，查找數據庫中相似案例，給出當事人可衡量自身所需選擇合適的解決方案。

四、結語

司法鑒定機構被訴案件頻發，處理意見參差不齊。因為鑒定活動專業系數大、對機構與鑒定人的資質要求嚴格、容易成為案件的關鍵證明材料等原因使當事人尤為看重。所以，從規范鑒定活動，提高鑒定質量等方面實現有效防范法律風險的目標，促進司法鑒定行業的發展。