我國(guó)執(zhí)行參與分配制度研究

姜 山

江蘇省宿遷市沭陽(yáng)縣人民法院，江蘇 宿遷 223600

一、參與分配制度概述

（一）參與分配的特點(diǎn)

1．主體限制性。參與分配制度的主體并不是所有的債權(quán)人都享有執(zhí)行分配的權(quán)利，我國(guó)參與分配的主體限定在了金錢債權(quán)享有者。這一規(guī)定就排除了行為之債的參與。除此之外，債權(quán)的確定性是參與分配主體的必要因素，債權(quán)的確定并不是在執(zhí)行參與分配中進(jìn)行確定的，而是通過訴或是其他方式取得合法的執(zhí)行依據(jù)，因此，沒有取得執(zhí)行依據(jù)或是正在獲得執(zhí)行依據(jù)的過程中的債權(quán)人不能進(jìn)行參與分配。

2．參與分配對(duì)象的限定。參與分配的對(duì)象并不是被執(zhí)行人的全部財(cái)產(chǎn)物，而是被執(zhí)行人擁有的合法財(cái)產(chǎn)之一，這種財(cái)產(chǎn)要經(jīng)過法院的強(qiáng)制措施予以限制。對(duì)于其他沒有采取強(qiáng)制措施的財(cái)產(chǎn)是不產(chǎn)生參與分配的。這也就是說(shuō)，被執(zhí)行人的債權(quán)人對(duì)于被執(zhí)行人不同財(cái)產(chǎn)享有多種參與分配權(quán)利。

3．參與分配時(shí)間的限定。《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第90條規(guī)定，“在被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)被執(zhí)行完畢前，對(duì)該被執(zhí)行人已經(jīng)取得金錢債權(quán)執(zhí)行依據(jù)的其他債權(quán)人可以申請(qǐng)對(duì)該被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)參與分配。”這就限制了參與分配的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，在執(zhí)行程序開始前以及財(cái)產(chǎn)執(zhí)行完畢后都無(wú)法獲得相應(yīng)的參與分配權(quán)利。

（二）財(cái)產(chǎn)分配的價(jià)值取向

1．優(yōu)先性原則。優(yōu)先性原則是參與分配制度無(wú)論是在大陸法系及英美法系都有一定的發(fā)展，其強(qiáng)調(diào)債權(quán)的優(yōu)先受償，在時(shí)間上具有一定的優(yōu)越性，例如按照查封順序予以確定優(yōu)先受償順位，誰(shuí)在財(cái)產(chǎn)處置中占有查封效力誰(shuí)就具有優(yōu)先受償時(shí)機(jī)；再如申報(bào)順序確定優(yōu)先受償順位，德國(guó)法律規(guī)定債權(quán)人申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)債權(quán)的先后順序確定分配順序。我國(guó)在參與分配中明確了優(yōu)先債權(quán)的范圍，優(yōu)先債權(quán)具有優(yōu)先受償，例如擔(dān)保物權(quán)等。

2．平等性原則。平等性原則基于債權(quán)的平等性，債權(quán)人享有對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)公平的受償機(jī)會(huì)，尤其以法國(guó)為主，這種分配方式保證了債權(quán)人平等受償，但是由于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的有限性，導(dǎo)致了債權(quán)人無(wú)法獲得足額受償，因此具有一定的局限性。

二、我國(guó)執(zhí)行參與分配制度的問題

（一）參與分配之間的模糊與沖突

我國(guó)在《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》與《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》對(duì)于參與分配的時(shí)間具有不同的描述，前者界定為債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)被執(zhí)行人完畢前，后者則表明被執(zhí)行人財(cái)物執(zhí)行終結(jié)前。另外，我們?nèi)绾稳フJ(rèn)定“執(zhí)行終結(jié)”的問題，在網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的過程中，對(duì)于這種認(rèn)定就產(chǎn)生了不同的觀點(diǎn)：有的法院主張?jiān)谧鞒龃_權(quán)裁定之時(shí)，也有法院主張?jiān)跇?biāo)的物交付之時(shí)，同樣有人主張?jiān)诮桓段部钪畷r(shí)，在適用上述法律的過程中，由于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不同，南北方法院在運(yùn)用上表現(xiàn)不一。

（二）參與分配順位及受償數(shù)額問題

在當(dāng)前我國(guó)法律規(guī)定中，法定優(yōu)先受償債權(quán)處于受償?shù)谝惶蓐?duì)，優(yōu)先于普通債權(quán)。這體現(xiàn)了我國(guó)在債權(quán)分配中的優(yōu)先性。在法定的優(yōu)先債權(quán)受償后，例如有抵押的債權(quán)等。普通債權(quán)的分配又體現(xiàn)了平等性原則，這一原則的出現(xiàn)與債權(quán)的平等性是分不開的，基本按照債權(quán)數(shù)額比例進(jìn)行受償。但是在司法實(shí)踐的過程中如果嚴(yán)格的按照平等原則進(jìn)行處置就降低了債權(quán)人執(zhí)行的積極性，被執(zhí)行人一旦出現(xiàn)其資產(chǎn)不能清償所有債務(wù)的情況的時(shí)候，其名下財(cái)產(chǎn)已經(jīng)很少，對(duì)于首先發(fā)現(xiàn)其財(cái)產(chǎn)或是財(cái)產(chǎn)線索的債權(quán)人如何保證其在執(zhí)行過程中的付出就是一個(gè)非常現(xiàn)實(shí)的問題，提高首先提供被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)線索以及財(cái)產(chǎn)的債權(quán)人的受償比例又沒有相應(yīng)的法律支持。

（三）參與分配的審查問題

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第五百零九條規(guī)定：申請(qǐng)參與分配，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提交申請(qǐng)書，申請(qǐng)書應(yīng)當(dāng)寫明參與分配和被執(zhí)行人不能清償所有債權(quán)的事實(shí)、理由。從該法條上來(lái)看，證明不能清償所有債權(quán)的舉證責(zé)任根據(jù)“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的證據(jù)規(guī)則來(lái)看，應(yīng)當(dāng)是由債權(quán)人來(lái)承擔(dān)，但是在司法實(shí)踐中，因在收集被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的能力上，債權(quán)人處于劣勢(shì)地位，或者在被執(zhí)行人名下財(cái)產(chǎn)較多，因無(wú)法預(yù)測(cè)財(cái)產(chǎn)具體數(shù)額而導(dǎo)致債權(quán)人無(wú)法進(jìn)入?yún)⑴c分配程序的案例比比皆是。如何合理分配舉證責(zé)任保證債權(quán)人獲得公平受償?shù)臋C(jī)會(huì)是我國(guó)法律制度上亟待解決的重點(diǎn)問題之一。

三、完善我國(guó)參與分配制度的建議

（一）完善我國(guó)參與分配制度的立法工作，專法專用

我國(guó)法院適用參與分配制度的法律依據(jù)主要集中在《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》及司法解釋、《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作》，規(guī)定相對(duì)分散，從參與分配的法條規(guī)定上看較少，沒有形成制度體系。應(yīng)當(dāng)將參與分配制度在民事訴訟法或是其他法律中形成專章專節(jié)，匯總當(dāng)前散落于各個(gè)法律中的條款，融合破產(chǎn)法、企業(yè)法等，形成專有的法律章節(jié)。

（二）合理分配舉證責(zé)任，明確“不能清償所有債權(quán)”的標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)民事訴訟法及司法解釋中明確規(guī)定被執(zhí)行人的其他已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)債權(quán)人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不能清償所有債權(quán)。在本法條中規(guī)定了申請(qǐng)參與分配債權(quán)人申請(qǐng)參與分配的條件，即發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)無(wú)法清償所有債權(quán)，但并未明確“不能清償所有債權(quán)”的標(biāo)準(zhǔn)。這對(duì)于債權(quán)來(lái)講是不合理的，在司法實(shí)踐中，債務(wù)人為了逃避債務(wù)、逃避責(zé)任轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)，作為債權(quán)人沒有充分的時(shí)間掌握財(cái)產(chǎn)狀況或是沒有證據(jù)調(diào)取能力，這對(duì)于處于債務(wù)弱勢(shì)群體中的債權(quán)人更是難上加難。

（三）細(xì)化民事執(zhí)行參與分配的時(shí)間節(jié)點(diǎn)規(guī)定

關(guān)于執(zhí)行中時(shí)間節(jié)點(diǎn)的問題在司法實(shí)踐中出現(xiàn)的問題的頻率較高，尤其是在網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的過程中，無(wú)法明確執(zhí)行標(biāo)的物的處置時(shí)間，導(dǎo)致了拍賣處置行為的拖延以及參與分配債權(quán)人的預(yù)期下降。我國(guó)民事訴訟法司法解釋以及執(zhí)行規(guī)定中對(duì)于執(zhí)行財(cái)產(chǎn)結(jié)束節(jié)點(diǎn)無(wú)論是“執(zhí)行終結(jié)”還是“執(zhí)行完畢”都沒有明確具體的節(jié)點(diǎn)時(shí)間，在實(shí)踐中具有不可操作性，增加了辦案的時(shí)間成本。因此確定具體的結(jié)束時(shí)間節(jié)點(diǎn)十分有必要。筆者認(rèn)為，執(zhí)行分配時(shí)間的結(jié)束時(shí)間應(yīng)當(dāng)從程序性規(guī)定向權(quán)屬性規(guī)定轉(zhuǎn)變，以權(quán)屬的轉(zhuǎn)移為最終的執(zhí)行終結(jié)時(shí)間。由于司法處置的執(zhí)行財(cái)產(chǎn)歸屬在法律程序中已經(jīng)確定了自確權(quán)裁定送達(dá)之日起轉(zhuǎn)移所有權(quán)，因此，將裁定送達(dá)之日確定為參與分配的結(jié)束時(shí)間更有利于維護(hù)案外購(gòu)買人的權(quán)益以及債權(quán)人對(duì)財(cái)務(wù)變價(jià)的合理預(yù)期。

（四）適當(dāng)調(diào)整債權(quán)分配順位及相應(yīng)比例

我國(guó)在金錢債權(quán)分配中主要采用了優(yōu)先受償原則以及平等性原則，除去優(yōu)先債權(quán)人的優(yōu)先受償順位外，在普通債權(quán)的分配中，按照債權(quán)比例進(jìn)行清償。基于我國(guó)在執(zhí)行中債務(wù)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的不完善，不能以公權(quán)力獲得全面的財(cái)產(chǎn)信息，債權(quán)人在查找被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)方面更加的靈活，因此其在查找相應(yīng)財(cái)產(chǎn)中所付出的時(shí)間以及成本應(yīng)當(dāng)計(jì)入執(zhí)行分配制度中。對(duì)于首封債權(quán)人、提供被執(zhí)行人線索的債權(quán)人在財(cái)產(chǎn)分配中要有一定的償還比例的提升，這即提高了債權(quán)人配合法院處置被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的積極性，又提高了司法處置的能力。當(dāng)前，我國(guó)南方法院已經(jīng)開始嘗試對(duì)于首封債權(quán)人基于一定的債權(quán)補(bǔ)償，但是由于沒有充分的法律規(guī)定，僅僅處于協(xié)調(diào)當(dāng)事人上下功夫，由其他債權(quán)人同意出讓一定的分配債權(quán)比例，但是在債權(quán)人眾多的情況下，操作極為艱難。因此，我國(guó)立法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)此進(jìn)行完善與補(bǔ)充。

四、結(jié)語(yǔ)

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，經(jīng)濟(jì)與法律的關(guān)系更加的緊密，財(cái)產(chǎn)分配制度在我國(guó)司法實(shí)踐中是熱議的話題之一。從其本源上講，來(lái)源于對(duì)我國(guó)破產(chǎn)制度的補(bǔ)充，維護(hù)了相應(yīng)債權(quán)人的債權(quán)利益。但我們應(yīng)當(dāng)看到，我國(guó)執(zhí)行參與分配制度在很多方面并不規(guī)范，沒有形成統(tǒng)一的分配體系，為執(zhí)行參與分配制度的應(yīng)用埋下了隱患，造成了實(shí)踐中可操作性的下降。隨著我國(guó)破產(chǎn)制度的發(fā)展，我國(guó)分配制度將進(jìn)一步在分配原則、分配比例、清償順位等方面發(fā)展，維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，促進(jìn)債權(quán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。