關(guān)于企業(yè)破產(chǎn)重整程序中重整投資人權(quán)益保障的立法建議

呂云虹 張志國(guó) 劉秉衡

遼寧卓臻律師事務(wù)所，遼寧 營(yíng)口 115002

破產(chǎn)重整程序是《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》的重要組成部分，是指雖進(jìn)入破產(chǎn)程序但可能是暫時(shí)陷入困境的企業(yè)或具有挽救價(jià)值的優(yōu)質(zhì)企業(yè)，經(jīng)債務(wù)人或債權(quán)人或出資額占債務(wù)人注冊(cè)資本十分之一以上的出資人向人民法院申請(qǐng)，在人民法院的主持和破產(chǎn)管理人的監(jiān)督下，進(jìn)行業(yè)務(wù)上的重組和債務(wù)調(diào)整，以幫助破產(chǎn)企業(yè)擺脫財(cái)務(wù)困境、恢復(fù)營(yíng)業(yè)能力的法律制度。破產(chǎn)重整作為以商業(yè)談判、尋找戰(zhàn)略投資者為核心的企業(yè)拯救制度，其中最有效的手段就是引進(jìn)外部投資人參與重整工作，此時(shí)的外部投資人即為重整投資人。

一、破產(chǎn)重整中重整投資人的定義及意義

破產(chǎn)重整中引進(jìn)外部投資人參與重整工作屢見不鮮，成功案例也很多，但《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》等相關(guān)法律及司法解釋對(duì)破產(chǎn)重整中重整投資人的定義沒有任何規(guī)定。筆者認(rèn)為可以引用《深圳市中級(jí)人民法院審理企業(yè)重整案件的工作指引（試行）》第七十一條作為其定義，即重整投資人是指在重整程序中，債務(wù)人無(wú)力自行擺脫經(jīng)營(yíng)及債務(wù)困境時(shí)，為債務(wù)人提供資金或者其他資源，幫助債務(wù)人清償債務(wù)、恢復(fù)經(jīng)營(yíng)能力的自然人、法人或者其他組織。

債務(wù)人已經(jīng)進(jìn)入破產(chǎn)程序，說(shuō)明其自身經(jīng)營(yíng)能力和資金能力已經(jīng)不足以正常開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，更不足以償還債務(wù)，此時(shí)債務(wù)人往往無(wú)力重整自救。引進(jìn)重整投資人能夠注入流動(dòng)資金和先進(jìn)技術(shù)、管理經(jīng)驗(yàn)或優(yōu)質(zhì)資源，對(duì)體現(xiàn)破產(chǎn)法的拯救功能，完善社會(huì)主義市場(chǎng)主體救治機(jī)制具有不可替代的作用，對(duì)保留破產(chǎn)重整企業(yè)有效產(chǎn)能、恢復(fù)企業(yè)運(yùn)營(yíng)能力、平衡債權(quán)人、債務(wù)人等多方利益、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定均具有重要意義。

二、企業(yè)破產(chǎn)重整程序中重整投資人的法律定位現(xiàn)狀

經(jīng)檢索“北大法寶”等法律查詢數(shù)據(jù)庫(kù)，涉及破產(chǎn)的相關(guān)法律及文件（中央法規(guī)類）共4137件。其中法律161件，行政法規(guī)331件，司法解釋314件，其余為行業(yè)規(guī)定等文件；破產(chǎn)類相關(guān)法律及文件（中央法規(guī)類）中涉及重整的法律10件，行政法規(guī)12件，司法解釋58件；重整類相關(guān)法律及文件（中央法規(guī)類）中涉及重整投資人的法律0件，行政法規(guī)0件，司法解釋5件；另有地方規(guī)范性文件2件；地方司法文件15件。

檢索法律法規(guī)中涉及重整類的件數(shù)占破產(chǎn)類件數(shù)的1．9%，涉及重整投資人的件數(shù)占破產(chǎn)類件數(shù)的0．12%，額度極低，其中法律法規(guī)都是0件，僅有司法解釋5件，說(shuō)明重整投資人在中央級(jí)立法層面上沒有得到應(yīng)有的關(guān)注及重視。

經(jīng)檢索裁判文書網(wǎng)，以強(qiáng)制清算與破產(chǎn)案件的審判程序?yàn)闂l件檢索涉及重整案件7290件。該檢索結(jié)果中涉及重整投資人的案件81件，去除以強(qiáng)制清算與破產(chǎn)案件的審判程序?yàn)闄z索條件后涉及重整投資人的案件330件。

檢索案例中涉及重整投資人的件數(shù)僅占重整案件的1．11%，額度非常小，但去除檢索條件后的占比即達(dá)到4．5%，說(shuō)明司法實(shí)踐中法院對(duì)破產(chǎn)重整及重整投資人類的案件確定的案由和適用的審判程序不統(tǒng)一。

還有一個(gè)特殊現(xiàn)象，即地方性文件數(shù)量遠(yuǎn)高于中央級(jí)文件數(shù)量。檢索地方性文件中涉及企業(yè)破產(chǎn)重整投資人的件數(shù)為17件，遠(yuǎn)高于中央級(jí)司法解釋5件、法律0件、行政法規(guī)0件，說(shuō)明各地司法實(shí)踐中存在大量重整投資人參與破產(chǎn)重整的破產(chǎn)案件，而又無(wú)相關(guān)法律法規(guī)予以明晰權(quán)責(zé)，基層審判機(jī)關(guān)只能出臺(tái)各自管轄范圍內(nèi)的地方文件予以調(diào)整涉及重整投資人的法律關(guān)系，但其效力等級(jí)又很低。

通過對(duì)上述統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的對(duì)比分析，可以看出企業(yè)破產(chǎn)重整程序中重整投資人的法律定位非常不明確，導(dǎo)致司法實(shí)踐中適用案由和審判程序不統(tǒng)一，各地法院裁判尺度不一致。

三、對(duì)破產(chǎn)重整中重整投資人權(quán)益保障的立法建議

破產(chǎn)案件中重整投資人法律定位非常不明確的現(xiàn)狀，導(dǎo)致重整投資人在參與破產(chǎn)重整工作中責(zé)、權(quán)、利定位不清，重整投資人或擔(dān)心參與重整后權(quán)利無(wú)法得到保障而不敢參與重整，或勉強(qiáng)參與重整后因權(quán)利義務(wù)不明確而承擔(dān)法律風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而遭受損失，甚至在沒有退出機(jī)制的情況下就形成新的僵局，這些都極大地?fù)p害了重整投資人的積極性，必然會(huì)造成破產(chǎn)重整工作的新困境，從基礎(chǔ)上妨礙了供給側(cè)改革的進(jìn)程。只有從立法上給予充分重視，明確破產(chǎn)重整投資人的法律定位，才能“定分止?fàn)帯保拍堋霸诜ㄖ蜗峦七M(jìn)改革，在改革中完善法治”，為此，筆者建議在破產(chǎn)法中增設(shè)以下內(nèi)容：

（一）重整投資人定義

重整投資人是指在破產(chǎn)重整程序中，在債務(wù)人無(wú)力自行擺脫經(jīng)營(yíng)及債務(wù)困境時(shí)，為債務(wù)人提供資金或者其他資源，幫助債務(wù)人清償債務(wù)、恢復(fù)經(jīng)營(yíng)能力的自然人、法人或者其他組織。重整投資人可以是單一的自然人、法人或者其他組織，也可以是兩個(gè)以上自然人、法人或者其他組織組成的聯(lián)合體。重整投資人可以由債務(wù)人或管理人通過協(xié)商和公開招募的方式引進(jìn)，也可以由債權(quán)人推薦。

（二）重整投資協(xié)議

重整投資協(xié)議是重整投資人與債務(wù)人或債務(wù)人的投資人之間簽訂的明確重整投資權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。

重整投資協(xié)議除應(yīng)當(dāng)具備一般合同中關(guān)于主體、標(biāo)的、期限、價(jià)款、履行方式等內(nèi)容外，還應(yīng)當(dāng)包括破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)、破產(chǎn)債務(wù)、重整計(jì)劃草案、債權(quán)人會(huì)議批準(zhǔn)以及重整計(jì)劃草案不能在債權(quán)人會(huì)議通過的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)、重整計(jì)劃不能執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)、資產(chǎn)重組不能獲得行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)、重整投資人不執(zhí)行重整計(jì)劃的違約責(zé)任等條款。

（三）明確重整投資人為重整而投入的資產(chǎn)屬于共益?zhèn)鶆?wù)

實(shí)踐中重整投資人在重整計(jì)劃開始執(zhí)行前甚至在重整計(jì)劃草案達(dá)成前已經(jīng)投入大量資金。如果重整計(jì)劃順利實(shí)施，重整投資人的利益可以通過重整計(jì)劃得以實(shí)現(xiàn)，如果重整計(jì)劃草案無(wú)法獲得債權(quán)人會(huì)議通過或重整計(jì)劃實(shí)際不能完全執(zhí)行，法院將會(huì)裁定終結(jié)重整程序，進(jìn)入破產(chǎn)清算程序。如果將重整投資人投入的資金歸為一般債務(wù)，違背公平原則。因?yàn)橹卣顿Y人的投資與債務(wù)人出資人的投資或者其他普通債權(quán)有著本質(zhì)區(qū)別。重整投資人的投資發(fā)生在人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，是為了全體債權(quán)人的共同利益以及破產(chǎn)程序順利進(jìn)行而發(fā)生的債務(wù)。《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第四十二條規(guī)定：為債務(wù)人繼續(xù)營(yíng)業(yè)而應(yīng)支付的勞動(dòng)報(bào)酬和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用以及由此產(chǎn)生的其他債務(wù)屬于共益?zhèn)鶆?wù)。但實(shí)踐中，對(duì)重整投資人的投資是否屬于此條款中“由此產(chǎn)生的其他債務(wù)”的理解不一致，有必要單獨(dú)列舉，給予明確。

四、結(jié)語(yǔ)

目前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于轉(zhuǎn)型關(guān)鍵期，必然會(huì)淘汰部分不適合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的企業(yè)。如何幫助這些企業(yè)及時(shí)轉(zhuǎn)型或退出，則需要依靠法治的力量，健全破產(chǎn)制度，完善破產(chǎn)法律，實(shí)現(xiàn)公平有序變革。2020年5月18日《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于新時(shí)代加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的意見》提出：要完善經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域法律法規(guī)體系，健全破產(chǎn)制度，改革完善企業(yè)破產(chǎn)法律制度，推動(dòng)個(gè)人破產(chǎn)立法，建立健全金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)化退出法規(guī)，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)主體有序退出。因此，當(dāng)前正是完善破產(chǎn)法律法規(guī)的必要節(jié)點(diǎn)和有利時(shí)機(jī)。應(yīng)當(dāng)廣泛聽取各方面的意見和建議，積極推進(jìn)破產(chǎn)法律的立法改革，打通破產(chǎn)企業(yè)的涅槃之路。