我國合同法中同時履行抗辯權的效力問題研究
——以實體法與程序法為透析視角

劉 薇

貴州廣播電視大學，貴州 貴陽 550004

關于同時履行抗辯權，在我國的《合同法》中明確規定了它的價值功能和意義，立下這條法律主要是為了有效地督促簽訂合同的雙方認真履行自己的義務。它的含義主要是指合同的當事人，相互之間都負有債務，在履行義務的時候，是沒有先后順序的，雙方需要同時履行義務，一方在另一方履行之前有權拒絕對方的履行要求。在實際生活中，同時履行抗辯權是非常有用的一條法律規定，有利于幫助人們解決問題，同時存在一些需要改進的地方。

一、關于同時履行抗辯權的理論探究

同時履行抗辯權是一項非常有意義的制度，是基于現實需要而提出的，有利于幫助人們解決很多問題，具有重要的現實意義。

對于同時履行抗辯權的理論基礎，在學術界有很多說法，大部分人認同的是雙務合同的牽連性。所謂雙務合同，是指簽訂合同的雙方為了使自己的利益能夠實現而達成的共識，即甲方合同簽訂者付出對價從而獲得乙方合同簽訂者的利益，而乙方合同簽訂者為了得到自己想要的對價而將部分利益讓渡給甲方合同簽訂者［1］。這種合同是比較常見的，在合同履行的過程中是很容易出現問題的。因此，需要一些與之相關的法律制度來協助合同雙方解決問題，如關于違約責任的法律，抗辯權的相關法律，債的擔保的法律，等等。其中，抗辯權非常有利于保護抗辯權人的權利，它能夠有效規避抗辯權人履行合同之后而對方不履行的情況所帶來的風險，相對于違約責任的相關法律，它具有防患于未然的重要作用。

二、該抗辯權成立需要滿足的條件

要想使同時履行抗辯權成立，需要滿足四個條件。第一，必須是同一個雙務合同，并且合同雙方都負有債務［2］。第二，需要合同的雙方債務都已經到了清償的期限，因為同時履行抗辯權是沒有先后順序的，不能滿足這個條件，則不能夠使用這個抗辯權。第三，另一方是沒有履行債務，或者是履行債務時沒有按照規定來進行的，如果另一方已經履行了大部分的債務，未履行的部分并不是非常重要的，此時就不可以使用該抗辯權。第四，要求對待給付是有一定的可能性的。之所以設立該抗辯權，主要是為了讓簽訂合同雙方能夠同時履行債務，這時如果對待給付沒有可能性，也就不存在同時履行了。因此，雙方在合同問題上需要尋求其他能夠解決的制度來處理。

三、對于該法律效力問題的研究

關于同時履行抗辯權，從本質上而言，就是延期的抗辯權，立下這條法律主要是為了暫時不讓對方行使請求的權利。如果對方切實履行了合同，那么同時履行抗辯權就會隨之不復存在，對方也需要履行應盡的義務［3］。關于它的效力問題，可以從實體法與程序法的不同視角來進行分析和探究。

（一）從實體法的視角進行效力探究

從實體法的視角探究同時履行抗辯權的效力，可以發現其效力主要體現在以下方面：首先，該法律是抗辯權中的一種，屬于延期的抗辯，當一方行使這個權利的時候，并不會導致另一方合同簽訂者的請求權消失，反之，能夠使另一方的請求權在一段時間里暫時無法行使。當然，如果這個時候，另一方按照法律履行了合同，那么，同時履行抗辯權也就會隨之消失。在我國的合同法中有明確規定，一方在另一方履行合同之前，是有權利拒絕對方履行的要求的，即行使的效力。針對合同中存在的抗辯問題，不同的國家有不同的觀點。例如，德國將抗辯問題分為兩類，一類是需要主張的抗辯，另一類則是無須主張的。我國臺灣地區主要是將抗辯問題分為實體法與訴訟法上的兩種不同抗辯。所謂訴訟法上的抗辯，也可以認為該抗辯是不需要主張的，這種抗辯權的效力能夠令請求權消滅，法院在合同當事人并沒有提出訴求的情況下也需要對事實進行審查。而實體法視角上的抗辯權的效力，只能夠暫時性地對另一方的請求權進行對抗，合同當事人有決定是否主張的自由，也就是指需要主張的一種抗辯；同時履行抗辯權屬于后者，是需要主張的。

其次，同時履行抗辯權的一個重要作用是能夠促使簽訂合同雙方同時履行債權和債務，也展現了在履行合同時的公平性。另外，在行使該抗辯權時，有一個重要效力，就是排除給付遲延，如果合同另一方還沒有給付，那么即便是己方的債務已經到了要清償期限但是還沒有履行，也是不用承擔遲延責任的。

由此可見，同時履行抗辯權在實體法視角上有積極作用，但也存在一定的消極作用。在行使該抗辯權的時候，可能會導致合同的履行進入一種長時間的停滯狀態，合同的雙方都明白自己需要履行合同才能夠獲得對方對合同的履行，但是他們又擔心自己履行了而對方沒有履行，就會出現當一方不履行合同的時候，另一方可以由于抗辯權拒絕履行，最終就會導致雙方都不履行合同，破壞了合同必須履行的原則。因此，筆者認為對于該抗辯權的行使應該有一些限制，當一方已經準備好履行合同之后，應該讓另一方知道自己給付的情況。

（二）從程序法的視角進行效力探究

為了更加有效地行使同時履行抗辯權，最大限度地發揮抗辯權的效力，需要協調好程序法上的一些相關制度。

第一，當事人的主張。同時履行抗辯權主要是起延期的作用，但是對于另一方的請求權并沒有否定，該請求權是需要當事人主張的。在進行訴訟以外，如果一方在還沒有履行或者履行合同時有不恰當的情況下就要求另一方履行，那么另一方就可以同時履行抗辯權進行抗辯，對于該權利的行使當事人有選擇的自由，不受法院的干涉。

第二，舉證責任。依據我國的民事訴訟法律以及一些合同的相關規定，如果是甲方向法院提起訴訟，要求被告履行義務，此時如果被告行使同時履行抗辯權，那么舉證責任就由甲方承擔，也就是誰主張誰承擔舉證的責任。

第三，判決方式。如果原告提出了訴訟，但是被告并沒有使用抗辯權，此時，法院可支持原告的請求，要求被告履行合同。如果被告使用抗辯權，那么法院就要審查同時履行抗辯權成立與否：如果抗辯權不成立，被告就要履行合同；如果成立，法院就會駁回原告的訴訟，原告要負擔起訴訟所需要的費用。

第四，判決的執行。如果法院已經作出了合同雙方要同時履行的判決，原告已經申請要強制執行，則需要具備一個重要的前提，也就是原告已經履行了合同，此時才能夠進行強制執行。在現實中，原告可以先將價款劃到另一方的賬號上，但是對方可能會不愿意配合原告，也可以在雙方都同意的情況下通過提存的方式履行合同。實際上，這兩種方式都不太便利。為此筆者認為，原告可以借助法院，將價款交付給法院履行自己的義務，然后對被告申請強制執行。

四、結語

同時履行抗辯權，是我國合同法中極其重要的一個制度，深入研究該抗辯權，分析它的理論基礎以及抗辯權成立需要滿足的條件，是很有必要的。另外，借助實體法和程序法這兩個不同的視角，研究同時履行抗辯權的效力問題。在程序法中，分析當事人應該如何進行主張，在舉證的時候責任又應該由誰來承擔，以及判決的方式，等等。這些對于同時履行抗辯權的不斷發展和完善具有重要意義。