行政執法中對扣押物品的處置研究

古麗江· 祖瑪力

新疆大學，新疆 烏魯木齊 830000

一、扣押物品處置的基本問題分析

（一）處置的概念與對象

界定這個概念，需要分清時間節點，處置這個行為發生在行政機關決定采取查封扣押措施后，對該查封扣押對象采取的一系列制度，即不僅包括法律上的處分行為，還包括相關的程序。可以從兩方面來了解處置的含義：首先，其發生的領域是在行政執法過程中，這點要和司法程序中的處置行為不同；其次，從程序方面，本文所講的處置行為的開始時間以行政機關依法作出扣押決定并出具扣押決定書為分界點，稱此前的行為是扣押行為，此后的行為是處置行為。

扣押所指向的標的物即為處置行為的對象。相對人的違法行為決定了行政機關的扣押行為，因此，行政機關可以扣押證明違法行為結果的物，實施違法行為的工具，進行違法行為的場所。

（二）扣押與行政處理的關系

扣押作為一種行政強制措施，對行政機關后續的執法活動起著重要的作用。首先，扣押是為了制止違法行為，阻卻違法行為影響領域擴大的有效措施。其次，扣押起著固定證據的作用，提高了執法效率，降低了執法成本。

扣押作為一種行政強制措施，最顯著的特征是臨時性，扣押無事實根據而被解除，或者因有違法事實而被行政機關作出行政處罰的決定，它的這些特征表明其不會存續太長時間，一旦采取查封扣押措施就必須在法定期間內調查出相關事實并作出進一步的決定，意味著其后一定會發生另一個行為去消滅它、取代它。所以查封扣押對實體處理決定起到輔助的作用，輔助行政機關實現其行政目的。從《行政強制法》的相關條文來看，處理結果主要包括以下幾種：

1．沒收

沒收是對扣押的財產作出行政處罰的決定。其主要針對的是違法所得或者非法財物（如用于實施違法行為的工具）。在這個程序中扣押的物品從對財產的相對限制到實際剝奪，行為性質發生變化，由行政強制措施變為行政處罰。由于沒收是對相對人財產權的剝奪，要謹慎行使，要兼顧行政目的的實現與相對人權益的保護。

2．銷毀

銷毀是使用焚燒、填埋等方式處理扣押的違禁物和沒有利用價值的物。比如工商局對扣押的淫穢物品、盜版光碟的焚燒處理。銷毀作為一種處理行為，很難從行政法角度認定其性質。銷毀既不屬于行政強制措施也不屬于其他行政行為，但是根據我國有關法律的規定，行政機關出于行政管理的目的，可以單獨實施銷毀的措施，其在這時屬于獨立的處分性行政強制措施，是處理決定的執行行為。

3．解除扣押

解除扣押即行政機關在調查核實扣押物品后認為沒有查封扣押的事由，并作出解除扣押的決定。包括以下幾種：當事人無違法事實，扣押措施缺乏事實根據；實施扣押措施的范圍不對，被采取扣押措施的財務與違法行為無關；行政機關已經作出處理決定，不再需要扣押；扣押的法定期間屆滿的；其他。行政機關在采取扣押措施后，經過相關調查發現是違法扣押財產且造成相關財物的損失，則須承擔相應的賠償責任；如行政機關是合法扣押財物但在扣押期間對財物造成損壞，則行政相對人可以請求補償。

4．拍賣、變賣

對扣押財物的拍賣、變賣行為主要由于兩方面，一是行政相對人未在指定時間內履行其金錢給付義務行為，行政機關將扣押的財物交給拍賣行抑或自行拍賣變現，如《行政處罰法》第51條規定：“當事人逾期不履行行政處罰決定的，作出行政處罰決定的行政機關，可以根據法律規定，采取將查封、扣押的財物拍賣來抵繳罰款的措施。”二是由行政機關查封扣押的財產性質決定，行政機關對依行為性質不易長期保管的物品要及時作出處理。對于拍賣、變賣的價款，因行政相對人的行為性質不同而作出不同處理，即返還相應價款或上繳國庫。

二、行政執法中對扣押物品處置的現狀

（一）對扣押物品的保管不當

我國《行政強制法》已明確規定，行政機關對扣押的物品有妥善保管的義務。不得損壞，不得使用，如果保管不當使相關人利益受損，行政機關應承擔賠償責任。但在實際運行過程中，對扣押物品保管不當，造成扣押物丟失的情況時常發生。

（二）相關的制度不夠完善

扣押物品的處理有沒收、拍賣變賣、銷毀、解除這四種方式，其中銷毀和沒收在實施過程中一般不會出問題，而其他兩種方式在實施過程中很容易出問題，主要是因為相關規定還不完善。

1．返還處理方面：《行政強制法》中明確規定查封、扣押的財物由第三人保管的，物主不負擔任何費用。在這種情況下，行政機關如沒有支付第三人的保管費用，為了防止自己利益受損，第三人可能不會返還該物，這時行政相對人與財物保管人會陷入糾紛中，面對這種情況相對人該如何救濟？之所以出現這種情況，主要是因為相關法律不夠健全，沒有對第三人的權利進行必要的維護。

2．拍賣、變賣問題：首先，在適用條件上，《行政強制法》中規定了，生鮮物品以及其他不易保管的物品，可以按市場價格拍賣、變賣，但在行政執法過程中，有些不屬于不易保管的財物也會被拍賣、變賣，但法律并沒有規定超出這個條件的拍賣、變賣物品該怎么處理。其次，在賠償標準方面，《行政強制法》規定不賠拍賣損失，只賠變賣損失，這項規定欠缺考慮。

（三）對扣押財物的處置違反法定期限

我國《行政強制法》已明確規定對扣押的物品應在法定的期限內，查清事實，并根據查清的事實作出相應的處置。這個法定期限的規定首先是為了提高行政效率；其次，法定期限的規定有助于預防行政機關超期羈押侵害行政相對人的財產權益，從而保障當事人的合法權益。然而在實際操作中，行政機關并不能按法定期限的要求處理扣押物品的情形時常發生，這主要是由于法律法規之間對查封扣押設置的期限不統一導致的。

三、關于完善行政執法中扣押物品處置程序的建議

（一）完善相關救濟機制

雖然我國已經有相關制度可以保障當事人的利益，比如行政復議、行政訴訟等相關法律，但這些制度實際操作起來比較不便。例如，處理周期長，使得當事人合法權益不能得到及時保護，還有許多行政行為被排除在外。所以，我們應該完善行政復議、行政訴訟具體操作方面的制度，應當在《行政訴訟法》和《行政復議法》中加入更多的行政強制措施的受案范圍，使行政強制措施在各個階段都有救濟的權利。

（二）將扣押執行權與扣押處理權進行有效分離

在行政執法工作中，行政機關集扣押執行權與扣押物品處理權于一身，很難做到合法公正，在對扣押財物的處理程序上會出現不透明等問題。如果把執行權與處理權分離，就能有效避免行政執法機關濫用強制權、侵犯當事人權益的問題。具體操作可以遵循以下原則：首先由扣押執行權的行政主體完成前面環節的工作，比如實施扣押的決定，確定扣押物品的范圍，給相對人交付扣押決定書，而負責保管的機關就負責保管。當然，我們要保證扣押財物保管機關配合扣押財物處理的調查取證工作。當扣押財物執行機關需要扣押財物時，可以隨時取走所扣押財物，但要保證及時返還并保證扣押財物的完整性。這種做法雖然會降低行政機關的工作效率，但能有效避免行政權對私人權利的侵犯。

（三）實行扣押物處理的終身責任制

有權必有責，只有這樣，才能有所畏懼，有所忌憚。正因為沒有嚴格的責任追究，執法工作者才會在工作上一錯再錯。所以為了避免行政機關濫用行政強制措施，可以實行扣押物品處理終身責任制，即行政機關工作人員處置扣押物品時，必須對處理的每個環節負責。

四、結語

隨著《行政強制法》及相關司法解釋的出臺，相關執法依據逐步完善，但有關行政執行程序方面的規定還不夠完善，需要我們進一步去完善《行政強制法》的相關規定，平衡行政機關與相對人的利益。