明清訴訟法律文化的考證與分析

李國平 李成慧

中共長春市委黨校，吉林 長春 130000

明清時期民眾的訴訟風氣如何？對于這個問題該如何查詢史料？其實，最能反映民眾真切情況的應該是最接近他們自己的東西。例如諺語、地方志等。從諺語、地方志中我們能解讀出來什么呢？這些又與明清時期法律文化有什么關系？又能體現出中國傳統鄉民的何種訴訟心態？

一、諺語與明清時期訴訟法律文化

諺語是指那些言簡意賅，流傳于人們日常生活中的話語。有些諺語可以說的出作者和出處的，多來自于詩詞、詩歌、文章、警句當中。對明清時期的諺語的考察，可以得到明清時期訴訟法律文化六個重要信息。

（一）民眾對于“法律”的基本態度。法律在人們的心中地位很高，甚至有懼怕的心理。例如“四季春為首，萬事法當先”，體現了百姓其實是把法律作為國家的基礎，法律對于一個國家來說也是具有基礎的價值和意義。

（二）庶民百姓如何看待至今都爭論不休的問題即法律和情理之間的關系。諺語“人情大于王法”體現了法律源于情理。理是法律的基礎，是法律的源泉，任何背棄人情和常理的法律都不會存在，不可能實現。“有理走遍天下，無理寸步難行”說的就是理的重要性和第一性。而且鄉民希望法律能夠被嚴格執行，因為“下等人爭利，上等人爭義。”對于生活貧苦資源匱乏的鄉民來說，有時這所謂的一點點的“利”，可能就是他們的命。人們希望法律嚴格執行，能夠保護自身的利益。但是鄉民的心理還是希望執法者能夠考量自己作為困難群體的情況。這其實反映的是民眾的矛盾了。

（三）民眾對于財產“權利”的關注。“物各有主”“拾得拾得，皇帝奪不得。”都表現了鄉民對于自己財產歸屬的重視。

（四）有關平等的表述。雖然中國有嚴格的等級制度和嚴格的倫理綱常，但是“王子犯法，與庶民同罪”和“官至一品。萬法依條”等諺語則都體現了鄉民希望法律對于特權階級與庶民之間平等的強烈愿望。綜上四個方面就能看出鄉民不是法律無知的，也是有懂得用法律來維權的意識的。

（五）傳統中國社會的人情與關系。由于傳統社會是小農經濟，人們的傳統觀念是重土安遷，加上交通不便，所以基于血緣和地緣這兩種關系，人情也就組成了社會，社會也就是人情的了。“買賣不在，仁義在”，“低頭不見抬頭見”還有“千里家書只為墻，讓他三尺又何妨”等等耳熟能詳的諺語，都體現了人情社會的影子。所以傳統社會則會出現一類特殊的群體即當出現糾紛時，不需要上告公堂，由中人、保人、第三人進行調解。另外，正是由于人們處在這種人情社會中，人們出現利益糾紛后，會考慮人情，會考慮以后的關系，所以多不采取訴訟的方式，可能忍一下也可能由第三人出面調解。但是，當出現無法調解的糾紛時，當百姓告到官府后，官府是如何辦的？百姓對官府的態度如何？

（六）百姓對官府衙門的態度。古代中國社會是皇帝專制和中央集權的政治制度，中央把權力分配到各地，由各地的官府縣衙統治地方。百姓對衙門的態度有三種。一是追求。雖然官在普通老百姓心中是惡人形象，但是入朝為官仍是許多人為之奮斗一生的目標。二是憎惡。明清時期，官員的俸祿不高，還要打點關系，應酬開銷，養家糊口。所以，百姓的訴訟費高昂，官吏也會敲詐來訴訟的百姓。所以官吏的貪污腐敗之氣蔓延。就有了“三年清知府，十萬雪花銀”的民謠，“大官大貪，小官小貪，無官不貪”的景象。三是懼怕。當本應該為民伸冤，明鏡高懸的衙門，變成了榨取錢財的吸血鬼時，他又能斷得多少正案呢？

通過分析諺語，我們能看出鄉民對訴訟的態度，有“愿訟”“忍訟”“厭訟”和“懼訟”。但是，由于不能判定哪種態度的群體占的比重更大，所以不能得出哪一個才是主流的結果。

二、地方志與明清時期訴訟法律文化

地方志是指全面記載了某一具體時期某一具體地域的社會、政治、自然、經濟、文化等方面情況的書籍文獻。

明清時期的地方志對民眾的訴訟態度又是如何的呢？地方志大多認為百姓“好訟”，那原因是什么？總結為四點。一是性格原因。認為庶民負氣好斗狡黠刁險，獷悍愎戾。二是土客沖突。隨著人口增長，人均資源也就相對變少。而從事商業活動的外來人口搬遷至本地，擠占了本地居民的土地資源。而且本地居民認為外來人會把不好的東西帶過來，破壞了本地的風氣，跟當地的語言、文化、習俗、習慣發生沖突。一旦這種問題沒有解決，就會被激化，人們也就會訴訟了。三是訟師唆訟。因為鄉民無知，沒有文化，所以容易受到訟師的蠱惑。四是百姓的自身原因。有放黨幫助，把小事鬧大的；有誣稟謊告，敲詐勒索的；還有鄉宦與人民之間，弱勢百姓把事情鬧大的。這些好訟的理由，其實是存在爭議的。

一是對于鄉民性格和智商的描述。如果鄉民都是負氣好斗的話，為何還有社會安穩的時候呢？大家不都應該起來造反嗎？如果自然環境能夠決定人的性格的話，那大部分人的性格都應該是一樣的，為什么每個人的性格迥異。另外，鄉民無知到是非不分，沒有思考的能力了嗎？鄉民懂得明哲保身，懂得人情世故，懂得利益權衡，這樣的行為不能稱作無知的表現吧。

二是訟師的形象是面目可憎的。地方志的作者認為訟師的存在，不僅挑戰了帝國法律的高尚權威，同時也挑戰了司法官員、裁判者的權威。訟師與官員是完全對立的關系，訟師讓鄉民好訟，使得官府案件增多，辦案累，經費缺，結案難，還會牽連無辜，弄得社會不安。訟師的影響真的大到可以顛倒乾坤的地步了嗎？訟師的影響力恐怕沒有那么大。與其把案件多的原因歸結到訟師身上，不如反思一下衙門的辦事效率吧。到底是案件多，還是積壓的案件多？

三是鄉宦與百姓發生沖突時，從地方志的角度來看是好訟。可是當著兩個不同的階層發生矛盾時，大多數百姓的第一選擇會是訴訟嗎？由于雙方權勢地位的差異，官府的敲詐、衙門濫用私刑，甚至可能還有人情的羈絆，基于這么多的考慮，當兩者發生沖突時，百姓會進行權衡利弊，“小不忍則亂大謀”，“不能賠了夫人又折兵”，所以就會出現“冤死不告狀”的現象。這如何還能叫做“好訟”，可以稱為懼訟。“官逼民反”，當鄉宦之間包庇，百姓的利益無法得不到保障，矛盾根本無法得到調和退讓的時候，百姓只能向官府或者上一級的官府告狀伸冤。“狀告京城”就是百姓伸冤的最后一步。所以，這種情況下不能說百姓好訟，應該是百姓被逼訟。

三、《歷年記》與明清時期法律文化

看完地方志后，我們再來看看姚廷遴的《歷年記》。這本可以稱為卷宗的《歷年記》，記錄了他自己處理過的案件，從中可以看出當時民眾的訴訟態度與社會法律、訴訟的具體情況。姚廷遴所在的紳士階層一個重要的社會功能就是調解民間的糾紛，充分發揮地方社會與衙門之間的溝通作用。在記錄訴訟案件中，同時也體現了民俗婚喪嫁宴、家庭關系、糧價變動還有衙門的運作程序。《歷年記》中提到了人命可以和息。在古代雖然有“一命償一命”的說法，但是對于那些有權有錢的罪犯，他們都有可能大搖大擺出入衙門區。人命也可以用金錢來賠償，或用金錢給官府來平息這次案件。在古代是皇帝專制。如果皇帝犯下殺人，那法律是否也可以進行審判呢？如皇帝為了統治刺殺官員等，那皇帝是否要承擔責任？這種情況人命案由誰來起訴，皇帝的錯誤怎么審判，審判之后怎么判刑，判刑后怎么執行，執行期間國家的統治問題誰來負責？基于以上的問題，得知人命是可以和息的。

作為法律人，我們要做的就是汲取前人的智慧，彌補自己的不足；吸取前人的錯誤，總結自己的行為，在繼承和批判的過程中，完善我們現在的法律。同時也要做一個更負責任的法律人，能夠堅守富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈的原則。法律應該是一個不帶任何色彩的審判人，不傾向任何一方，只為守護公平正義而存在。