關于網絡輿論監督的法律規制的幾點思考

陳 娟

上海市崇明區人民法院，上海 202150

網絡輿論監督在近些年來的社會監督部分中，發揮了重要的職能與作用。許多的人民群眾通過網絡輿情陣地對與公民切身利益有關的各種事宜進行監督，并且還可以通過網絡對一些事宜開展討論與批判，在廣大的網絡輿情環境中，人們充分的利用了網絡這一開放式的線上空間，這是網絡時代所催生出的一項全新的監督機制，并且隨著網絡輿情監督不斷的發揮著重要作用，這一方式也逐漸演變成一股不可替代的監督力量。但與之而來的一些網絡謠言與不良言論都對網絡輿論監督產生了嚴重的不良影響，因此必須要明確網絡不是法外之地這一根本理念，做好對網絡輿論監督的法律規制。

一、網絡輿論監督的優越性

（一）在時間和空間上，輿論監督的形成具有快速、便捷的優勢

網絡信息有著其特殊的優越性，比如網絡的傳播速度之快令人咂舌，因此網絡信息的時效性極強，信息通過網絡媒體平臺在第一時間發出，廣大的受眾可以立刻接收到這些信息，信息又通過接收者不斷的傳播，在整個互聯網絡中不斷的傳播到地球的任意角落，而其中所耗費的時間可能僅僅是短短的幾秒鐘。而作為網絡輿論環境的主要構成部分，網民將在網絡上發揮輿論監督作用，網絡輿論迅速形成，網民是活生生的人，因此其主觀印象與看法將在短期內得到有效的集聚從而形成龐大的輿論群體。并且，網絡信息的發布也不受時空限制，不管是媒體還是個人，都可以在一天24個小時內發布信息，可能是熱點新聞也可能是個人的看法與意見，這就可以做到一個人發聲，全世界傾聽。

（二）網絡媒體在監督的實質上擁有極大的普及性

近些年來互聯網信息媒體對傳統的媒體產生了巨大的沖擊，報紙以及雜志正逐漸淡出大眾的日常生活，甚至連電視臺和廣播頻道都受到了極大的限制。而互聯網媒體的迅速發展一方面是由于傳統媒介存在一定的弊端與缺點，比如電視與廣播在傳播信息的過程中常常會因為電信號的頻率與頻道的不穩定導致信息傳播不暢。另一方面，報刊等紙質的傳播媒介又不符合當下的審美理念與快節奏生活的需求，因此其發展受到了極大的限制。而互聯網在輿論監督領域大獲成功正由于其能夠有效的規避前者所具有的缺陷，能夠更大限度上滿足人們對于社會輿論以及信息了解的需求，通過互聯網傳播的輿論信息更容易被廣大民眾了解；網絡媒介所擁有的極大空間決定了人民群眾可以在網絡上暢所欲言。社會輿論的發展呈現出蓬勃之勢，越來越多的社會公共事務受到廣大人民群眾的網絡監督，十幾億雙眼睛真切的在互聯網面前對公權力與公共事物的管理進行監督，這種輿論監督模式是史無前例的，也是不可替代的。

（三）在主體上，網絡輿論監督可以確保人民群眾成為輿論監督的核心

在過去的傳統媒體監督盛行的時代，傳統媒體對于社會監督事宜有著更多的話語權，這樣的單一媒體形式無疑造成了傳統媒體對于輿論監督話語權的壟斷。而網絡輿論監督恰好是對于這一模式的全新突破，網民以及更多的人民群眾能夠通過互聯網掌握更多的話語權，廣大網民與媒體都可以在互聯網上進行言論的抒發與表達，這樣的方式具有自由、迅速、方便等突出特點，其中最為重要的還是互聯網輿論監督從根本上確立了人民群眾的核心地位，人民群眾成為了輿論監督的核心力量，人民群眾既是信息的接收人也是發布人，廣大的人民群眾所代表的就是最廣大人民的根本利益與根本訴求。人民群眾成為了輿論的主人翁，公眾可以表達自己對于某一項社會事務的支持與反對，也可以對某些事情進行參與和評價，這樣都將極大提高人民群眾的社會輿論監督參與感與獲得感，在人民群眾心中樹立下“國家主人翁”的思想。

（四）在效果上，網絡輿論監督能夠取得比較令人滿意的監督效果

網絡輿論監督更是實現了人與人之間的互相溝通，也許在過去人們對于社會事宜以及輿論輿情的關注與分享都僅僅存在于較為狹小的個人空間，比如在過去對于某件事的態度往往只能跟自己的家人、同事等日常接觸人員進行溝通與交流，而互聯網平臺為各個地區、各個領域的人們提供了互相交流溝通、共同參與網絡輿論監督的空間與環境。這樣的全民參與能夠有效的避免由于信息流通范圍小而導致的懶政，人們所代表的廣大群體意愿，以較高的參與度使得政府機關、公眾人物等主體所面臨著的網絡輿情監督壓力，擠壓其逃避的空間，使其必須針對人們關注的事宜迅速妥善的加以解決。

二、網絡輿論監督的弊端

（一）網絡輿論監督中消息的精確性無法得到保障

精確性所謂新聞媒體與社會輿論論點的靈魂，對于新聞事件的影響具有決定性作用，而網絡輿論監督過程中的信息精確性正是當下網絡輿論監督的管理工作中最為重要的一個方面。輿論的監督必須保障其真實性，不然廣大群眾很容易被錯誤的新聞內容所導向，人們所期望達到的輿論監督結果將會與實際情況大相徑庭，甚至導致嚴重的網絡輿論事故。但是隨著互聯網的發展，有相當一部分媒體和個人為了博人眼球，甚至是嘩眾取寵。故意捏造事實，一些猶如空穴來風的“社會熱點”就此誕生，而其中涉及的可能是許多人的合法利益，一些虛假的信息與真實情況根本就是南轅北轍，但是這些虛假信息也隨著互聯網傳播到了每個人的面前，而大眾對于其真偽性往往缺乏理性的考慮與思索，就可能走向歧途，這樣的現象也可能會被不法分子所利用，以此破壞網絡的清明環境，甚至破壞我國的社會秩序與國家安全、國家利益。這樣一來網絡輿論監督模式的公信力就會大打折扣，其作用也難以發揮到應有的水平。

（二）網絡輿論監督可能導致侵權

我國在網絡輿論監督領域的法律規則還未健全，因此人們對于什么事情可以做，什么事情違法甚至犯罪，并沒有一個清晰的認識。網絡輿論環境的不真實可能從一個層面來說僅僅是破壞了網絡媒體的公信力，但是如果網絡輿論監督涉及侵害他人合法權益，那么公民的合法人身權利將受到極大的損害。這也是由于網絡環境中人們的思想過于主觀，不真實的輿論內容對人們的錯誤導向很有可能會造成人們對于網絡輿論監督前景的失望。

（三）可能存在以網絡輿論監督之名謀取利益

網絡輿論監督可以說是一把雙刃劍，網絡輿論監督所具備的快速、便捷以及廣泛的傳播區域既是其優點，但如果被不法分子所利用，那么其所產生的危害是傳統輿論監督所無法比擬的。網絡輿論監督中的輿論部分，對其所產生的作用極大，但是一些不清楚事實，故意捏造的信息言論將會對民情產生重要的導向作用，盡管在一些時候，對于民情的激發有助于更好地達到監督作用，但是這種力量在一定程度上也可以被理解為“殺傷力”，人們會以為在網絡的庇護下，個人所發表的任何言論都不需要負責，那么許多人就會對自己的言論不負責任。另外一些不法分子也可能會鉆法律的空子，以網絡輿論監督為名而牟取暴利。

（四）網絡輿論監督可能影響司法公正

法律是解決許多社會問題的標準與規則，但是近些年來網絡輿論監督的發展在一些程度上以及對司法公正產生了干擾，法律的實施應該具有其獨立性，不受外界的干擾與影響，為實現公平正義而發揮作用。但是網絡輿論的熱烈往往會對司法工作人員產生一定的影響，使其在執法過程中難以完全的遵循法律立場，從而導致一些法律判定具有濃厚的社會輿論色彩，但這并不是我國司法公正的正確發展路徑。

三、網絡輿論監督的法律規制

（一）網絡輿論監督與名譽權等人格權的沖突與平衡

網絡輿論監督常常會對公眾人物，或者屆時引發社會熱點的人員進行評價與討論，但是這一過程中常常涉及侵犯他人隱私、名譽以及影響他人正常生活的行為。因此為了平衡監督與公民合法利益，需要我國在立法領域提出更具有針對性的措施，一方面要確立監督免責事由，但另一方面對于有損公民合法利益的行為也要嚴厲杜絕。

（二）網絡輿論監督與保護國家機密的沖突與平衡

人民群眾對于國家的重大事宜享有知情權，但是對于一些國家機密問題是需要與一般政務嚴格區分開來的，因此法律應該規定好輿論監督范圍與國家機密間的平衡關系，在促進國家事務公開透明的同時，更要為我國的國家機密做出更為全面的保障。