民商法視角下信用卡的法律問題探析

張其有

中共南平市委黨校，福建 南平 353000

在人們的生活水平提升的同時，也因為不同人群收入水平分配不均，造成資源過分傾斜的問題。為了緩和社會矛盾，促進多種人群使用經濟權利的有效性，信用卡被廣泛使用。它能夠一定程度上解決相關民眾資金周轉不靈和財產轉移困難的難題，疏通了民眾獲取財產的第三方渠道。但是信用卡因為高透支率以及逃債率逐漸拉起了警報，在社會引起巨大反響，導致國民經濟陷入困境。因此，必須對相關問題進行解決，以民商法角度探討法律準繩下信用卡應該具備的發行和使用策略。

一、民商法視域下我國信用卡存在的法律問題

（一）審批額度與抵押還款問題

如果當事人所利用實際的現金數額存取款，而在遇到資金周轉困難時，轉換為足量現金的額度信用卡，能夠整取整存。而如果當事人所采取的是不動產作為信用卡抵押，其不動產經營的自主權將在未還清信用卡時被發卡行處置。但是在民商法法律條文中，對于民眾使用信用卡，實際上是將其作為儲蓄業務一類的，能夠有償開展業務，在民眾沒有足夠資金還銀行卡時，能夠通過其它渠道填補缺口。而發卡行卻將儲蓄業務獨立出來，將信用卡和儲蓄卡作為兩個分支，解釋權歸于發卡行所有，也就導致當事人的權益無法保障。而且，民眾不僅是可以通過信用卡進行儲蓄周轉，還能夠進行消費，發卡行與當事人存在一定的消費償付關系，在民商法角度，當事人如果所消費的金額超過了信用卡額度，就需要支付所透支的本金加利息，在沒有超過額度的期間，只需要支付本金。但是對于審批額度的問題，并沒有詳細的闡述，大多數發卡行以消費者本人的收入水平和家庭情況作為評判標準，有的消費者將名下不動產抵押獲取高額度，但是實際上該不動產在還信用卡期間發卡行判定其不具備還款條件，從而轉賣給第三方。有些消費者也會在信用卡還款期間將不動產轉賣第三方，然后逃避還款，而這些問題導致發卡行與消費者糾紛不斷。

（二）掛失和效力認證問題

除了信用卡在流通過程由發卡行和消費者存在的法律糾紛問題，信用卡本身也會在消費者單方面使用過程遇到相關問題。信用卡丟失則是最為關鍵性的問題，當信用卡丟失或者面臨被盜竊的窘境，很多被盜刷的現金源源不斷的流失，但是經辦人確實是消費者個人的資料。在這種情況下，由于發卡行與消費者的業務已經形成，相關手續就會自動扣除消費者的銀行卡所剩額度，并且增加消費者所需償還的本金加利息。但是消費者本身因為法律意識薄弱或者掛失時間較晚，很多業務需要重新梳理，拉長了銀行業務時間。而如果不重新梳理，損失的金額由消費者承擔，消費者往往會與發卡行陷入糾紛，從而打官司。如果無法追回所應有的資金，那么在打官司過程中，更大可能判定消費者賠付。但是消費者依然難以認可，就會對信用卡喪失信心。而民商法條文中只闡述24小時之內的法律效力，一旦24小時后消費者沒有掛失，就由消費者承擔金額，但是當消費者因處于外地或者臨時有事，亦或者發卡行關閉等問題，無法及時掛失，就會導致各種麻煩。

（三）抗辯權切斷條款方面的問題

如果消費者中包含的個人和個體組織、商戶受到了相應的損失，往往需要尋求法律幫助。但是實際上，從民商法角度來看，有不可抗力存在，無論是個人還是商戶，當選擇了信用卡，就必須維持解釋權歸發卡行所有的狀態，無力對抗發卡行。但是有一些信用卡在發售時并沒有問題，而在消費者使用過程中出現個別問題，消費者急于切斷與發卡行的聯系，依然無法解決，蒙受巨大損失，例如有的商戶原本計劃透支信用卡30萬用來做生意，5年歸還，而該商戶在3年內已經可以還清信用卡，但是這時候發卡行為了提高基準利率，就告知商戶如果3年還清，就必須增加利息，商戶覺得不劃算。但是如果5年還清，又害怕后面資金虧損無法補上，因此陷入兩難境地。而法律并沒有保障民眾權利，顯得過于不公平。

（四）發卡行披露信息和持卡人知情權保護問題

雖然發卡行保障了消費者的知情權和自主使用權，能讓消費者看到發卡行的名稱、信用卡使用信息以及使用條款等，但是有些私人銀行為了經濟利益，在這些明顯的信息方面模棱兩可，狂打擦邊球，并沒有對條款進行清晰的介紹，也沒有向不同民眾闡述使用信用卡的優缺點和可行性，沒有尊重消費者的個人經濟情況。而是盲目的向消費者推薦額度較高的信用卡，而消費者由于并不熟悉具體的專有名詞，也沒有合適的渠道了解精準信息，往往無法保障權益。

二、基于民商法角度健全信用卡法律體系的有效措施

（一）基于信用落實需要來設置專門的法律

現階段，我國在信用卡方面的立法始終不夠健全，包括民法、刑法等方面，都未針對信用卡設置明確和嚴格的約束條款，基本上就是闡述一些基礎的原則規定，實用性不足。從歷年來信用卡的發行數據來看，隨著信用卡使用人數的增長，不僅是民用私人銀行，許多儲蓄建設銀行與公共金融平臺，也開始發行一定額度的信用卡。但是實際上，很多信用卡是不被法律承認和允許的，屬于發卡組織與當事人單方面的合同關系。而從民商法角度來看，法律有權利保障任何個人與個體組織在使用和經手信用卡過程中的自主權、信息權以及社會公開權，并能夠給予法律咨詢和建設性意見。

但是在很多風投企業與私人銀行發行信用卡的法律行為來看，它容易在相關法律條款上模糊不清，例如原本應該仔細向消費者剖析發行方所負有的信用卡職責以及歸屬權，在實際過程中卻轉變為僅僅發布相關條例讓消費者自行查閱，而這些法律條款僅僅是原封挪用中央下達的規定，對于發行方的其它方面模棱兩可。而當消費者選擇簽訂登記事項后，就等于簽署了合同，其所具有的法律效力是足夠的[1]。而發行方也確實尊重了消費者自主權與獲取信息的權利，因此，消費者常需要被動的支付超高的利息。這和法律并未明確說明具體保障消費者自主權、信息權的內容有關，發卡行與當事者屬于私下的合同關系，而這種合同上所簽訂的實際是無償借貸關系。當事人能夠在發卡行存取款，而發卡行需要及時給予當事人存取款的方便。歸根結底，信用卡業務和傳統的銀行業務有著明顯的差異，如若說立法章程不夠嚴謹，勢必會延誤信用卡業務的拓展范疇，甚至威脅到我國金融業的發展遠景。基于此，就需要盡快設置專門的銀行卡條例，從中針對信用卡進行更深層次地立法認證之余，設置專門的信用卡業務管控體系，確保針對當事者提供更加可靠的法律保護。

（二）提供更加翔實的信用卡配套法規內容

第一，針對小額電子資金劃撥進行嚴格立法。縱觀現階段既有的銀行卡業務管理辦法內容，始終夾帶著顯著的行政氣息，尤其是在當事者與發卡行平等關系控制方面，尚未做出明確規定。所以說，要保證及時融入西方發達國家的成功經驗，嚴格認證和細致劃分小額電子資金業務內各個當事人的權利、義務，從而杜絕任何不公平合同條款[2]。第二，基于消費信用設置嚴密的立法章程。須知信用卡屬于消費信用經營中極為關鍵的要素，可如今我國始終沒有設置專門的消費信用章程，無法全面保護持卡者的合法權益。選擇進行消費信用立法，不單單能夠明確規定消費經營中各個主體間的關系，令他們各自明確自身的權利與義務，同時還能夠及時而準確地區分信用消費。第三，由權威機關頒布專門的信用卡合同范本，避免相關主體簽訂合同時再出現任何遺漏或是模糊現象。

（三）積極維護消費者的信用權益

必須在相關法律條文條款中將冒用風險的內容進行仔細劃分，對24小時掛失的準則清除，給予民眾信用卡服務的知情權，設置公共服務咨詢空間，構建法律咨詢與發卡行、消費者三方通道，對發卡行的業務及時審核，對發卡行是否保障權益進行投訴，積極的幫助消費者維權。

三、結語

綜上所述，基于民商法角度來看，在信用卡發行和使用過程中，消費者的權利并沒有獲得根本保障，容易因法律空白和法律準繩失衡，使消費者蒙受損失，不利于信用卡業務的健全開設，需要對當前存在的相關問題予以解決。