我國離婚冷靜期制度構建路徑的探討

任舒欣 黃 浩

華北理工大學，河北 唐山 063000

一、離婚冷靜期制度的價值

（一）挽救危機婚姻

離婚冷靜期制度的適用可以減少沖動式離婚的發生。在司法實踐和行政管理中，雙方當事人可能因日常的小爭吵，陷于激動的情緒中，因而在不理智的狀態下草率地做出離婚的決定，這就是我國目前離婚率逐年上升的原因所在。引入離婚冷靜期制度，為離婚程序制造了時間上的障礙，從而增加離婚的難度，限制離婚的選擇，使得夫妻雙方投入更多的成本去挽救危機婚姻，穩固婚姻關系。

（二）保護相關法益

1.保護與離婚案件直接相關的當事人

離婚的前提是感情破裂，有些當事人在離婚之后，由于心生怨恨，對前妻或前夫采取極端方式，傷害方式；有些當事人則是選擇報復審理離婚案件的法官，造成不良的社會影響。因此，非和平方式的離婚行為可能傷害當事人及相關司法人員的人身權益。

2.保護婚姻關系下的其他主體利益

離婚案件中同樣需要關注于未成年人撫養和婦女權益保障等方面的問題，非理性的離婚總會傷害到家庭成員的關系，例如：父母離異的未成年人，在感情上失去關愛而變的敏感，在生活上失去足夠的經濟支撐，進而影響自己的價值觀、婚姻觀。女性在離婚關系中往往是弱勢的一方，受到來自精神壓力和收入減少等多方面的打擊，降低離婚率，將使很多女性避免因為離婚而陷入經濟困難和撫養負擔之中。

（三）提高司法效率

離婚冷靜期制度通對離婚案件的分流，節約司法資源，緩解法官的辦案壓力。設置離婚冷靜期，由家事調解員、社區工作人員等介入案件，開展相關的調查、咨詢和調解工作，可能在訴前實現成功調解，避免進入訴訟程序，減少訴訟離婚的案件數量。即便進入訴訟程序，法官通過了解前期工作的相關情況、更易查明案件事實，從而減輕部分工作壓力，提高司法效率。

二、離婚冷靜期制度的問題

我國在《民法典婚姻家庭編草案第三次審議稿》中第1077條對于登記離婚做出30日的冷靜期規定。該條款的規定是我國婚姻法在離婚程序規定中的進步之舉，但對于我國離婚冷靜期制度的構建仍存在完善和繼續發展的空間。

（一）冷靜期只適用于協議登記離婚嗎？

目前的立法中只有在民法典草案1077條中明確規定了離婚冷靜期，該條款的離婚冷靜期是由婚姻登記機關作為設置主體，也就是說該款規定的冷靜期存在于協議離婚（登記離婚）的情形中。那么離婚冷靜期當然不存在于訴訟離婚中嗎？答案當然是不。在《最高人民法院關于進一步深化家事審判方式和工作機制改革的意見（試行）》關于離婚冷靜期的規定，是指人民法院在審理離婚案件時，經過雙方當事人的同意，設置不超過三個月的冷靜期。我國多地對于離婚冷靜期已有地方立法等試點工作，大部分是在法院訴訟離婚中試點應用。所以冷靜期不止適用于協議離婚，同樣適用于訴訟離婚，而在訴訟離婚冷靜期制度的立法方面仍需要繼續研究。

（二）草案中規定的30日冷靜期是否過于機械？

對該問題，大部分學者認為一概而論的30日期限不適用于現實社會各類不同的離婚情形中。楊立新、蔣曉華認為：不加區分地適用一個月的離婚冷靜期缺乏合理性，統一適用于各種情況的登記離婚不利于保護未成年子女的利益。在主張登記離婚的婚姻當事人中，如果存在虐待、家庭暴力、轉移財產等特殊情形的，應當縮短或者不適用冷靜期，以盡快地保護弱勢一方的權益①。鄭錫齡認為：婚姻法律制度應當實現適度的前瞻性和開放性，在離婚制度中堅持保護弱者權利的立法價值，對于有屬于雙方共同的未成年子女的夫妻應設置更長的冷靜期間，對于有家暴情形的登記離婚申請則無離婚冷靜期適用的余地②。

三、離婚冷靜期制度構建路徑的探討

（一）冷靜期制度的適用原則

1.保障婚姻自由原則

離婚冷靜期制度是在充分尊重雙方當事人的自由意志基礎上實施的，遵循婚姻自由的原則。離婚案件的復雜性決定了離婚的自由是相對的自由。離婚案件的復雜性在于其涵蓋著情感、財產等多種因素，牽涉著不同主體的權益：離婚的后果涉及到夫妻雙方的感情，當事人子女的撫養問題、父母的贍養問題、利害關系人的相關利益乃至社會的穩定等。因此，我們保障的婚姻自由是在合理限度內的自由，并不是“即申即離”或“想離就離”的自由。

2.區別對待原則

首先，不同的婚姻狀況，存在著是否能適用離婚冷靜期的區別。通過專職人員對當事人婚姻狀況的診斷，根據該婚姻狀況的診斷報告決定是否適用一段時間的離婚冷靜期。其次，由于婚姻存續期間的感情狀況、有無子女的情況等具體條件的不同，設置的離婚冷靜期的期限也不盡相同。最后，根據當事人的不同情形，在離婚冷靜期期間采取針對性的具體措施：對于草率沖動式危機婚姻，采用修復感情、心理咨詢、家事調解等補救措施；對于理性式死亡婚姻，通過緩和當事人的情緒，促成和平分手，維護相關當事人的合法利益。

（二）冷靜期制度的甄別機制

基于區別對待原則而制定針對性的甄別機制，區分沖動輕率的離婚和深思熟慮的離婚。根據離婚提議主體分為雙方理性式離婚，一方要求式離婚和雙方沖動式離婚。第一種：雙方理性式離婚屬于深思熟慮的離婚，已經不存在離婚冷靜期立法原意的可期待性，相反給予當事人離婚證是不浪費行政資源司法資源的最佳選擇。第二種：一方要求式離婚中再次適用區分原則，可分為存在危險因素要求的離婚和一方沖動的離婚。在存在危險因素的離婚中，可能出現家暴、威脅、虐待、遺棄等各種嚴重違反夫妻忠實義務等危險行為的高沖突婚姻，該情形下的婚姻提議者是婚姻關系中弱勢的一方，遵循保護弱勢群體的基本原則，不適用冷靜期制度，如果在存在危險因素的高沖突婚姻匯中設置離婚冷靜期，只能起到使沖突復雜化、拖延婚姻的后果；一方被宣告失蹤式的離婚，根據法律規定，該種情況只適用于訴訟離婚且有三個月的公告期，無論從宣告失蹤制度還是三個月公告期制度的分析下，都無需適用冷靜期；一方沖動式的離婚和第三種：雙方沖動式的離婚沒有實質性的差別，這兩種類型的離婚才是能夠體現離婚冷靜期制度價值所在的情形。

（三）冷靜期制度的適用對象

通過甄別機制，分離出沖動輕率式的離婚才是離婚冷靜期制度適用的對象。如何辨別適用對象則是關鍵問題的所在，由于民政部門行政人員無法了解當事人的婚姻狀況等具體情形，所以30日的冷靜期適用于登記離婚的一般情況，除非當事人明確向工作人員表示雙方已經過冷靜思考，屬于深思熟慮的離婚情況或從未有家暴等危險情形的發生，此兩種離婚情形不適用冷靜期制度。對于訴訟離婚中，司法工作人員可以了解到相關情況，可以根據不同的情況作出適用冷靜期與否的決定，以及適用何種期限的冷靜期。

（四）冷靜期制度的設置期限

在訴訟離婚中，冷靜期的期限設置應為彈性規則，法院根據不同的離婚情形設置不同期限的冷靜期。例如在有未成年子女的夫妻間應延長冷靜期限為三個月，無未成年子女的夫妻間冷靜期限為一個月；夫妻之間無財產糾紛的冷靜期為一個月，有財產糾紛的為三個月；夫妻之間無出軌等道德傷害行為的，冷靜期為一個月，有出軌等道德傷害行為的，冷靜期為三個月。

（五）冷靜期制度的配套措施

1.培養合格的家事調查員和家事法官

有道是“清官難斷家務事”，由于外人很難感知夫妻間的感情狀況，案件事實難以查明，離婚判決兼顧頗多，困難重重。因此培養專職的家事調查員，以更為直接的方式全面、清晰地了解當事人的感情及家庭狀況，在處理甄別機制工作的同時為法院離婚案件的解決提供較為準確的案件事實參考，協助法官做出公正合理的離婚判決③。由于上述構建的彈性期間設置主體是法院，所以法官在設置期間上有一定的自由裁量，需要培養高素質的家事法官，充分理解相關婚姻家庭的法律規定和家庭關系的人情道義，實現法理和情理的衡平和交融。

2.引入社會力量構建多元化調解機制

冷靜期并非冷凍期，在適用冷靜期制度的沖動案例中，該種婚姻關系屬于危機婚姻，存在挽救的價值。因此構建以社區、人民調解組織等多機構聯合的調解回訪機制，政府或法院與心理咨詢室的合作機制等多元化的調解機制，為當事人提供調解、心理疏導等服務工作，針對糾紛爭議焦點給予建議，幫助當事人挽救婚姻危機，避免離婚的不利結果。

四、結語

離婚冷靜期制度是將和諧美德價值觀融入民事法律規范的具體體現。我國法律理論和實踐中對該制度的適用仍存有一些爭議。本文從冷靜期制度的價值入手，分析了該制度在我國現存的問題并在適用原則、甄別機制、適用對象、設置期限等方面針對性地提出建議，以期我國離婚冷靜期制度日趨完善。

注釋：

①楊立新，蔣曉華.對民法典婚姻家庭編草案規定離婚冷靜期的立法評估[J].河南社會科學，2019（06）：35-45.

②鄭錫齡.我國登記離婚制度的法律反思與立法回應——以離婚冷靜期制度為視角[J].研究生法學，2019（02）：95-104.

③郭劍平.我國離婚冷靜期制度構建的法理學思考[J].社會科學家，2018（07）：26-34.