我國罪犯評估機制探討

李 堅

江蘇省司法警官高等職業(yè)學校，江蘇 鎮(zhèn)江 212000

罪犯評估是監(jiān)獄各項工作的基礎(chǔ)，為監(jiān)獄罪犯的分類、罪犯刑期的管理、罪犯精準矯正、罪犯減刑假釋決策等提供了科學有效的保障，西方發(fā)達國家普遍建立了相對完善的罪犯評估機制。我國罪犯評估工作發(fā)展較為緩慢，近年來，隨著我國監(jiān)獄體制改革的深入，由于缺乏科學完善的評估機制，監(jiān)獄改革發(fā)展的瓶頸逐漸凸顯。

一、我國罪犯評估工作存在的問題

我國從開展罪犯評估工作以來一直處于探索階段，罪犯評估工作雖有幾十年的實踐但相對與西方發(fā)達國家的罪犯評估體系仍存在很多不足，以至于逐漸成為我國監(jiān)獄發(fā)展的瓶頸，具體存在問題分析如下：

（一）罪犯評估工作缺乏頂層設(shè)計

罪犯評估工作在我國雖已開展多年，然而我國監(jiān)獄系統(tǒng)對罪犯評估工作的重要性仍認識不足，長期以來我國對罪犯的分類按刑期等固有特征進行分類，在當時技術(shù)經(jīng)濟不充分的背景下，具有一定的合理性。隨著我國監(jiān)獄工作改革深入，構(gòu)建符合我國國情的科學罪犯評估與分類體系已迫在眉睫。近幾年，司法部開始重視罪犯評估工作，開始嘗試探索罪犯評估體系的構(gòu)建，但僅是鼓勵各省監(jiān)獄管理局進行探索試點，缺乏司法部層面基本框架制定，各省的試點探索只能是零碎的不成系統(tǒng)的，很難構(gòu)建出一套科學系統(tǒng)的罪犯評估體系。

（二）缺乏完善的政策指導性文件

目前我國監(jiān)獄系統(tǒng)對于罪犯評估政策指導性文件總體較少，司法部層關(guān)于罪犯評估的制度性文件只是籠統(tǒng)的要求對罪犯開展相應的評估，缺乏可操作化的指導。各省監(jiān)獄管理局相應出臺一些省內(nèi)的罪犯評估指導性文件，總體來說也較為寬泛、缺乏可操作性，對于評估內(nèi)容、評估的具體方法、評估時間及評估結(jié)果的應用上無明確細化的規(guī)定。沒有細化政策的指導，基層對于罪犯評估的工作難以有效開展，部分評估工作已和監(jiān)獄實際工作嚴重脫離，不僅無法發(fā)揮罪犯評估應有的作用，相反成為了監(jiān)獄民警的工作負擔。

（三）評估的適用性不廣

罪犯評估工作的開展其目是為監(jiān)獄方對罪犯的分押、罪犯刑期管理、罪犯矯正需求探究、罪犯矯正方案制定、罪犯矯正效果的評估及為罪犯減刑假釋提供依據(jù)，罪犯的評估實質(zhì)上是為罪犯從收監(jiān)到罪犯出監(jiān)在社會化的整個過程提供科學的決策依據(jù)，也是保證監(jiān)獄工作科學化、法制化及規(guī)范化的基礎(chǔ)。而當前我國監(jiān)獄系統(tǒng)罪犯評估結(jié)果的適用性較窄。如我國監(jiān)獄系統(tǒng)現(xiàn)行對罪犯假釋和減刑主要考慮罪犯的計分考核成績及罪犯自身犯罪的法定情況，很少參考罪犯危險性評估結(jié)果。我國尚未建成不同危險等級的監(jiān)獄體系，對于罪犯的分類評估也是形式大于內(nèi)容。罪犯的矯正質(zhì)量評估也因矯正項目、矯正資源及評估工具的缺乏而難以開展，更難以對罪犯的實際刑期管理產(chǎn)生作用。

（四）評估工具的不完善

科學化的罪犯評估工具是保證罪犯評估機制的順暢運行的必要條件之一。當前我國罪犯評估工作中存在評估工具的嚴重缺乏或科學性不足等問題。如對于罪犯入監(jiān)評估多使用人格測驗，雖對監(jiān)獄了解罪犯個性及人格特征有一定幫助，然而對于罪犯安全管理與刑期管理作用有限。罪犯中期評估工具更為缺乏，目前部分監(jiān)獄采用心理認知行為（XRX）量表或修訂國外量表，但都缺乏足夠的信效度。近年來由于司法部對罪犯危險性評估的重視，多省市的監(jiān)獄管理局組織開發(fā)了適合本省使用的罪犯危險性評估工具，然而也缺乏全國性樣本的信效度驗證，不具備全國性推廣使用的基礎(chǔ)。總體而言缺乏科學系統(tǒng)的評估工具是制約我國罪犯評估工作發(fā)展一個重要因素。

（五）評估的組織機構(gòu)不健全

長期以來我國監(jiān)獄系統(tǒng)關(guān)于罪犯評估的組織機構(gòu)不完善、人員職責不明確。當前我國罪犯評估工作最高層級主要在監(jiān)獄，一般由教育改造科或心理健康指導中心負責，每個監(jiān)區(qū)由一名兼職心理咨詢員負責本監(jiān)區(qū)的罪犯評估工作。罪犯評估日常工作主要由教改科或心理健康指導中心牽頭組織，具體主要由監(jiān)區(qū)組織實施。可見我國罪犯評估的組織機構(gòu)較為簡單，實際負責工作人員較少，崗位劃分不清職責不明確，缺乏評估操作的責任制度，導致目前罪犯評估工作流于形式，準確性不高。且罪犯評估的結(jié)果關(guān)系到罪犯服刑全過程的安全分類、管理計劃制定、設(shè)立矯正目標、選擇矯正項目及減刑假釋評估等全面工作，因此現(xiàn)有的罪犯評估組織層級過低難以滿足實際工作的需要。

二、國外罪犯評估經(jīng)驗借鑒

（一）英國罪犯評估機制

英國罪犯評估機制較為成熟，其中罪犯評估與管理系統(tǒng)（OASys）較有特色，OASys包含了罪犯的風險評估和需求評估，最大的特點是能夠滿足監(jiān)獄對罪犯的持續(xù)評估的需求并能夠為監(jiān)獄對罪犯的管理做出穩(wěn)定可靠的決策。罪犯在入監(jiān)程序或入監(jiān)后8周內(nèi)接受OASys的評估，余刑不足8周的罪犯需在入監(jiān)過程中盡快完成評估。英國OASys評估人員的準入要求較高，OASys的評估必須由具備與罪犯行為相關(guān)必要知識并罪犯實際接觸的監(jiān)獄工作人員或緩刑工作人員完成。監(jiān)獄行政人員不能實施OASys評估工作。評估人員需用自己的賬號實名登陸評估系統(tǒng)，任何人向系統(tǒng)輸入的評估信息都是有記錄可查的。評估人員不得允許罪犯直接訪問OASys IT系統(tǒng)，所有的評估結(jié)果還需監(jiān)管人員進行進一步的復核，監(jiān)管人員有權(quán)退回評估人員的評估結(jié)論，并說明原因及存在問題和需要改進的地方。依據(jù)OASys評估結(jié)果，監(jiān)獄對罪犯進行相應的干預與管理，如對于嚴重傷害風險及個人風險中評估結(jié)果中度以上的罪犯必須制定管理計劃，同時OASys評估結(jié)果對與罪犯的矯正資源分配及罪犯的釋放等都具有一定決策意義。同時英國制定了《OASys指導文件》為OASys系統(tǒng)的使用范圍、流程規(guī)范、過程控制、信息保護、結(jié)果使用、與其他程序交集等內(nèi)容進行了詳細說明，操作性很強。

（二）西澳州罪犯評估機制

西澳州罪犯評估涵蓋了罪犯入監(jiān)到罪犯的再社會化的整個服刑過程，主要包括收監(jiān)評估，收監(jiān)評估主要完成罪犯的收監(jiān)清單（ACL），收監(jiān)清單是罪犯進入監(jiān)獄的接收程序的一部分，主要是基于數(shù)據(jù)庫信息對罪犯的安全及風險評級做出初步或短期的評估。初步安全評估及分級評估的應充分利用司法情報處提供的安全門戶網(wǎng)上有的罪犯信息，如關(guān)于罪犯的信息不足則應向司法情報處索取《罪犯個人情報摘要》。罪犯完成初步評估后還需要進行安全評估。西澳州罪犯評估的人員于職責非常明確，評估官員需負責按照相關(guān)政策指令管理相應人員并按要求完成相關(guān)評估工作及評估信息及清單的填寫。罪犯評估體系中的評估人員還包括授權(quán)助理監(jiān)獄長、案件管理協(xié)調(diào)員、信息發(fā)布協(xié)調(diào)員、指定監(jiān)獄長、刑期管理事務主管、釋放規(guī)劃管理人、刑期管理事務管理人、行動監(jiān)察和監(jiān)區(qū)管理人。西奧州的罪犯評估組織人員分配非常完善，各職位人員的職責明確且以政策文件的形式予以明確，可操作性較強。為保證罪犯評估的客觀性、公正性及體現(xiàn)罪犯權(quán)益的保障，西澳州罪犯評估有一套嚴格的限制程序。對于降低或提高罪犯安全評級的評估中可使用否決權(quán)，但所有導致安全等級降低的否決，都需要提交上級官員進行審批。在罪犯評估過程中罪犯有陳述的權(quán)利。

三、構(gòu)建我國罪犯評估機制的探索

在我國監(jiān)獄謀求進一步轉(zhuǎn)型發(fā)展的背景之下，罪犯評估機制的不完善已成為阻礙改革的重要障礙，有必要盡快從以下幾點建立完善我國罪犯評估機制。

（一）強化我國罪犯評估機制的頂層設(shè)計

罪犯評估工作需站在我國監(jiān)獄工作的全局考慮，強調(diào)頂層設(shè)計。罪犯評估工作的頂層設(shè)計首先要立足于解決監(jiān)獄工作的實際問題。如罪犯危險性分級評估、罪犯服刑期間動態(tài)危險評估、罪犯矯正需求性評估、罪犯矯正質(zhì)量評估、罪犯再犯風險性評估等有助于監(jiān)獄工作科學化的實際問題。頂層設(shè)計應從這些問題入手列出相關(guān)關(guān)鍵問題，并制定可操作的解決方案，做到綱目并舉。罪犯評估工作的頂層設(shè)計還應當抓住監(jiān)獄工作中的核心問題，在監(jiān)獄改革于實際工作中對罪犯評估需求是多樣的，然在司法部層面的罪犯評估工作頂層設(shè)計需從監(jiān)獄改革的重大問題出發(fā)，找出監(jiān)獄改革及影響罪犯管理與改造最急迫的問題如罪犯危險性分類評估、罪犯服刑動態(tài)評估、罪犯不同戒備等級監(jiān)獄流轉(zhuǎn)性評估、罪犯再犯風險與矯正需求評估等項目。罪犯評估工作的頂層設(shè)計還應注重監(jiān)獄工作的共性問題，我國幅員遼闊，各省經(jīng)濟發(fā)展不均衡，罪犯情況復雜程度不一，各省監(jiān)獄工作對于罪犯評估需求不一，相對與西方發(fā)達國家，我國的罪犯評估難以形成全國完全統(tǒng)一的模式，在做罪犯評估頂層設(shè)計需充分考慮各省監(jiān)獄罪犯評估的共性問題，以共性問題為基礎(chǔ)構(gòu)建我國罪犯評估體系，力求在國家層面上將罪犯評估的共性要求形成全國統(tǒng)一標準與制度。

（二）完善我國罪犯評估的指導性政策與文件

完善的政策指導性文件是罪犯評估工作有序規(guī)范開展的保障，也是監(jiān)獄各級實施的規(guī)范性操作指南。我國罪犯評估指導性政策與文件的制定首先應關(guān)注監(jiān)獄工作及監(jiān)獄轉(zhuǎn)型急需解決的問題，由司法部優(yōu)先制定罪犯危險性評估分類、罪犯刑期管理評估及再犯風險與矯正需求評估等四種類型的罪犯評估工作的詳細指導性政策文件，每一類政策指導性文件中要詳細規(guī)定評估的組織機構(gòu)、評估人員的選擇、評估人員的責任與義務、評估目的、評估工具的使用、評估的過程控制、評估結(jié)果的應用、不同類型評估的相關(guān)說明、罪犯的權(quán)利與義務等內(nèi)容。政策指導性文件的制定應具有可操作性與可執(zhí)行性，便于各層級監(jiān)獄工作者能夠依照政策指導文件對罪犯評估工作進行有效的操作和實施。

（三）明確罪犯評估結(jié)果的應用范圍

罪犯評估的最終目的是指導監(jiān)獄的實際工作，對罪犯分類、矯正、管理、處遇及減刑假釋結(jié)果產(chǎn)生實質(zhì)性影響。因此，要重視罪犯評估結(jié)果應用，首先要建立評估結(jié)果的應用機制，如英國罪犯安全分級與評估實施指引說明文件中明確規(guī)定了根據(jù)罪犯的危險評估表格確定罪犯關(guān)押的戒備等級及管控措施。罪犯評估結(jié)果應用機制的建立一方面要考慮監(jiān)獄的實際工作，如按工作需求進行分類，如罪犯分類、罪犯矯正、罪犯刑期管理、罪犯安全管理措施的制定及減刑假釋的提請等。另一方面需考慮評估的可靠性，評估工作適用范圍的制定需充分考慮現(xiàn)有評估機制的可靠性。

（四）健全我國罪犯評估的組織機構(gòu)

完善的組織機構(gòu)是推進罪犯評估規(guī)范化的重要保障，應建立統(tǒng)一的罪犯評估組織機構(gòu)。可在司法部監(jiān)獄管理局下設(shè)罪犯評估指導中心，負責指導與監(jiān)督各省監(jiān)獄罪犯評估工作，在省監(jiān)獄管理局層面形成獨立的罪犯評估中心，負責指導、監(jiān)督本省罪犯評估工作的開展，各監(jiān)獄成立罪犯評估辦公室，由監(jiān)獄長總負責，根據(jù)評估類型重要性授權(quán)不同層級的人員分管負責，罪犯評估辦公室需配備專職罪犯評估員，罪犯分管民警要參與罪犯評估工作，從而保障評估的全面客觀性。

（五）加大我國罪犯評估工具開發(fā)力度

我國目前罪犯評估工作的落后很大程度上是由于缺乏科學的評估工具，由于國情、文化、和政治制度等差異，西方一些成熟的罪犯評估工具在我國無法直接使用，因此需借鑒西方罪犯評估工具開發(fā)的成熟經(jīng)驗，著力開發(fā)適合我國實際監(jiān)管需要的罪犯評估工具。罪犯評估工具的開發(fā)是需要耗費大量的時間、人力與物力，所以可按照實際工作需求的輕重緩急，集中全國力量，在司法部主導下著力開發(fā)全國普遍適用、具有重要性、緊迫性的罪犯評估工具，如罪犯危險性評估工具、罪犯刑期管理規(guī)劃評估等。對于罪犯矯正效果評估等一些特異性并非全國普遍適用性量表可暫緩開發(fā)或由各省試點開發(fā)，廣泛適用后再進行全國推廣。