公民個人信息分類保護的刑法模式構(gòu)建思考研究

王金發(fā)

江蘇山陽律師事務(wù)所，江蘇 淮安 223200

在互聯(lián)網(wǎng)時代中，計算機技術(shù)在人們的生產(chǎn)生活中均有較廣泛應(yīng)用，為大眾群體現(xiàn)實生活創(chuàng)造了諸多便利條件。但任何事物均有雙面性，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)猶如一把雙刃劍，其應(yīng)用過程中滋生出的弊端也是極為顯著的，比如公民個人信息被侵犯、泄露等，應(yīng)從法律層面上對公民個人信息加以保護，這是時代發(fā)展階段需重點考慮的問題。我國刑法對公民個人信息不加以分類便進行統(tǒng)一保護，其無法應(yīng)對司法實務(wù)處理個人信息案件階段形成的分歧，也為予以信息應(yīng)用利益及利益權(quán)衡方法較高重視，而構(gòu)建分類保護模式，兼顧了公民個人信息的維護與應(yīng)用，在維護人格尊嚴(yán)基礎(chǔ)上，促進信息最大效益的產(chǎn)出過程。

一、公民個人信息

（一）定義

公民個人信息囊括的內(nèi)容是極為廣泛的，難以采用具體語句加以闡釋，“個人信息”隸屬于特定個體的信息，屬于一種人格權(quán)[1]。個人信息是個人獨自持有的，通常能直接或間接地辨識為特定的某個人。筆者認(rèn)為，姓名、性別、年齡、證件號碼、健康狀況、相片、職業(yè)、家庭住址及聯(lián)絡(luò)方式等均是公民個人信息。

（二）個人信息刑法保護的現(xiàn)實需求

在信息化社會中，越來越多的人在網(wǎng)絡(luò)終端上使用的個人信息，網(wǎng)絡(luò)交易活動融合至現(xiàn)實工作、學(xué)習(xí)、生活中。面對此種情況，部分群體在經(jīng)濟利益的誘導(dǎo)下而走上了犯罪的道路，因而引起了大量的安全隱患。現(xiàn)實生活中，很多人遇到過不良信息的騷擾、詐騙電話頻頻來電等情況，公民個人信息被他人盜用是引起以上不良現(xiàn)象的主要誘因，與公民個人信息泄露相關(guān)的案件隨之出現(xiàn)。

二、我國公民個人信息保護刑事立法相關(guān)問題分析

（一）個人信息定義存在疏漏

雖然近些年我國關(guān)于公民個人信息保護的法律條文日漸完善化，但在具體實施階段依然暴露一些問題，個人信息定義完善性不足是最典型的問題。在現(xiàn)行刑法，針對“個人信息”方面的相關(guān)問題并沒有做出整體闡述，盡管2017年“兩高”《關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》，由司法解釋層面上界定了個人信息的內(nèi)容，融合了行蹤軌跡、財產(chǎn)持有狀況等新概念，和既往對公民個人信息做出的定義完善性更高，但“個人生物識別信息”等新個人信息并沒有整合至刑法內(nèi)。故而，若站在刑法視角審視公民個人信息，認(rèn)為其在定義上還存在一些不完善地方。

（二）前置性法律缺失

當(dāng)下，我國尚未建立健全個人信息法律保護制度。對國內(nèi)外個人信息保護立法模式加以分析，其表現(xiàn)出多樣化特征，比如單獨擬編制相關(guān)維護法律，或?qū)⒏鱾€侵害個人信息犯罪懲治措施整合至刑法內(nèi)，或以其他法律形式為支撐融合個人信息保護等。分析國內(nèi)針對個人信息犯罪行為確立的法律，單規(guī)制模式是立法模式的主導(dǎo)，實質(zhì)上就是基于統(tǒng)一法典明確界定有關(guān)內(nèi)容。但是對當(dāng)下刑法內(nèi)規(guī)定進行分析，因為其自身具有一定滯后性，故而針對當(dāng)下個人信息的犯罪形式，很難做到面面俱到，刑事法典內(nèi)針對個人信息維護界定的內(nèi)容模棱兩可，難以從根本上維護個人信息的安全性[2]。另外，前置性法律缺失也是當(dāng)下國內(nèi)個人信息保護立法階段的存在的不足，沒有創(chuàng)設(shè)保護前置性個人信息的具體法律條文。

（三）個人信息犯罪行為有關(guān)法律缺陷

現(xiàn)行刑法實施階段，針對公民個人信息被惡意侵犯的情況，認(rèn)為其形式以非法獲取、盜取、提供與售賣等為主，“兩高”解釋在此基礎(chǔ)上融入了信息網(wǎng)絡(luò)傳播或他類交換、收受、購買等內(nèi)容。對當(dāng)下公民個人信息被侵犯實況加以分析，其包括的犯罪形式表現(xiàn)出多樣化特征，比如違法盜用、非法應(yīng)用及破壞等，但是以上行為于刑事法律內(nèi)均沒有被提及，一旦出現(xiàn)該類問題，容易出現(xiàn)無法有針對性地做出處理決策的情況。這提示刑法在界定犯罪行為時，針對公民個人信息侵犯情形做出的界定缺乏具體性，局限性特征較為顯著。

三、構(gòu)建公民個人信息分類保護的刑法模式

（一）立法層面——構(gòu)建基于前置法的分類保護模式

針對侵犯公民個人信息的罪行，要依法定罪，以“違反國家有關(guān)規(guī)定”為前提確定犯罪事實是否成立。該種立法模式在實施階段，確立了刑法的二次法與保障法地位，在維護刑法秩序、整體性方面表現(xiàn)出良好效能；也較有效地調(diào)和了現(xiàn)實生活的多變性與刑法穩(wěn)定性兩者間的矛盾，促進法律規(guī)范適用性的提升過程；還能夠強化規(guī)范內(nèi)容的精簡性，減少或規(guī)避立法冗余。結(jié)合《解釋》[3]對“違法國家有關(guān)規(guī)定”做出的界定，和修整刑法內(nèi)容相比較，可以利用前置法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章形式，實現(xiàn)對個人信息的分類保護，進而在刑法層面上構(gòu)建公民個人信息的分類保護模式，這種立法形式是可行的。

解讀現(xiàn)行的諸多規(guī)范文件，我們發(fā)現(xiàn)：隱私與一般信息、公開與非公開信息均已被區(qū)分開，先已經(jīng)被民事審判實踐和行業(yè)規(guī)范所接受，把其整合至法律、行政法規(guī)內(nèi)的條件已基本成熟，在實踐層面上有很高操作性。針對公民個人信息的民事、行政法律，其對公開信息的利用條件的設(shè)置要求偏低，而懲處條件較高，對行為人利用公開信息僅需要權(quán)利人默認(rèn)許可，規(guī)劃較輕的民事與行政責(zé)任進行修正；并加大隱私信息的維護力度，比如設(shè)定使用隱私信息時的明示準(zhǔn)許規(guī)則、降低隱私信息侵犯時的懲處條件等。以上措施的落實，能為刑法層面?zhèn)€人信息分類保護創(chuàng)造前置法設(shè)立的良好基礎(chǔ)。

（二）司法層面——法釋義學(xué)渠徑下的分類保護

對利益衡量法的內(nèi)涵加以分析，其是先產(chǎn)出結(jié)論，而后探尋法律條例依據(jù)，目的在于提升結(jié)論的正當(dāng)性、合理性，使法律條文為相關(guān)結(jié)論提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，而不是基于法律條文推導(dǎo)結(jié)論。從這個層面上加以分析，我們認(rèn)為法釋義學(xué)體系于組成要素持有價值判別的工具性屬性。價值與規(guī)范兩者之間通常會形成循環(huán)往復(fù)關(guān)系，實質(zhì)上就是考夫曼做出的“診釋學(xué)循環(huán)”觀點。故而，可以把法律視作為“理解性的科學(xué)”，利益衡量后產(chǎn)出的結(jié)果能為我們解釋構(gòu)成要素提供較可靠依據(jù)[4]。

針對公開與非公開信息的范疇，從價值層間上分析，前者側(cè)重點是維護，而后者是應(yīng)用，故而，針對采集與應(yīng)用非公開信息的行為，可以做出無罪或減輕罪行處理的決策。如果信息是所有權(quán)者自主對外公示的，客觀上可以把這種公開行為視為經(jīng)權(quán)利所有人默認(rèn)許可的行為，其對外行使了自我決定權(quán)，這就預(yù)示著刑法可以不對其加以保護。若被侵害者自身許可的事情沒有被激發(fā)機關(guān)所認(rèn)可，隸屬于主觀不法的審查范疇內(nèi)，行為人主觀上誤認(rèn)為信息公開等同于所有者同意，故而，其采集及利用行為不被認(rèn)定為故意。

（三）執(zhí)法層面——建立健全信息分類與篩選機制

結(jié)合當(dāng)下國內(nèi)實施的“定性加定量”的犯罪認(rèn)定模式，個人信息數(shù)目是影響成罪與罪量輕重程度的獨立因子。現(xiàn)實審理部分案件過程中，發(fā)現(xiàn)其涉及的信息數(shù)目有龐大性特征，并且其內(nèi)囊括了大量重疊、無效、冗余信息。為有效處置該類案件，保證定罪量刑決策的精確度，應(yīng)自覺確立信息分類理念，在此基礎(chǔ)上建設(shè)信息分類篩選機制。

雖然相關(guān)規(guī)范中針對隱私信息，明確設(shè)定要逐條認(rèn)定的規(guī)則，有益于降低證明的難度系數(shù)，提升司法資源的利用效率，但現(xiàn)實中隱私信息價值明顯高于一般信息，且前者由于入罪門檻偏低、刑事處罰偏重的特征，故而不能依照相同規(guī)則處理侵害隱私和侵害一般信息的行為。鑒于以上情況，應(yīng)構(gòu)建隱私與一般信息的辨識機制，逐一認(rèn)定隱私信息數(shù)目。公安機關(guān)也可以加大互聯(lián)網(wǎng)信息減縮技術(shù)，以進一步保證公開與非公開信息的區(qū)分效果，整體提升執(zhí)法工作效率，節(jié)約執(zhí)法成本，為定罪量刑創(chuàng)造便利條件，維護司法的公正性。

四、結(jié)束語

本文主要探討公民個人信息分類保護的刑法模式，從立法、司法及執(zhí)法三個層面上做出初步嘗試。雖然公民個人信息項還存在其他分類形式，本文嘗試沖破刑法對個人信息實時的統(tǒng)一保護形式，力爭為個人信息有效、合法利用探尋到規(guī)范化途徑，將利益權(quán)衡基本方法在刑法命題范疇中的作用充分發(fā)揮出來。