中國刑事法中的食品安全犯罪及其制裁方法研究

朱 蕾

湖南司法警官職業學院，湖南 長沙 410131

社會主義市場經濟的發展，讓一些不法分子為了經濟利益不擇手段。食品安全關乎社會每一個成員的切身利益，關乎人們的生命健康，在對外交流日益頻繁的今天，食品安全問題甚至能夠不斷蔓延，引發國際問題。因此國家相關方面必須對食品安全問題加以重視，嚴格管控。食品安全犯罪的社會危害性極大，如2008年爆發的“三鹿”奶粉事件，不僅給數以千計的家庭帶來了痛苦，更引發了普遍的社會信任危機，使整個中國奶粉行業都受到了較大程度的震蕩。我國刑法對于食品安全的相關條例有很多，并且在近些年的刑法修正案中都多次提到了食品安全相關的部分，這些法條的完善無疑為食品安全的社會治理提供了依據，能夠對食品安全犯罪起到有效的遏制作用。本文分析了我國刑事法中對食品安全犯罪的量刑標準、定罪原則以及處罰力度，并為法條的完善和社會各方面的配合提供了建議。希望能夠給讀者帶來啟發性的思考。

一、食品安全犯罪的類型分析

中國刑事法中關于食品安全的犯罪主要有生產、銷售有毒、有害食品罪和生產、銷售不符合安全標準的食品罪兩點。這兩條罪名涵蓋了產品的生產者和銷售者，同時對加工食品以及農產品生產、銷售、運輸以及儲存都進行了嚴格周密的要求。其中，生產、銷售有毒、有害食品罪的罪犯因具有主動性和故意性，且投放的物質對人體有害，對社會的危害程度較高，被定性為行為犯。而生產、銷售不符合安全標準的食品罪定義為，超劑量的使用食品添加劑或農藥獸藥等。其使用的藥劑是符合國家相關規定和要求的，但是因超劑量而造成了事故。這樣的罪犯被定性為具體危險犯。即該罪名只有造成了嚴重的食物中毒事故或引發了重大疾病，才能被認定。從中我們可以看出刑法的輕重并濟的特點。但是在針對食品安全問題時，刑法還有另外一個特點，那就是重法優先。在數罪處罰的情況下，食品安全犯罪的判定不同于一般的犯罪。在其他類型的犯罪中，大多采取特別法優先的原則，但是在面對食品安全犯罪時應輕罪重處。通過這一點我們可以明顯的看出國家對于食品安全問題的態度：嚴格管控，加大力度打擊食品安全犯罪。

二、當前刑法對食品安全犯罪制裁存在的問題

（一）處罰較輕

調查數據顯示，我國食品安全犯罪的受害者人數與犯罪嫌疑人數量之間形成了巨大的差值，前者甚至能高于后者十倍。這一數據能夠直觀的展示出食品安全犯罪的社會危害性。當前我國刑法中雖然對食品安全罪的處罰相較于其他同類型犯罪更為嚴厲，但是與刑法的罪行相適應的原則仍然存在出入。就食品安全犯罪的社會危害程度而言，當前的刑法對于該類犯罪的處罰仍然較輕。食品安全犯罪較低的罪刑和遠低于社會利益損失的財款處罰金額，讓犯罪分子們不惜鋌而走險，多次在法律的邊緣試探，造成了當下食品安全問題層出不窮的現象，上層建筑的漏洞難辭其咎。

（二）缺乏與行政部門的配合

當前我國食品安全的主要管理方式仍然是行政手段為主，法律規制為輔。在食品安全問題日益擴大的今天，該管理方式已經暴露出了許多弊端，必須加以調整。當前比較合理的調整方案是縮小行政監管的力度，讓刑法更多的參與食品安全問題的規制。但是現實情況是，職能部門反其道而行，不斷擴大行政監管，給我國食品安全問題的治理帶來了阻礙。此外，在執法過程中，行政機關與執法機關之間的聯系較少，雙方之間的合作有待加強。在一些已經構成罪名的食品安全犯罪案件中，監管機關與公檢部門之間的滯后導致了犯罪處罰的不及時。使一些犯罪嫌疑人產生僥幸心理。刑法的威懾力沒有得到有效的發揮。

三、解決措施

（一）適當的擴張行為無價值立場在食品安全相關法條中的運用

行為無價值論側重于發揮法律對社會行為的規范作用，通過對行為意圖本身的判定來進行定罪和量刑，以此來達到預防社會犯罪的目的。與之相對立的另一種觀點是結果無價值論。結果無價值論是以犯罪行為實際造成的危害性來對罪犯進行量刑，對罪名是否成立的判斷標準是該行為造成的客觀結果。但二者之間也并非完全對立，在某些方面甚至存在著一致性。比如行為無價值的目的實質上就是為了保護結果無價值中所強調的主體的權益。因此不能將這兩者割裂開，單一甚至偏激的站在一方而完全否認另一方的合理性。日本刑法學中的行為無價值論貫徹了大部分的法律條文，我國近些年也在逐漸向這方面靠攏。食品安全問題有其特殊性，一旦構成犯罪，對社會的影響是巨大且不可扭轉的，能夠給社會的經濟政治等多個層面都帶來無法估計的損失。食品安全可直接導致公共安全事故。因此必須在造成結果前進行及時的遏止和預防。因此在法條的確立和審核中應當有這方面的考量，適度擴張食品安全條例中的行為無價值原則，增強刑法中關于食品安全的相關條例的制裁力度并提高處罰標準。行為無價值論原則的貫徹擴大了食品安全犯罪罪名確立的范圍。即使受害者的人數較少甚至不存在，對社會造成的損失較小，也不能加以寬恕。這是與結果無價值觀點相悖的。讓刑法能夠切實的規范人們的社會行為，增強法律的約束力，讓人們不敢、不能、不想從事食品安全犯罪，為公眾的生命安全保駕護航。具體建議如下：

1．持有毒有害食品者也應予以定罪

有毒有害食品持有者即使尚未在市場上進行投放，尚未在客觀事實上的給社會及他人帶來損失，但因其行為對公共安全造成較大的威脅，也應予以定罪。尤其明知該批食品存在問題但仍繼續持有的，具有一定的犯罪動機，要對其進行逮捕。在事故發生之前進行有效的排查，從而達到很好的預防效果。對于知情人士也應進行追查和問責。刑偵大隊要查明此批有毒有害視頻的生產源頭，并對其進行依法查處。

2．量刑從嚴

立足于整體國際社會，我國刑法對于食品安全問題的懲治力度先于大多數國家，甚至有國外學者和法律專家認為我國對待食品安全犯罪的態度過于苛刻。這是由我國的客觀國情決定的。我國的人口規模較大，人口密度高，且人員流動性高。一旦食品安全問題出現，后果將不堪設想。當前普遍的思路是將食品安全犯罪劃分為經濟犯罪，但是就其造成的危害來看，這樣的劃分顯然是不合理的。針對那些危害性較高的食品安全犯罪，可以考慮將其歸為公共安全犯罪。目前對食品安全犯罪的量刑方式與刑法第五條的罪行相適應的條文之間有所出入，從我國食品安全犯罪的危害性來看，我國刑法當前對食品安全犯罪的量刑不僅不嚴，甚至存在著量刑過輕的現象。因此在對待食品安全犯罪審判中，可以用危害公共安全罪來加以定罪和制裁。對食品安全犯罪從嚴量刑的原則的貫徹，能夠對社會公眾起到良好的警示作用，從而減少食品安全事故的發生。

（二）法制部門與行政部門加強合作

針對上文所提到的行政執法中存在的問題，筆者認為在食品安全問題的實際治理過程中，要注重刑事部門和行政機關之前的配合。二者之間的配合要確保涵蓋食品安全治理的前、中、后的全過程。首先要調整二者之間對食品安全管理的比例，適當縮小行政方式對食品安全犯罪的管理范圍，盡量更多的依靠法律手段對其進行管制。這樣有利于對食品安全犯罪案件進行及時且客觀的處理，有利于我國法制社會的建設。其次完善和明確刑事規制和行政規制各自的職能范圍，做到既要協同配合，又能各自獨立處理案件，確保執法的公平公正。