關于激勵當事人選擇第三方化解矛盾的思考*

唐素林

北京政法職業學院，北京 102628

為落實黨的十九大提出的“建設共建共治共享的社會治理格局”，最高人民法院特制定了《關于深化人民法院司法體制綜合配套改革的意見》，其中提出了“完善調解、仲裁、行政裁決、行政復議、訴訟等有機銜接、相互協調的多元化糾紛解決體系”的任務。要完成這個任務，需要第三方社會力量參與社會矛盾化解。但從目前情況看，當事人遇到矛盾糾紛更多還是愿意選擇法院訴訟。以A省H市2018年的立案、選擇調解及調解成功的案例數量為例，2018年H市法院登記立案數為70624件，訴前調解2913件，調解成功951件，選擇調解的比例為4.1%，這說明當事人對第三方化解矛盾的認可度低。是什么原因導致當事人對第三方化解社會矛盾的認可度低，需要采用什么措施鼓勵當事人采用第三方化解矛盾呢？本文擬從當事人角度來考察第三方參與社會矛盾化解機制。

一、第三方參與社會矛盾化解的優勢

（一）具有便捷與經濟的特點，節約司法成本

矛盾糾紛有各種類型的，但并不是所有矛盾糾紛都適合通過訴訟解決；一些事實清楚、法律義務關系明確的案件，如果在進入法院訴訟前由退休法官、律師、仲裁員、有調解經驗的村居委會干部等第三方社會力量加以化解，將會極大地節約我們的司法成本。此外，由于第三方參與社會矛盾化解沒有嚴格的程序限制，第三方能因地制宜及時地化解矛盾糾紛，用最短的時間化解當事人的糾紛，大大降低糾紛解決的成本，減輕人民群眾和國家財政的負擔。

（二）方便當事人解決糾紛，減少當事人訴累

一個案件如果走法院審判程序，耗費時間較長，一般情況至少要耗費兩到三個月時間；此外，當事人因開庭必須多次往返法院，耗費不少時間和交通成本。然而最終獲得的判決結果也不一定盡如人意；即便判決結果符合自身所想，還有可能遇到難以執行的問題。而第三方參與化解的糾紛，往往只需要當事人往返一到兩次就能徹底解決糾紛，且結果是雙方都是比較滿意，而這個過程需要的時間較短，有的僅僅需10到15天左右的時間即可。可見，第三方參與化解矛盾糾紛，可以節約當事人的時間成本、經濟成本，同時也減輕了當事人因訴訟帶來的壓力和緊張情緒，減少當事人的訴累。

（三）能實現情與法的融合，有利于修復糾紛當事人之間的關系

第三方化解矛盾一般沒有嚴格的程序限制，可以依照法律規定也可以采用百姓熟知的情理化解糾紛，實現法律與情理的融合，使糾紛解決更易于被廣大群眾所接受；同時第三方參與矛盾糾紛化解，追求的是雙方合意的相近，因此它顯得溫和、平緩，少有對抗性，不傷和氣。所以，第三方參與矛盾糾紛化解有利于修復當事人之間的關系，進而達到維護團結和穩定的目的。

二、當事人對第三方參與社會矛盾化解認可度低的原因分析

（一）當事人更信賴判決結果

隨著法治建設的深入，人們的法律意識也越來越強，人民大眾要求法治的傾向日漸強烈，越來越多的公民希望他們的糾紛能在法律上分出是非曲直，更希望去拿到一個權威的判決，而不是主動去尋求多元化的糾紛解決路徑解決自身案件，也就是說大部分當事人還是更信任訴訟與判決。

（二）當事人不了解第三方化解矛盾

據了解，有好多當事人并不了解第三方參與化解矛盾糾紛，認為這樣化解糾紛的方式不靠譜，不能真正解決糾紛，浪費時間。這也不能怪當事人，畢竟現在的媒體（無論是主流還是自媒體）很少宣傳第三方參與化解社會矛盾工作，沒有對調解成效好的先進人物、相關案例等進行宣傳。沒有成功案例做引導，沒有先進人物的感召，當事人對第三方參與社會矛盾化解認可度就低。

（三）調解成功率不高，耗費時間長

當事人不認可第三方參與社會矛盾化解還有一個原因是，調解成功率不高。當事人認為調解不成功，調解也需要花費時間成本，調解不成功最后還是要走訴訟程序，前面的調解純粹是浪費時間。此外他們認為即便調解成功簽了調解協議，若對方當事人反悔，他們一點辦法也沒有，也只能走訴訟程序，因此，當事人很不情愿走調解，讓第三方參與矛盾化解。

（四）調解協議效力未定

第三方參與化解矛盾，引導當事人雙方共同協商，達成調解協議。根據當前的法律規定，這樣的協議具有民事合同性質，在合同法上具有約束力，在法律意義上卻不具備強制執行效力。也就是說，調解協議簽署后，一方當事人反悔，不履行調解協議，調解員和對方當事人都沒有很好的辦法；調解協議的履行，完全取決于當事人自己的意愿。如果當事人中的任何一方不履行調解協議，那么另一方當事人只能向法院起訴，這導致當事人對第三方參與矛盾化解的認可會大大降低。

三、激勵當事人選擇第三方化解矛盾的策略

合理的激勵策略，能促使當事人主動選擇第三方參與矛盾化解，以減輕法院壓力，節約有限司法資源。

（一）加強宣傳力度，讓更多的人了解第三方化解矛盾，轉變觀念

鑒于當事人不了解第三方參與社會矛盾化解，政府應當建立第三方參與矛盾化解的一站式多元化解糾紛平臺，方便當事人選擇該平臺解決糾紛；同時加大第三方參與社會矛盾化解機制優勢的宣傳，以扭轉當事人的觀念。法院、司法局等司法行政機構可以利用大數據對調解、仲裁等多元化糾紛解決機制的成功案例進行統計，并多渠道開展宣傳。可以利用傳統的電視、廣播、報紙等主渠道，也可以通過微信、微博自媒體對于優秀調解員進行報道，讓更多的人知道優秀調解員的故事，從而鼓勵更多當事人選擇這種糾紛解決方式。

（二）發揮訴訟費的杠桿作用

通過訴訟費的減免鼓勵當事人選擇多元化解決糾紛機制，我們正進行有益嘗試。我國《訴訟費用交納辦法》第十五條規定，當事人自行和解而申請撤訴的，免交案件受理費；當事人接受法院委托調解的，人民法院可以適當減免訴訟費用。最高人民法院《關于進一步深化多元化糾紛解決機制改革的意見》也做了類似規定。但這些規定比較原則，獎懲機制尤其是相應懲處規定不明確，對促進當事人選擇第三方化解矛盾的激勵作用并不理想。需要加大獎勵力度，另一方面也需對那些利用制度漏洞不守法行為加大懲處力度。如像英國通過判例確立了訴訟費罰則制度，若一方當事人拒絕法院提出的合理的調解方案，即使其勝訴，法院也可以裁決其支付案件的訴訟費用，以補償對方當事人被拖入訴訟程序所花費的費用。

（三）提高第三方化解矛盾的成效

針對部分當事人不愿選擇第三方參與社會矛盾化解是因為化解糾紛的成功率不高，因此我們需要采取措施提高第三方化解矛盾的效率與成功率。當第三方介入矛盾糾紛化解時，首先，提高效率，相關人員及時介入，做好矛盾雙方的思想工作，讓雙方當事人冷靜坐下來，協商如何解決問題；其次，在摸清當事人的調解需求后，提供一份公平的調解方案供雙方當事人進行協商；最后，采用多種方式促成雙方當事人達成調解協議，并督促履行，做到案結事了。

（四）完善調解協議存在重大瑕疵的救濟機制

糾紛當事人在第三方主持下達成調解協議，如果當事人按照協議約定履行是最好不過。但若遇到了一方當事人反悔或不履行，對方當事人和調解員如何救濟。再則，如何保護當事人的權益，如果一方當事人受到調解員的有意誤導，與另一方當事人達成了有損于自己重大利益的調解協議等。因此，需要建立或完善調解協議存在重大的救濟機制，當一方當事人不履行已達成的調解協議時，另一方當事人可依據該協議向法院提起訴訟，要求對方按協議履行。

綜上，第三方參與社會矛盾化解存在諸多優勢，針對當事人對之認可度較低的原因，找到激勵當事人選擇第三方參與化解矛盾策略。