司法審判在大數據時代的應對之策

周 丹

江蘇省淮安市中級人民法院，江蘇 淮安 223001

一、大數據時代對當前我國司法審判的影響

不可否認，大數據在當前司法審判中發揮了不可估量的重要作用。大數據有利于提升審判效率。審判實務中，審判者會遇到各種各樣的疑難復雜案子，實際上這類案子里有很多是可以找到先例的，其它地區的法院很有可能處理過類似的案件。但全國案件數量龐大，如何尋找到這些類似案件再把這些案件都閱覽一遍，再來具體判斷是否跟自己手頭處理的案件類似是一件十分耗費心力的事情。所以，對不同類別的案例做分類精編就是一件非常重要的事情，大數據時代就很好地解決了這一問題。法官可以輕松檢索到類似案件，這有利于法官理清審判思路，讓裁判有理可循、有據可依。類案同判的實現還體現了大數據有利于提高審判質量。審判效率和審判質量的雙重提升能夠增強司法審判的公開度和透明度，進一步促進司法公正，從而增強社會公眾對司法審判的認同和信任。

除了帶來不可估量的正面影響，大數據時代也毫無疑問對司法審判帶來一定的沖擊。大數據時代的一個核心思想就是收集全部動態數據然后再進行分析，這完全區別于傳統的樣本分析思想。大數據時代的量化分析思想就是“先定量，再定性。”［1］而司法審判中，審判者更習慣的是先定性再進行具體分析的思路，即便審判者能夠以自發的方式運用不同的法律方法形成判決，這種以定性為主的思路與量化分析仍然有著極大的矛盾。

大數據時代對司法審判的另一個重要沖擊就是新型案件以洪流般的速度涌向法院系統。這種情況下，我們的法律還不能在短時期內給予有效回應，我們還缺少規制這些新型案件的直接規定，這對司法審判者來說是措手不及而又無可奈何的。面對這些新類型案件，司法審判者更要發揮的是創新性，體現在宏觀理念上就是要充分發揮司法能動主義。但在當前司法審判實務中，絕大多數的審判者更多的是選擇穩妥的司法保守主義理念。面對案件，審判者更多的是選擇積極促成調解結案，或者是利用現有的法律規定進行定性分析再進行具體判決。這種理念與大數據所要求的創新能動是有著極大差距的。雖然最高人民法院會發布指導性案例給各地審判機關提供具體的審判思路，但僅靠這種單一的方式是根本抵擋不住大數據時代的強烈沖擊的。

二、司法審判應對大數據時代的策略

首先，審判者應當提高自身的信息素質。這種信息素質主要體現在主動收集、正確分析、選擇、甄別和利用有效信息的能力。合格的法官不僅要求熟練掌握各項法律規定，還要對當前社會現實形勢有著相當深入地了解。這就需要法官對信息進行收集、分析、仔細甄別和有效利用。將最有效的信息利用進司法審判中，從而有利于裁判結果更能被各方當事人接受，從而取得更好的社會效果。

其次，審判者應當運用大數據思維豐富和拓展裁判思維。一是以完整性思維重新看待案件事實。司法裁判的基礎就在于案件事實如何。在大數據時代之前，由于技術還不夠完善，我們收集信息和處理信息的能力還不夠強，因此，會更加強調收集最核心和最主要的信息。進入大數據時代以后，大數據強調數據的完整性，能從龐雜的數據中捕捉到容易被我們忽視的卻很有價值的信息，利用這些細節信息，人們更有可能進一步接近事實真相。不難發現，這種完整性思維對司法裁判來說也是很有裨益的。通常，在司法審判中，我們的審判者只關注案件主要或者關鍵信息，而對案件中一些具體細微的信息不夠敏感，時常認為這些細枝末節對整個案件影響不大，從而放棄對這些細節更深入地挖掘，殊不知往往這些細節信息對整個事實認定有著至關重要的影響，以至于有些細節信息可能帶來的是法官內心的合理懷疑，這一合理懷疑極大可能帶來案件的偏差和錯誤。近年來的一些冤假錯案已經深入表明，正是因為對細節信息的忽視，導致審判者不能排除內心合理懷疑，從而引發案件被錯判誤判。因此，完整性思維要求審判者不能放棄對案件細節性信息的挖掘，要從案件有限的卷宗材料中走出來，充分關注和深入挖掘案件中的每一個細節，只要捕捉到疑點，就要排除內心合理懷疑，從而揭開案件的事實真相。二是以開放性思維努力探尋法律的意義。在大數據時代以前，我們通常是在單一的、封閉的、靜態的軌道上闡釋理解信息，這種簡單理解信息的方式根本不能適應越來越復雜的現實變化。進入大數據時代以后，大數據有別于單一、封閉的思維方式，更強調開放思維，只有以這種更開放的思維才能更好地適應現實世界中復雜多變的要求。法律的意義不止是體現在冰冷的法律條文中，而是應該體現在人們的具體現實生活中。換言之，法律要想一直保持有旺盛的活力，就必須在現實生活中不斷擴充和豐富法律應有的含義。因此，審判者應該以開放性思維去理解和適用法律規范，在規范與事實之間不斷往返從而探知法律的真實意義。三是以相關性思維提升司法公正品質。在大數據時代以前，我們的因果思維模式就是簡單直接的線性因果關系。［2］進入大數據時候后，大數據打破了以往這種簡單線性思維，更強調相關性思維，相關性思維會讓人們以更寬廣的視角去理解和解決問題。法律不僅僅是一紙條文，法律與社會、政治、道德等各種要素有著極其復雜和微妙的關系。在審判實踐中，如果審判者只注重分析案件事實——利用證據——適用法律這種簡單直接的線型因果關系，不將案件背后涉及的公共政策、道德文化、社會影響等因素納入考量，司法公正必將難以實現。近年來引發社會各界關注的一些案件就深刻體現了這一道理。有些審判者只會機械適用冰冷的法律條文，不知道要考慮人情常理。有些審判者看不到法律與道德的脫節，作出的裁判常常會觸及道德底線，從而引發公眾抨擊。適用并實現法律并不代表司法已經實現了正義。因此，審判者應當運用相關性思維，敏銳地分析關聯案件、公共政策、社會風俗、道德文化等因素，讓裁判更加符合社會現實、更切合當前主流價值取向、更順應公眾道德情感。

最后，審判者在具體司法審判過程中應當學會運用更具綜合性和有效性的法律方法。傳統審判實務中，審判者更多的是先找到法律規范，再將案件事實進行一定裁剪以適應自己找到的法律規范。但是現實已經表明，這種秉持規范本位的法律方法是難以解決大數據背景下的各類新型疑難復雜案件的。因此，這就需要審判者必須學會運用更具有綜合性和有效性的法律方法，最主要的就是“利益衡量”方法。利益衡量指的是審判者對個案基本性質的一種宏觀價值指向。［3］審判者先要確立好這一宏觀價值指向，再運用法律解釋、法律推理、法律論證等各種有效性的法律方法來服務于最初確立的這一宏觀價值指向，為這一宏觀價值指向的結果提供正當性證明。

三、結語

大數據時代對于當前司法審判有著不可估量的積極益處，既能提高審判效率又能提升審判質量。但我們不能僅僅看到大數據時代對于司法審判的積極一面，就忽視了大數據時代對于當前司法審判的諸多沖擊，這體現在司法審判以定性為主的思路與大數據時代的量化分析思想有著極大的矛盾。與此同時，面對新型案件，審判者的司法保守主義理念與大數據所要求的創新能動也有著極大差距。面對大數據時代帶給司法審判的沖擊，我們不能就此停住腳步，而應該積極尋求策略去更好地適應大數據時代。為此，首先，審判者應當提高自身的信息素質；其次，審判者應當運用大數據思維豐富和拓展裁判思維；最后，審判者在具體司法審判過程中應當學會運用更具綜合性和有效性的法律方法。