基于律師刑事辯護視角探討排除非法證據的困境與對策

黃悅峰

廣東大雅律師事務所，廣東 湛江 524033

在實際刑事案件中，人民法院會結合實際情況，將非法證據排除規則使用到案件審理中去，實踐證明其不僅僅可以使得司法權威得到維護，還可以在人權保障方面發揮積極效能。從這個角度來看，也應該正確去看待排除非法證據規則的相關問題，尤其是可以從律師刑事辯護的角度去思考，由此正確面對此規則發揮效能的困境，提出針對性的改善措施，繼而確保實際的排除非法證據規則可以更好的發揮其效能。

一、非法證據排除規則的確立和價值

（一）非法證據排除規則的確立歷程

傳統刑事司法中，往往比較重視實體，容易忽視程序，倡導有罪推定來進行司法實踐，這樣的偏見很有可能出現冤假錯案的情況，繼而對于我國法治發展造成不良影響，使得程序正義難以得到維護。在這樣的背景下非法證據排除規則出現在人們的視野中。2012年最高人民法院頒布了關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋，其中明確提出非法證據排除規則可以被使用到刑事案件司法實踐中去。2017年年底最高人民法院印發了《人民法院辦理刑事案件排除非法證據規程（試行）》，于2018年1月1日在全國范圍內試行。

（二）非法證據排除規則的價值分析

依照《人民法院辦理刑事案件排除非法證據規程（試行）》的相關闡述，非法證據排除程序可以在準確懲罰犯罪，保障人權，防范冤假錯案等方面發揮積極的效能。

（三）對于法院而言：司法判決會更加公平公正，實現人權的維護

非法證據排除規則在實際司法實踐中的滲透，可以使得冤假錯案發生的幾率得以緩解，繼而使得司法判決朝著更加公平更加公正的方向發展，這無論是對于人權維護而言，還是對于提升法院威信而言，都是至關重要的，并且可以減少法庭審判中非法證據的出現。

（四）對于司法工作人員而言：引導辦案行為規范化發展

對于司法實踐進行調研，發現的確存在一部分司法工作人員過度關注結案效率，難以正確認識自身績效與實際司法公正之間的關系，因此可能在工作中忽視非法證據。但是依照實際非法證據排除規則，這就要求司法工作人員能夠徹查事情緣由，確保可以在維護公平和保障人權方面發揮積極效能，久而久之實現辦案思維的矯正。

（五）對于法制建設而言：提高法律意識，進入全民守法格局

從宏觀角度來講述，積極將非法證據排除規則融入到司法實踐中去，是我國法制建設朝著可持續方向發展過程中的必然選擇，這對于提升公民的法律意識，使得全面進入到守法的狀態，是很有意義的。在排除非法證據規則貫徹執行的過程中，監督司法活動的公平性會得到體現，公民在實際審判過程中可以更好的利用法律武器去保護自己的合法權益，由此推動我國法治建設朝著更加理想的方向發展。

二、非法證據排除規則框架下律師的刑事辯護工作存在的困境

從本質上來講述，非法證據排除規則，是在處理公檢法三個機關的權責問題，將刑事司法權裝進權力的牢籠中去，使得刑事偵查行為朝著更加規范方向發展，確保公檢法合作制約機制能夠得以構建。刑事辯護律師使用實際的非法證據排除規則，去維護犯罪嫌疑人或者被告人的合法權利，繼而使得自身作為辯護人的價值得到更好的發揮。當然在非法證據排除規則框架下，作為刑事辯護律師需要積極采取有效措施去應對：

（一）部分刑事司法人員將“有罪推定”和“疑罪從輕”作為基準

之前我們提及到在實際司法實踐中，部分刑事司法人員在辦理安檢的時候，還是會習慣性的以有罪推定和疑罪從輕的原則來進行辦理，這樣的價值觀不斷影響著其實際行為，很明顯這種司法理念會對于非法證據排除規則的運用造成阻礙，這一點刑事訴訟律師應該清晰的了解到。

（二）非法證據范圍模糊，影響實際排查工作開展

非法證據范圍界定不清楚，就容易出現對應的問題：假設在對應的案件中，存在引誘或者欺騙犯罪嫌疑人的行為，此時的證言證詞的認定就存在問題，也就是說這些沒有被納入到非法言詞證據中去。以某次被告人被指控販賣毒品的案件為例，在此過程中偵查人員提供的搜查證據，是以筆錄方式來進行的，在此過程中，如何評定見證人，如何判斷其是否參與其中，對應數量如何來計算，這些偵查行為是否存在影響司法公正的情況，這些是不是要將其納入到排除范圍，都不是很明確，也就是要么發揮法官的自由裁量效能，要么偵查機關去進行合理解釋，很明顯自證自錯，其執行起來很困難［1］。

（三）部分特殊行為是否應該納入到排除范疇，也不是很清楚

比如在實際的案件中，依靠刑訊逼供的方式，獲得了對應的供述，也就是說供述中的一部分內容是合法獲取的，也有一部分是非法獲取的。這種情況下應該如何去界定實際的供述，這一點也不是很清楚。比如在一次販賣毒品案件中，偵查機關在搜查被告人的時候，存在毆打的情況，由此獲得了有罪供述，但是后面被告人也承認自己有罪，此時是否應該適用于對應排除規則，司法實踐對此沒有進行明確的界定。對于這種情況，刑事辯護律師的角度為：在刑訊逼供之后，犯罪嫌疑人如果不繼續承認自己有罪，此時還有可能遭到毒打，為了保護自己，犯罪嫌疑人可能做出對應供述，很明顯這樣的供述是符合非法證據基本性質的，應該將其排除在外［2］。

三、基于律師刑事辯護視角下解決排除非法證據的困境的策略

在實際司法實踐中，律師刑事辯護需要成為司法公正的捍衛者，需要成為參與人員合法權利的保護者，為了實現這樣的目標就需要正確的面對實際排除非法證據中的困境：

（一）面對錯誤的司法理念

有罪推定和疑罪從輕的存在，是不合理的，因此對于律師而言，需要在思維意識上和行動上與這種錯誤做斗爭。辯護律師需要尋找對應的契機，協助法官，尋找真相，確保法院可以做出更加公平更加公正的裁決，繼而確保社會矛盾可以得到平息，使得司法機制朝著更加穩定的方向運行。

（二）充分利用律師辯護的自由空間

前面提及到各種冤假錯案的發生，使得人民群眾對于刑事司法的公平性產生質疑，此時要想挽回這樣的局面，就需要在刑事訴訟中實現取證程序的規范化，規避出現取證不規范的情況，規避使用刑訊逼供的方式來獲得證據，并且將其納入到實際排除范圍內。另外，公檢法要積極對于這種行為進行制約，確保以審判為中心的刑事訴訟體制能夠慢慢建立起來，這樣才能夠發揮其在實際司法實踐中的積極效能，而辯護律師在此過程中也可以找到自己的自由空間，繼而更好使用對應的規則［3］。

（三）形成健全的非法證據排除機制

要從立法的角度和司法解釋的角度，對于非法證據的范圍、屬性、條件、基準等要進行精細化的界定，這對于后續實際規則效益的發揮來講，是至關重要的［4］。也就是說，非法證據排除規則，可以使得辯護律師有著更加多的思路，此時就需要對于實際規則進行案例指導。另外，還需要形成完善的庭前會議制度，確保實際辯護律師可以全面閱卷，這樣可以更好的發揮辯護律師在司法實踐中使用非法證據排除規則效能。

四、結語

綜上所述，非法證據排除規則可以有效的發揮其在實際刑事訴訟安檢審理中的積極效能，對此要予以高度重視。尤其對于刑事辯護律師而言，要正確看待其價值，然后巧妙的將其使用到實際的案件中去，繼而確保律師可以更好的維護當事人的合法權利，繼而在社會主義法治建設中發揮自己的價值。