評(píng)《職業(yè)病防治法》第58條條款

張妙綺

遼寧師范大學(xué)法學(xué)院，遼寧 大連 116029

勞動(dòng)者的職業(yè)健康保護(hù)在當(dāng)今社會(huì)是一個(gè)較為突出的問(wèn)題，其中職業(yè)病更是影響勞動(dòng)者健康的一項(xiàng)重要因素。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2009年至2018年我國(guó)新增加職業(yè)病27萬(wàn)余例，平均每年增加2.7萬(wàn)例。每個(gè)職業(yè)病患者都有權(quán)根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定主張獲得民事賠償，相關(guān)法律法規(guī)是否完善，關(guān)系到一個(gè)龐大群體的切身利益。

《中華人民共和國(guó)職業(yè)病防治法》第58條規(guī)定：“職業(yè)病病人除依法享有工傷保險(xiǎn)外，依照有關(guān)民事法律，尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向用人單位提出賠償要求。”這條規(guī)定在《職業(yè)病防治法》通過(guò)之初就已存在。這表明職業(yè)病患者在享受工傷保險(xiǎn)賠償?shù)耐瑫r(shí)，可以向所在單位主張民事賠償，但如何適用該規(guī)定在我國(guó)尚無(wú)統(tǒng)一定論。在我國(guó)，工傷一般分為兩種，一種是在工作中所受傷害，一種是職業(yè)病。從現(xiàn)有研究來(lái)看，學(xué)者對(duì)工傷的研究少有著眼于職業(yè)病的，對(duì)于職業(yè)病民事賠償?shù)难芯扛遣欢唷Ｒ虼耍疚膶⒓醒芯柯殬I(yè)病的民事賠償制度，為相關(guān)法律的完善提供一些建議。

一、《職業(yè)病防治法》第58條條款的重要性

《職業(yè)病防治法》第58條條款一出臺(tái)，就受到了法學(xué)界、各企事業(yè)單位和勞動(dòng)者等的廣泛關(guān)注。廣受關(guān)注的現(xiàn)象本身就體現(xiàn)了《職業(yè)病防治法》第58條的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

（一）《職業(yè)病防治法》第58條條款彌補(bǔ)了工傷保險(xiǎn)制度的不足

工傷保險(xiǎn)與職業(yè)病民事賠償兩者并非是相互對(duì)立的。工傷保險(xiǎn)制度設(shè)立之初，是為了分散在用人單位無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下，由于勞動(dòng)者自身的過(guò)失或意外事故帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，此處風(fēng)險(xiǎn)為合理風(fēng)險(xiǎn)。若工傷保險(xiǎn)賠償成為職業(yè)病患者尋求救濟(jì)的唯一途徑，則會(huì)使用人單位忽視勞動(dòng)者安全問(wèn)題，由此可見工傷保險(xiǎn)賠償與民事賠償并非相互對(duì)立。此外，由于職業(yè)病的特殊性，相較于普通工傷，對(duì)勞動(dòng)者及其家庭的損失會(huì)更大，而我國(guó)國(guó)內(nèi)現(xiàn)階段工傷保險(xiǎn)賠償數(shù)額不足以彌補(bǔ)職業(yè)病帶來(lái)的損失。曾有學(xué)者提出通過(guò)提高工傷待遇來(lái)解決這一問(wèn)題，但從我國(guó)現(xiàn)階段發(fā)展?fàn)顩r及工傷保險(xiǎn)的強(qiáng)制性等特點(diǎn)來(lái)看，這一想法難以得到實(shí)現(xiàn)。鑒于此，《職業(yè)病防治法》第58條規(guī)定職業(yè)病患者在獲得工傷賠償后，尚有賠償權(quán)利的，通過(guò)民事途徑解決是合理并且必要的。

（二）《職業(yè)病防治法》第58條條款維護(hù)勞動(dòng)者獲得賠償?shù)臋?quán)利

隨著貧富差距的擴(kuò)大，社會(huì)的公平需要通過(guò)法律的二次調(diào)整來(lái)實(shí)現(xiàn)，正是由于我國(guó)現(xiàn)階段工傷保險(xiǎn)待遇往往不能彌補(bǔ)職業(yè)病患者的損失，法律對(duì)職業(yè)病患者才有了特殊保護(hù)，《職業(yè)病防治法》第58條條款明確了職業(yè)病患者擁有民事賠償請(qǐng)求權(quán)。

職業(yè)病是一種特殊的工傷，與普通工傷相比，職業(yè)病的潛伏期較長(zhǎng)并且是不可恢復(fù)的，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)勞動(dòng)者在離職后才發(fā)現(xiàn)自己身患職業(yè)病的情況。此時(shí)，勞動(dòng)者的身體往往已處于非常差的狀態(tài)，不僅難以繼續(xù)工作，還需要承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用，這對(duì)勞動(dòng)者家庭的負(fù)擔(dān)是巨大的。勞動(dòng)者在這種情況下，通常會(huì)向企業(yè)提出索賠，企業(yè)則會(huì)將責(zé)任推給保險(xiǎn)公司或直接推卸責(zé)任，最典型的案例就是“張海超開胸驗(yàn)肺”事件。因此，《職業(yè)病防治法》第58條直接賦予職業(yè)病患者民事賠償請(qǐng)求權(quán)是對(duì)其基本權(quán)益的維護(hù)。

（三）《職業(yè)病防治法》第58條條款有利于促進(jìn)社會(huì)和諧

患有職業(yè)病的勞動(dòng)者通常長(zhǎng)期處于不良的工作環(huán)境中，大多為一線工人，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較為薄弱，他們?yōu)樯鐣?huì)創(chuàng)造了價(jià)值，但工傷保險(xiǎn)制度卻難以彌補(bǔ)他們所受的傷害。為了平衡這一社會(huì)現(xiàn)象，《職業(yè)病防治法》第58條規(guī)定可以通過(guò)訴訟程序?qū)で缶葷?jì)。這種保障措施，不僅能夠幫助勞動(dòng)者走出困境，更有利于維護(hù)勞動(dòng)關(guān)系，促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展。

二、《職業(yè)病防治法》第58條條款的實(shí)施現(xiàn)狀

《職業(yè)病防治法》第58條條款明確了職業(yè)病患者的權(quán)利。然而，法律必須通過(guò)貫徹落實(shí)才能實(shí)現(xiàn)其立法目的。從《職業(yè)病防治法》第58條條款的實(shí)施現(xiàn)狀來(lái)看，主要存在兩個(gè)問(wèn)題：

（一）職業(yè)病患者民事賠償案件的勝訴率不高

雖然法律在職業(yè)病患者向用人單位提起民事賠償方面已有明確規(guī)定，但法院在處理相關(guān)案件時(shí)大多不支持職業(yè)病患者的訴求，主要原因就在于法院很少依據(jù)《職業(yè)病防治法》第58條條款作出判決。梳理裁判文書網(wǎng)上相關(guān)案件的判決結(jié)果顯示，雖然我國(guó)每年有大量職業(yè)病民事賠償案件，但判決時(shí)依據(jù)《職業(yè)病防治法》第58條條款的文書數(shù)量微乎其微。

（二）職業(yè)病患者民事賠償?shù)挠?jì)算模式混亂

《職業(yè)病防治法》第58條條款雖然規(guī)定了勞動(dòng)者有兩種請(qǐng)求權(quán)，但并未明確兩者之間的關(guān)系，這就導(dǎo)致在司法實(shí)踐中不同的法院對(duì)此會(huì)有不同的計(jì)算模式，有些法院認(rèn)為職業(yè)病患者可以同時(shí)獲得工傷保險(xiǎn)賠償和民事賠償，另一些法院則認(rèn)為職業(yè)病患者應(yīng)在扣除已獲得的工傷保險(xiǎn)賠償?shù)幕A(chǔ)上計(jì)算民事賠償。計(jì)算方法不同對(duì)職業(yè)病患者有重大影響，甚至可能出現(xiàn)在不同的計(jì)算模式下，傷殘等級(jí)低的勞動(dòng)者獲得比等級(jí)高的勞動(dòng)者更多的民事賠償。

三、《職業(yè)病防治法》第58條條款適用困境

《職業(yè)病防治法》第58條條款的立法初衷很好，但在實(shí)踐中卻沒有達(dá)到預(yù)期的效果，主要是因?yàn)樵摋l款適用中存在以下困境：

（一）合理性存疑

《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《人身?yè)p害賠償司法解釋》）第12條規(guī)定，工傷勞動(dòng)者只能在第三人侵權(quán)的情況下主張民事賠償。從這條規(guī)定可以看出，工傷保險(xiǎn)制度在除第三人侵權(quán)情況下，已經(jīng)取代了民事賠償制度。很顯然，《職業(yè)病防治法》第58條是這一原則的例外，賦予職業(yè)病患者民事賠償請(qǐng)求權(quán)，這是對(duì)職業(yè)病患者的特殊保護(hù)。2018年對(duì)《職業(yè)病防治法》的第四次修改，總體思路依舊是強(qiáng)化用人單位的責(zé)任，制度設(shè)置最大程度向勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)傾斜。但由于《職業(yè)病防治法》第58條對(duì)職業(yè)病患者的傾斜性保護(hù)以及與其他法律法規(guī)存在矛盾，造成了在實(shí)踐中法律適用的混亂，因此這條規(guī)定的存在是否合理仍需進(jìn)一步思考。

（二）實(shí)踐中裁判標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一

《職業(yè)病防治法》58條雖然規(guī)定職業(yè)病患者有獲得賠償權(quán)利的可以向用人單位索賠，但由于條文本身存在歧義，學(xué)者們觀點(diǎn)各不相同，因此在司法中計(jì)算賠償時(shí)適用的模式也不盡相同，直接導(dǎo)致了實(shí)踐中的混亂，損害職業(yè)病患者利益。

司法實(shí)踐中，職業(yè)病民事賠償與工傷保險(xiǎn)賠償?shù)年P(guān)系主要有三種模式：補(bǔ)充模式、兼得模式和替代模式，這三種模式的價(jià)值取向是不同的，向職業(yè)病患者的傾斜程度也不同。補(bǔ)充模式是指職業(yè)病患者可以在獲得工傷保險(xiǎn)賠償后就實(shí)際損失的差額主張民事賠償，這種模式在避免雙重賠償?shù)耐瑫r(shí)最大限度地保障了職業(yè)病患者的權(quán)益。然而，這種模式違背了工傷保險(xiǎn)制度創(chuàng)設(shè)之初的目的，而且勞動(dòng)者需要就用人單位的過(guò)錯(cuò)提出證據(jù)，但在實(shí)踐中勞動(dòng)者很難就用人單位的過(guò)錯(cuò)提出證據(jù)。兼得模式是指職業(yè)病患者可以同時(shí)獲得工傷保險(xiǎn)賠償和民事賠償，這一模式是最利于勞動(dòng)者的模式，但這種模式會(huì)大量浪費(fèi)司法資源，對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)也過(guò)于嚴(yán)苛。替代模式是指職業(yè)病患者只能尋求工傷保險(xiǎn)賠償，這種模式下受限于我國(guó)社會(huì)保障水平，勞動(dòng)者并不能得到足夠的救濟(jì)。

（三）民事歸責(zé)原則不明確

我國(guó)民事歸責(zé)原則除法律規(guī)定外，一般遵循過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，職業(yè)病患者尋求民事賠償同樣也面臨民事歸責(zé)問(wèn)題。在整理相關(guān)案例過(guò)程中，本人發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)法院在審理案件過(guò)程中會(huì)衡量勞動(dòng)者與企業(yè)是否有過(guò)錯(cuò)以及過(guò)錯(cuò)大小，但也有部分法院在審理時(shí)直接適用了無(wú)過(guò)錯(cuò)原則。這種做法不僅導(dǎo)致了“同案不同判”現(xiàn)象的出現(xiàn)，更是與工傷保險(xiǎn)制度的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則相混淆。《職業(yè)病防治法》第58條允許職業(yè)病患者尋求民事賠償?shù)牧⒎康氖菫榱诉M(jìn)一步彌補(bǔ)職業(yè)病患者的損失，而工傷保險(xiǎn)制度側(cè)重補(bǔ)償，不考慮雙方的過(guò)錯(cuò)，兩者目的完全不同，若直接將工傷保險(xiǎn)制度中的歸責(zé)原則適用于職業(yè)病民事賠償中，是一種混淆二者性質(zhì)的做法，因此應(yīng)加快步伐明確職業(yè)病民事賠償中的歸責(zé)原則。

四、《職業(yè)病防治法》第58條條款的完善路徑

職業(yè)病患者主張賠償是一個(gè)急迫且涉及面很廣的問(wèn)題，《職業(yè)病防治法》第58條既明確了職業(yè)病患者的民事賠償請(qǐng)求權(quán)，就應(yīng)當(dāng)保障這一法律制度的貫徹落實(shí)。針對(duì)該條款的實(shí)施現(xiàn)狀和適用困境，應(yīng)當(dāng)在結(jié)合職業(yè)病特征的基礎(chǔ)上，遵循最大限度保護(hù)職業(yè)病患者合法權(quán)益的原則，細(xì)化完善該條款。

（一）明確職業(yè)病患者的民事賠償請(qǐng)求權(quán)

本文基于職業(yè)病的特性結(jié)合我國(guó)國(guó)情，認(rèn)為《職業(yè)病防治法》第58條賦予職業(yè)病患者民事賠償請(qǐng)求權(quán)的規(guī)定是合理的。

首先，《職業(yè)病防治法》第58條存疑體現(xiàn)在與《人身?yè)p害賠償司法解釋》第12條的沖突上。看似《職業(yè)病防治法》是在2001年實(shí)施的，《人身?yè)p害賠償司法解釋》是對(duì)它的補(bǔ)充適用，但迄今為止《職業(yè)病防治法》已經(jīng)經(jīng)過(guò)了4次修改，卻從未對(duì)第58條條款有所修改，可見《人身?yè)p害賠償司法解釋》第12條并非對(duì)其補(bǔ)充適用。此外，從法律位階上看，由全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的《職業(yè)病防治法》優(yōu)于《人身?yè)p害賠償司法解釋》。其次，通過(guò)現(xiàn)有研究可以得知，勞動(dòng)者患職業(yè)病大多是由于用人單位未盡到對(duì)勞動(dòng)者健康的保護(hù)義務(wù)。若僅支持工傷保險(xiǎn)賠償，會(huì)讓用人單位更加無(wú)所顧忌，減少在勞動(dòng)者安全、健康方面的成本。只有加大違法成本，才能促使用人單位增加責(zé)任意識(shí)，意識(shí)到預(yù)防職業(yè)病的重要性。最后，大多數(shù)職業(yè)病是不可逆的，需要高額的治療費(fèi)用，工傷保險(xiǎn)的賠付額度較低，難以維持治療。因此，本文認(rèn)為《職業(yè)病防治法》第58條的存在是合理的，應(yīng)該明確職業(yè)病患者的民事賠償請(qǐng)求權(quán)。

（二）明確職業(yè)病民事賠償?shù)挠?jì)算模式

“同案不同判”出現(xiàn)的最主要原因就是賠償模式不明，正確處理職業(yè)病工傷保險(xiǎn)賠償與民事賠償?shù)年P(guān)系是《職業(yè)病防治法》第58條的一個(gè)重要方面。綜合考慮比較三種模式，本文認(rèn)為最具有可行性的是補(bǔ)充模式，即由工傷保險(xiǎn)先行賠償，不足的部分通過(guò)民事賠償補(bǔ)充。

一方面，采用補(bǔ)充模式達(dá)到的效果符合工傷保險(xiǎn)設(shè)立的目的，都是為了分擔(dān)用人單位的責(zé)任以及為勞動(dòng)者提供保障。若職業(yè)病患者在獲得工傷賠償后又獲得了全額的民事賠償則會(huì)加重用人單位的負(fù)擔(dān)，這雖然對(duì)勞動(dòng)者有利，但卻加重了單位的負(fù)擔(dān)，有悖于《職業(yè)病防治法》第58條的初衷。因此兼得模式不具有合理性，而補(bǔ)充模式可以平衡雙方權(quán)益，與工傷保險(xiǎn)的立法宗旨相吻合。

另一方面，補(bǔ)充模式既可以使職業(yè)病患者在合理的范圍內(nèi)獲得盡可能多的賠償，又能對(duì)單位起到警示作用。由于我國(guó)工傷保險(xiǎn)賠償額度不高，難以滿足職業(yè)病后期治療費(fèi)用，因此采用替代模式不能適應(yīng)我國(guó)國(guó)情，而采用補(bǔ)充模式可以為患者提供更多救濟(jì)。不僅如此，很多企業(yè)會(huì)有繳納工傷保險(xiǎn)后自己無(wú)需對(duì)勞動(dòng)者工作中產(chǎn)生的問(wèn)題負(fù)責(zé)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致他們對(duì)于勞動(dòng)者生命健康的忽視，采用補(bǔ)充模式則可以讓企業(yè)意識(shí)到自身承擔(dān)的責(zé)任，促使企業(yè)為勞動(dòng)者提供一個(gè)盡可能安全的工作環(huán)境。

（三）明確職業(yè)病民事賠償歸責(zé)原則

賠償損失一般適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任，法律有特別規(guī)定的適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任或無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。傳統(tǒng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任采用誰(shuí)主張誰(shuí)舉證原則，但在職業(yè)病患者尋求民事賠償?shù)陌咐校颊吲c用人單位的信息是不對(duì)稱的，勞動(dòng)者很難提供證據(jù)表明用人單位存在過(guò)錯(cuò)，企業(yè)通常掌握著更多證據(jù)，不難看出由用人單位承擔(dān)舉證其是否有過(guò)錯(cuò)的責(zé)任也是一種維護(hù)公平的手段。且根據(jù)《職業(yè)病防治法》相關(guān)規(guī)定表明，用人單位有為勞動(dòng)者提供安全的工作環(huán)境、及時(shí)關(guān)注其身體狀況、告知?jiǎng)趧?dòng)者職業(yè)病的危害及可能帶來(lái)的后果等責(zé)任。因此，本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)推定的民事歸責(zé)原則，若用人單位有證據(jù)表明自己已經(jīng)嚴(yán)格按照國(guó)家要求對(duì)單位進(jìn)行管理，那么用人單位就不需要承擔(dān)責(zé)任；如果用人單位不能證明，則需要承擔(dān)工傷保險(xiǎn)賠償之外的民事賠償責(zé)任，這既是對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)，也是對(duì)企業(yè)的警示。

五、結(jié)語(yǔ)

《職業(yè)病防治法》第58條條款的完善不僅是對(duì)職業(yè)病患者權(quán)益的維護(hù)，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定也起到重要作用，相關(guān)立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)都應(yīng)該重視此問(wèn)題，確保規(guī)定的真正落實(shí)，保障職業(yè)病患者獲得民事賠償?shù)臋?quán)利。構(gòu)建一個(gè)合理的職業(yè)病民事賠償體系是一個(gè)巨大的工程，堅(jiān)持立法現(xiàn)行是重要的，但在法律缺位的情況下，理論的探討和引導(dǎo)也很重要。