鄉(xiāng)村振興人才培養(yǎng)的校地合作策略研究

陸劍

摘要：文章基于微分對策理論構(gòu)建了地方政府與高校人才培養(yǎng)的博弈模型，運(yùn)用Hamilton-Jacobi-Bellman方程求得集中式?jīng)Q策、成本分擔(dān)、無成本分擔(dān)三種模式下博弈雙方人才培養(yǎng)的最優(yōu)努力程度、鄉(xiāng)村振興人才數(shù)量以及最優(yōu)效益。研究發(fā)現(xiàn)：集中式?jīng)Q策情況下，地方政府與高校無論是收益、努力水平還是鄉(xiāng)村振興人才數(shù)量均高于其他模式;在一定條件下，成本分擔(dān)契約可以實(shí)現(xiàn)地方政府和高校的帕累托改善;博弈雙方人才培養(yǎng)的努力程度與成本系數(shù)、貼現(xiàn)因子、人才流失率成反比;與人才數(shù)量-收益影響系數(shù)、努力—人才數(shù)量影響系數(shù)成正比。

關(guān)鍵詞：校地合作;鄉(xiāng)村振興人才培養(yǎng);成本分擔(dān);微分博弈

長期以來，我國一直實(shí)施的非農(nóng)化發(fā)展戰(zhàn)略不斷加速“三農(nóng)”問題凸顯，固化的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)加劇了農(nóng)村人力資本流失，鄉(xiāng)村振興人才匱乏成為鄉(xiāng)村振興實(shí)施的一大掣肘。中央及各地方政府出臺(tái)一系列優(yōu)惠政策鼓勵(lì)和扶持培養(yǎng)一批農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人、文化能人、技術(shù)人員等專業(yè)化人才，破解鄉(xiāng)村振興人才瓶頸的制約。但據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，截至2017年底，我國農(nóng)業(yè)技術(shù)人才僅占農(nóng)村總?cè)丝诘?.1778%，農(nóng)學(xué)碩士僅占0.31455‰，農(nóng)學(xué)博士僅占0.004587‰，可見我國鄉(xiāng)村振興人才數(shù)量匱乏，現(xiàn)代化人才缺口大。面對我國農(nóng)村人力資源總量“富余”，但質(zhì)量“貧困”的尷尬境地，懂農(nóng)業(yè)、懂技術(shù)的鄉(xiāng)村振興人才儼然成為現(xiàn)階段鄉(xiāng)村振興的主要瓶頸與主體力量。

黨的十九大報(bào)告提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，明確“創(chuàng)新鄉(xiāng)村人才培育引進(jìn)使用機(jī)制，建立校地之間人才培養(yǎng)合作與交流機(jī)制”，為鄉(xiāng)村振興提供人才支撐。因此，地方高校應(yīng)充分發(fā)揮人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、教育服務(wù)、智力資源等方面的優(yōu)勢，促進(jìn)人才培養(yǎng)與社會(huì)需求的融合。然而，我國高校鄉(xiāng)村振興人才培養(yǎng)的質(zhì)量與需求并不匹配，其原因可能在于，我國高校涉農(nóng)人才培養(yǎng)模式較為單一，過分注重理論知識(shí)，忽視實(shí)踐教學(xué)，脫離了鄉(xiāng)村發(fā)展對專業(yè)人才和知識(shí)技能的客觀需求。為此，《高等學(xué)校鄉(xiāng)村振興科技創(chuàng)新行動(dòng)計(jì)劃2018-2022》針對校地合作育人的目標(biāo)，提出要堅(jiān)持開放協(xié)同，與地方政府合作建設(shè)一批集科研實(shí)驗(yàn)、技術(shù)示范與推廣、人才培養(yǎng)于一體的鄉(xiāng)村振興服務(wù)基地，促進(jìn)高校與地方政府之間的深度合作與開放共享。地方高校、職業(yè)院校要綜合利用教育培訓(xùn)資源，靈活設(shè)置專業(yè)，創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式，為鄉(xiāng)村振興培養(yǎng)專業(yè)化人才。地方政府與高校合作培養(yǎng)涉農(nóng)人才不僅能夠解決鄉(xiāng)村振興人才數(shù)量匱乏、質(zhì)量偏低等困境，同時(shí)也是對高校教學(xué)與科研功能的補(bǔ)充，為高校人才培養(yǎng)、教學(xué)實(shí)踐等提供了平臺(tái)，有利于創(chuàng)新人才培養(yǎng)體系，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量。因此，在校地合作的視角下，探討地方政府與高校合作培養(yǎng)鄉(xiāng)村振興人才的策略問題對創(chuàng)新涉農(nóng)人才培育路徑，轉(zhuǎn)變地方高校教育理念，為鄉(xiāng)村振興提供人才支撐具有重要的意義。

目前針對校地合作人才培養(yǎng)的研究多從人才培養(yǎng)的模式、校地合作的必要性及合作機(jī)制等方面展開，這類成果大多圍繞合作各方角色定位，合作機(jī)制的構(gòu)建及人才培養(yǎng)的效果進(jìn)行探討。雖然地方政府與高校合作促進(jìn)了校地之間的人才交流，有效地提高了人才培養(yǎng)的質(zhì)量，但也存在一些問題，高校與地方政府缺乏穩(wěn)定、持久的合作模式，育人成本投入與分擔(dān)機(jī)制不明確，這些都影響到校地合作培養(yǎng)人才的效果。現(xiàn)有文獻(xiàn)多通過實(shí)證研究的方法討論校地合作人才培養(yǎng)存在的問題并提出相關(guān)對策建議，針對校地合作人才培養(yǎng)的行為策略研究較少。校地合作育人涉及地方政府與高校兩個(gè)主體的利益，是一個(gè)長期、復(fù)雜的動(dòng)態(tài)過程，因此運(yùn)用博弈的方法能夠精確的描述校地合作育人過程中地方政府與高校的博弈策略與決策過程，有助于厘清影響地方政府與高校深度穩(wěn)定合作的關(guān)鍵因素。

微分博弈是系統(tǒng)研究決策主體的行為發(fā)生直接相互作用情況下的決策以及這種決策均衡的理論，博弈主體的決策隨著時(shí)間的推移而發(fā)生變化，是一個(gè)不斷變化的動(dòng)態(tài)過程。實(shí)際情況中，地方政府與高校合作培養(yǎng)人才也處于長期的動(dòng)態(tài)博弈過程，高校會(huì)根據(jù)人才培養(yǎng)的成本與收益衡量是否合作育人，為地方政府“分擔(dān)壓力”，地方政府會(huì)根據(jù)人才培養(yǎng)的成本與收益選擇是否為高校分擔(dān)成本激勵(lì)高校人才培養(yǎng)投入。因此，本文構(gòu)建地方政府與高校的微分博弈模型，探討集中式?jīng)Q策、成本分擔(dān)、無成本分擔(dān)三種模式下，高校與地方政府關(guān)于鄉(xiāng)村振興人才培養(yǎng)的博弈策略，分析成本分擔(dān)企契約在系統(tǒng)中的協(xié)調(diào)效果與條件，有利于博弈雙方根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行合作契約的選擇與制定，為促進(jìn)校地深度合作提供理論依據(jù)。

一、問題描述與假設(shè)

本文選擇地方政府與高校為研究對象，研究地方政府與高校之間鄉(xiāng)村振興人才的培養(yǎng)問題。考慮到地方政府在鄉(xiāng)村振興中的角色與責(zé)任，本文選取政府作為微分博弈的主導(dǎo)方，與高校構(gòu)成Stackelberg微分博弈。為了激勵(lì)高校為鄉(xiāng)村振興培養(yǎng)鄉(xiāng)村振興人才，地方政府會(huì)為高校提供一定比例的成本補(bǔ)貼。

性質(zhì)2：無成本分擔(dān)情況下，地方政府與高校的最優(yōu)努力程度與各自的成本系數(shù)μ、貼現(xiàn)因子r、人才流失率δ負(fù)相關(guān);與各自人才數(shù)量—收益影響系數(shù)θ、人才數(shù)量—收益影響系數(shù)θ、努力—人才數(shù)量影響系數(shù)ε正相關(guān)。由性質(zhì)2可知雙方并未從系統(tǒng)角度考慮整體收益，均以自身收益最大化為目標(biāo)進(jìn)行決策。高校的最優(yōu)努力水平與成本系數(shù)成反比，地方政府可考慮通過為高校進(jìn)行成本分擔(dān)以提高高校培養(yǎng)鄉(xiāng)村振興人才的積極性。

（三）成本分擔(dān)的分散式?jīng)Q策

進(jìn)一步分析成本分擔(dān)契約對均衡解以及對博弈雙方收益的影響，可以研究成本分擔(dān)能否使契約達(dá)到協(xié)調(diào)或者多大程度上促進(jìn)雙方的合作。則雙方的決策問題為：

性質(zhì)3：當(dāng)B>A時(shí)，地方政府會(huì)對高校進(jìn)行成本分擔(dān)，地方政府與高校的最優(yōu)努力程度的影響因素與無成本模式一致，此外，高校的努力程度還與地方政府的人才數(shù)量—收益影響系數(shù)正相關(guān)。當(dāng)B

三、均衡結(jié)果比較分析

性質(zhì)4：由命題7、8可知，當(dāng)B>A時(shí)，集中式?jīng)Q策下地方政府與高校的努力程度與總效益均最高;成本分擔(dān)情況下地方政府與高校各自的效益均大于無成本分擔(dān)情況。地方政府的鄉(xiāng)村振興人才培養(yǎng)努力不變，但高校的人才培養(yǎng)努力提高。由性質(zhì)4可知，成本分擔(dān)契約可以實(shí)現(xiàn)地方政府與高校的Pareto改善，集中式?jīng)Q策下，雙方的效益均達(dá)到最高。

四、算例分析

地方政府與高校在三種人才培養(yǎng)模式的微分博弈中，各自的最優(yōu)決策、效益及培養(yǎng)的鄉(xiāng)村振興人才數(shù)量都依賴于各參數(shù)的選擇，結(jié)合實(shí)際情況，假設(shè)模型中的各參數(shù)為：r=0.1，δ=0.2，P0=0，θ1=3，θ2=2，α1=3，α2=2，ε1=3，ε2=2，μ1=2，μ2=1。

表1結(jié)果與命題7一致。

集中決策下，地方高校與地方政府的總最優(yōu)效益分為VC=25797.125-12544e-0.2t。

使用MATLAB對上述各式分別進(jìn)行仿真模擬，可得：三種模式下，地方政府與高校的最優(yōu)總效益變化趨勢如圖1所示，地方政府與高校最優(yōu)效益變化趨勢如圖2、圖3所示。

從圖1、圖2、圖3無論是總效益還是地方政府與高校各自效益，集中式?jīng)Q策下均達(dá)到最高，且成本分擔(dān)模式下的地方政府與高校的效益均高于無成本分擔(dān)模式，可見成本分擔(dān)契約可以實(shí)現(xiàn)地方政府與高校的帕累托改善。

五、結(jié)論

利用微分博弈理論探討集中式?jīng)Q策、成本分擔(dān)與非成本分擔(dān)三種模式下，地方政府與高校關(guān)于鄉(xiāng)村振興人才培養(yǎng)的博弈問題，博弈結(jié)果表明：1. 博弈雙方人才培養(yǎng)的努力程度與成本系數(shù)、貼現(xiàn)因子、人才流失率成反比;與人才數(shù)量-收益影響系數(shù)、努力—人才數(shù)量影響系數(shù)成正比。2. 成本分擔(dān)契約可以實(shí)現(xiàn)地方政府和高校的帕累托改善，但只有當(dāng)B>A時(shí)，地方政府才會(huì)進(jìn)行成本分擔(dān)。3.集中式?jīng)Q策情況下，地方政府與高校無論是收益、還是努力水平均高于其他模式。

目前我國政府將鄉(xiāng)村振興人才開發(fā)放在了十分重要的位置，鄉(xiāng)村振興人才的開發(fā)與培育需要政府、高校以及社會(huì)各界力量的大力支持。從前文的分析及結(jié)論來看，地方政府在推動(dòng)鄉(xiāng)村振興人才的培育中起著主導(dǎo)作用，地方政府分擔(dān)高校人才培養(yǎng)成本可以提高高校鄉(xiāng)村振興人才培養(yǎng)的積極性，實(shí)現(xiàn)地方政府與高校效益的帕累托改善，但是成本分擔(dān)契約是有條件的只有當(dāng)B>A，地方政府才會(huì)對高校進(jìn)行成本分擔(dān)。且當(dāng)?shù)胤秸c高校由無成本分擔(dān)模式轉(zhuǎn)化為成本分擔(dān)模式時(shí)，地方政府與高校人才培養(yǎng)的努力水平變化并不相同，高校因?yàn)榈胤秸謸?dān)一部分成本而提高了鄉(xiāng)村振興人才培養(yǎng)的努力水平，地方政府的努力水平則保持不變。由此可見人才培養(yǎng)成本與分擔(dān)機(jī)制是影響地方政府與高校深度合作的關(guān)鍵點(diǎn)，因此在制定成本分擔(dān)契約時(shí)，地方政府應(yīng)該綜合考慮成本系數(shù)、人才數(shù)量—收益系數(shù)、努力—收益系數(shù)等各項(xiàng)影響因素，合理把握成本的分擔(dān)比例，事半功倍地提高高校鄉(xiāng)村振興人才培養(yǎng)的努力水平及雙方的總效益，為鄉(xiāng)村振興培育更多的鄉(xiāng)村振興人才。

本文擺脫了原有學(xué)者從定性的角度研究高校與地方政府合作培養(yǎng)鄉(xiāng)村振興人才的問題，試圖從博弈的角度為校地合作模式的選擇以及博弈的決策提供參考。此外，本文僅考慮高校與地方政府，構(gòu)建兩方博弈模型探討鄉(xiāng)村振興人才合作培養(yǎng)的問題，關(guān)于鄉(xiāng)村振興人才培養(yǎng)，不僅是地方政府和高校的參與，企業(yè)、科技組織、社會(huì)力量等都扮演著重要的角色，后續(xù)研究可考慮引入其他組織力量，構(gòu)建三方博弈模型研究人才合作培養(yǎng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒-2018》 編輯部[M].中國統(tǒng)計(jì)出版社，2018：4-5.

[2]莊晉財(cái)，王春燕.復(fù)合系統(tǒng)視角的美麗鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展研究——廣西恭城瑤族自治縣紅巖村的案例[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2016，37（06）：9-17+110.

[3]劉愛玲，薛二勇.鄉(xiāng)村振興視域下涉農(nóng)人才培養(yǎng)的體制機(jī)制分析[J].教育理論與實(shí)踐，2018，38（33）：3-5.

[4]陳麗珍，馬啟鵬.校地合作：高校繼續(xù)教育從“離農(nóng)”到“向農(nóng)”的轉(zhuǎn)型[J].教育研究，2012，33（11）：111-112.

[5]彭凌鳳.農(nóng)業(yè)科技推廣模式的創(chuàng)新探索——新農(nóng)村發(fā)展研究院服務(wù)農(nóng)業(yè)科技推廣的模式比較[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2017（02）：104-109.

[6]姚奇富，熊惠平，鄭瓊鴿.高職教育“縣校合作”協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制探析[J].高等工程教育研究，2016（02）：153-157.

[7]嚴(yán)瑾.高校新農(nóng)村服務(wù)基地培養(yǎng)復(fù)合應(yīng)用型農(nóng)業(yè)人才的探索與思考——以南京農(nóng)業(yè)大學(xué)為例[J].中國農(nóng)業(yè)教育，2018（05）：40-45+93-94.

[8]薛玉香.地方應(yīng)用型本科院校人才培養(yǎng)的困境與突破——基于校地合作的視角[J].教育理論與實(shí)踐，2018，38（30）：3-5.

[9]Issacs R.Different Games[M].New York：Jhon Wiley&Sons，1965.

*基金項(xiàng)目：國家自然科學(xué)基金面上“高校服務(wù)新農(nóng)村建設(shè)的知識(shí)溢出機(jī)理與引導(dǎo)策略研究”（71373103）;科研立項(xiàng)“基于微分博弈的區(qū)域人才引進(jìn)合作策略研究”（Y17C078） 。

（作者單位：江蘇大學(xué)管理學(xué)院）