關于梅清題記中筆誤的猜想

白珂

“梅清在慕潭本《黃山圖》中的題記是不是寫錯了？”這是我在看了梅清《黃山紀游圖》與慕潭本《黃山圖》題記前后矛盾之后的突發奇想。

1689年梅清作《黃山紀游圖》12開，在其中《天都峰》一幅中，梅清寫道：“別黃山十年，每思賈勇重游，逡巡不果。偶寫數峰，寄熊翁老年父臺大教。先生為黃山大主人，寄先生猶寄黃山也。乙巳長至瞿山弟梅清。”由此推算，梅清首登黃山的時間應該在1679年。而在另一張故宮博物院所藏的1690年慕潭本《黃山圖》16開<翠微寺>上，梅清寫道：“翠微寺為黃山別峰。予游已二十年矣，握筆寫山不勝悵惘。”依此推算，梅清應在1670年左右首次登上黃山，這與《黃山紀游圖》12開中的記載明顯有矛盾之處。梅清究竟是在1670年還是1679年首登上黃山？這看似是一個沒有多大學術價值的時間問題，但它直接關系到傳梅清1672年作的《黃山圖》16開的真偽問題。若梅清在1679年首登黃山，那么1672年的《黃山圖》16開則是確定無疑的偽作。然而這種推論要有一個前提，即1672年的《黃山圖》確是傳梅清從黃山歸來而作，而不是憑空臆造之作，若是想象之作，分析梅清1672年之前是否登上過黃山就沒有任何意義，畢竟梅清晚年有借石濤之粉本來創作《黃山圖》的記載。再看1672年《黃山圖》中的題記。“虎頭嵓在桃花源上鳴弦泉下。每當晚行驚心奪魄，至今憶之心猶栗栗”，“天都峰壁立千仞游屐罕至。殊砂庵位置峰下，望之如蓬萊紺宇”，“翠微古寺為黃山別一峰，予曾宿此故記之”，“百步云梯，從后海至前海必由之路。一線直上三面皆空，如鯽魚背，至今憶之猶心怖也。”這些都清晰的表明《黃山圖》16開是梅清從黃山歸來后作的。以此為依據討論梅清首登黃山的時間點就有了一定價值。

再回到梅清首登黃山1670、1679兩個時間點。之所以說“首登”，是來源于梅清《黃山圖》8開中寫的“黃山第一奇于湯泉，春夏秋冬寒冷涼熱能稱人意。殊砂香氣浴之十日不散，予兩游黃山七浴湯泉，并記之”。還有北京故宮博物院所藏的《黃山圖》10開，是1692年梅清在好友稼堂前往黃山旅行之前送給他的一套作品。在此套作品中，梅清寫道：“由仙源作黃海游，首夜必宿松谷。由松谷人云門，筍峰畢見，愈進愈奇矣。壬申3月，稼堂先生著屐黃山，予愧衰朽，不能三浴湯池。因作是冊，聊志追隨之意。”所以梅清兩次上黃山是個不爭的事實，學術界對于梅清1690第二次登上黃山也沒有什么爭議，而對于梅清首登黃山的時間則有不同的看法。然而支持梅清1670年首登黃山之根據：慕潭本《黃山圖》中的“翠微寺為黃山別峰。予游已二十年矣，握筆寫山不勝悵惘。”一句存在著很大的疑點。首先梅清在《瞿山詩略》《巳庚二年詩》中有“清明前一夜同培翼燈下偶成，明日將適新安”一詩，梅清在1690年3月間第二次登上黃山為學者們所公認，而在慕潭本《黃山圖》之《松谷》、《慈光寺》兩幅中都有“庚午九月”的字樣。這樣看來，慕潭本《黃山圖》是梅清在第二次登黃山歸來的九月份所：作。在弄清了這一點之后，我們再來看慕潭本《黃山圖》之《翠微寺》一幅上的題記：“予游已二十年矣，握筆寫山不勝悵惘”，似乎有些莫名其妙。對于這兩句話的理解可以有兩種：第一種就是從首次登黃山到1690年已經20年了，梅清為20年不曾再登黃山而感到惋惜，同時表達了梅清對于黃山的思念。楊臣彬先生就是以此推算梅清首登黃山的時間應該在1670年左右。但是上文已經提到，梅清在1690年3月剛剛完成了第二次的黃山之游，這與題記中表達的20年不見黃山的惆悵有矛盾之處，剛剛從黃山歸來就“二十年不見黃山，十分想念”這顯然不合邏輯。另外一種理解可以是不論中間幾次登黃山，到1690年梅清與黃山的接觸，與黃山的交往或產生感情，一共已經20年了。以此種理解即使梅清剛剛從黃山歸來寫下這樣的詞句也是說得通的。而這又與1689年《黃山紀游圖》中的“別黃山十年”相矛盾。看來這兩種理解都有存在疑問的地方。《黃山紀游圖》與慕潭本《黃山圖》在用筆、用墨等多方面都被認定為真跡，慕潭本《黃山圖》還被認為是很多偽作的母本。既然都是真跡，可以說梅清自己的前后矛盾是造成疑問的來源。那么有沒有另外一種可能：梅清由于自己的筆誤將“予游黃山十二年”寫成了“予游黃山二十年”，即“我與黃山接觸已十二年”之意，而不是“十二年未登黃山”。

以此種猜想，即基本符合1689年《黃山紀游圖》“別黃十年”的題記，又符合剛剛從黃山歸來的事實。那么梅清首登黃山的時間確定在1679年左右就較為合理。