兩種修復方案治療手外傷效果對比

鄧有清

手多數情況下無特殊保護，易出現手外傷，據相關研究顯示，急診創傷患者中約25%為手外傷，對患者生活質量影響較大。因此，積極探求有效治療手段，以幫助患者改善預后極為重要。目前，對于該病主要采取手術方式進行治療，如穿支皮瓣修復術及常規皮瓣修復術，其中常規皮瓣修復治療能夠有效改善患者臨床癥狀，同時取材較為容易，但患者術后疼痛較為明顯，影響術后恢復；而穿支皮瓣修復術采用的皮瓣較薄，對于患者手部外形的修復效果較好[1-3]。但目前對于兩種手術的優劣尚未明確，鑒于此，本研究通過觀察穿支皮瓣修復術與常規方法修復術治療手外傷的效果，旨在為臨床后續治療手外傷患者提供參考依據，現匯報如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2019年4月-2020年4月筆者所在醫院收治的106例手外傷患者為研究對象。納入標準：經臨床綜合確診為手外傷；均經手術治療。排除標準：依從性差；精神障礙；合并其他手部疾病；呼吸功能衰竭；過敏體質。按隨機數字表法分為兩組，各53例。穿支組男27例，女26例；年齡21～75歲，平均（48.63±9.74）歲；軟組織缺損面積（128.38±24.71）cm2；外傷原因：壓傷19例，鋸傷13例，切割傷16例，絞傷病5例；受傷部位：虎口部位損傷16例，手指損傷22例，手掌側上15例。常規組男28例，女25例；年齡22～76歲，平均（49.41±9.08）歲；軟組織缺損面積（123.63±26.58）cm2；外傷原因：壓傷20例，鋸傷12例，切割傷17例，絞傷病4例；受傷部位：虎口部位損傷14例，手指損傷23例，手掌側上16例。兩組一般資料對比差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究經醫學倫理委員會批準，患者均簽署知情同意書。

1.2 方法

兩組患者修復前，均對手外傷進行清創消毒，并進行局部麻醉，麻醉完成后，對其皮膚及軟組織狀況進行觀察，如存在明顯壞死的組織則進行清除，然后進行止血。清創完成后使用生理鹽水及過氧化氫溶液（3%，陜西功達制藥有限公司，生產批號20190143）進行清洗，使用苯扎溴銨溶液（5%，北京市非凡制藥廠，生產批號20181176）進行消毒，完成后進行修復。

1.2.1 常規組 采用胸腹帶蒂皮瓣修復術治療，具體如下：依據患者手部損傷皮膚大小，在患者胸腹位置選擇相應大小皮瓣。將皮膚與皮下組織逐層切開，在深筋膜淺層將皮瓣撕開，并進行修剪。盡可能保留皮下組織，然后將皮瓣置于損傷處進行修復，完成后進行縫合。

1.2.2 穿支組 采用穿支皮瓣修復術，采取同樣麻醉方式，先確定皮瓣穿支穿出深筋膜的位置，參照穿支部位對皮瓣進行設計。于血管干1 cm處使1層大的脂肪小葉暴露，采用鈍性清除，充分暴露穿支血管，行縱形切口至穿支血管附近，形成空腔，將深筋膜下小血管從根部提起，將肌肉穿支皮瓣進行常規裁取，然后將皮瓣置于損傷處進行修復，縫合。兩組術后均采取抗感染、抗凝等常規治療。

1.3 觀察指標及評價標準

（1）術后恢復情況：記錄兩組患者創面愈合及應用抗生素時間。（2）Carroll手功能評分：使用Carroll手功能量表對患者治療前、治療后1個月手功能進行評估，共計33項，每項0～3分，有利手最高99分，非利手最高96分，分數越高手功能恢復越好[4]。（3）術后并發癥：記錄兩組住院期間出現的皮瓣邊緣壞死、皮瓣腫脹、感染等情況。

1.4 統計學處理

采用SPSS 23.0軟件對所得數據進行統計分析，計量資料以（±s）表示，采用t檢驗；計數資料以率（%）表示，采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組術后恢復情況比較

穿支組創面愈合時間、應用抗生素時間均短于常規組，差異均有統計學意義（P<0.05），見表1。

表1 兩組術后恢復情況比較 [d，（±s）]

表1 兩組術后恢復情況比較 [d，（±s）]

組別 創面愈合時間 應用抗生素時間穿支組（n=53） 5.54±1.53 6.02±1.43常規組（n=53） 10.66±2.38 10.16±2.08 t值 13.174 11.941 P值 <0.001 <0.001

2.2 兩組治療前后Carroll手功能評分比較

治療后，兩組Carroll手功能評分均高于治療前，且穿支組評分高于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05），見表2。

表2 兩組治療前后Carroll手功能評分比較 [分，（±s）]

表2 兩組治療前后Carroll手功能評分比較 [分，（±s）]

組別 治療前 治療后 t值 P值穿支組（n=53） 34.47±3.15 86.15±8.62 40.995 <0.001常規組（n=53） 33.83±3.48 72.42±7.18 35.210 <0.001 t值 0.993 8.910 P值 0.323 <0.001

2.3 兩組術后并發癥發生情況比較

穿支組并發癥總發生率為1.89%，低于常規組的15.09%，差異有統計學意義（P<0.05），見表3。

表3 兩組術后并發癥發生情況比較 例（%）

3 討論

手外傷發病后通常會導致患者骨關節、血管、肌腱等損傷，影響患者手部功能，如未及時采取治療，可誘發手部殘疾，降低生活質量。目前對于該病主要采取手術進行治療，如常規皮瓣修復術，通過幫助患者移植皮瓣，對手部損傷進行修復，能夠盡快修復創面，避免肌腱、指骨等出現壞死情況[5]。但據相關研究顯示，常規治療易導致患者出現皮瓣腫脹、壞死、感染等并發癥[6]。而穿支治療，除能夠有效對損傷部位進行修復外，對供區的選擇更豐富，損傷更小，利于患者術后恢復[6]。

常規皮瓣修復借助取材較為容易、術后患者固定較為方便等優勢，促使臨床應用較多，但據相關研究顯示，該術對患者手部外觀修復效果一般，容易出現腫脹，影響患者術后康復訓練[7-8]。而穿支皮瓣修復術的具有取材位置較為廣泛，加之皮瓣較薄、術后疼痛較輕等優勢，被臨床廣泛應用[9]。本次研究顯示，穿支組創面恢復時間、應用抗生素時間均短于常規組，同時Carroll評分高于對照組，表明穿支皮瓣修復術能夠有效縮短患者康復時間，減少抗生素的使用，加速患者術后恢復速度，可有效提升手功能恢復。同時，穿支組并發癥總發生率為3.77%，低于常規組的15.09%，表明穿支皮瓣修復術安全性更高，對患者機體損傷較小，并發癥風險較低，利于患者術后恢復。其原因在于，穿支皮瓣修復術對供區損傷較小，供區較為隱蔽，無須進行再次植皮，可直接縫合，能有效保護供區肌肉、神經、深筋膜功能，降低機體損傷[10]。同時該術可選擇性攜帶皮神經，并采用神經吻合術對神經進行修復，加速患者手部神經功能恢復，同時皮瓣血管蒂及血管直徑較長，利于血管吻合，降低皮瓣壞死風險利于患者康復[11-13]。

綜上所述，與常規方法修復相較而言，穿支皮瓣修復術治療手外傷患者可有效縮短創面愈合時間及應用抗生素時間，手功能恢復更好，利于患者術后康復，并發癥較少，安全性高。