區(qū)域經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出：上海區(qū)域產(chǎn)出強(qiáng)度位列“中國(guó)之最”

上述人力資本、知識(shí)資本和金融資本投入在整個(gè)知識(shí)經(jīng)濟(jì)體系中相互作用，形成了區(qū)域的知識(shí)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出。我們用勞動(dòng)生產(chǎn)率、平均月收入、區(qū)域就業(yè)水平和區(qū)域產(chǎn)出強(qiáng)度四個(gè)指標(biāo)描述這些產(chǎn)出。區(qū)域經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出總體上都處于增長(zhǎng)趨勢(shì)。

勞動(dòng)生產(chǎn)率

知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展應(yīng)以較直接的方式回饋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和產(chǎn)出效率，因而勞動(dòng)生產(chǎn)率是地區(qū)知識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的重要測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)。勞動(dòng)生產(chǎn)率受一系列因素的影響，比如部門(mén)結(jié)構(gòu)、勞動(dòng)力技術(shù)水平、在創(chuàng)新上的投資以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。生產(chǎn)率由全部從業(yè)人員的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值反映出來(lái)，它一定程度上是地區(qū)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)水平和失業(yè)率的函數(shù)。所有經(jīng)濟(jì)體的繁榮高度依賴(lài)于其勞動(dòng)生產(chǎn)率。

從表12看，對(duì)比2019年的APCKI，亞太53個(gè)地區(qū)在該項(xiàng)指標(biāo)的排名發(fā)生了一定的變化。發(fā)達(dá)國(guó)家優(yōu)勢(shì)明顯，新加坡依然保持第1名的位置，并且勞動(dòng)生產(chǎn)率遠(yuǎn)高于其他地區(qū)；日本三個(gè)地區(qū)都有進(jìn)步，均擠入前十之列，東京上升7名位于第3，大阪上升8名位列第9，愛(ài)知縣上升7名位列第8；澳大利亞的3個(gè)地區(qū)均保持在前十之內(nèi)；但以色列表現(xiàn)有所下降，下滑2名排名第11。

中國(guó)只有中國(guó)香港和中國(guó)臺(tái)灣位列前10，分別為第4名、第7名；而大陸的31個(gè)地區(qū)中，大都位于榜單的中后段。北京、上海分別位列第18和第19。印度3個(gè)地區(qū)排名不高，其中馬哈拉施特拉墊底。雖然知識(shí)經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)不僅僅關(guān)注經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出結(jié)果，但無(wú)疑這種產(chǎn)出是知識(shí)經(jīng)濟(jì)的一部分，也就是說(shuō)經(jīng)濟(jì)本身的發(fā)達(dá)程度仍然具有重要影響，從總體上看，發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的勞動(dòng)生產(chǎn)率普遍高于中國(guó)大陸和印度相關(guān)地區(qū)，這客觀反映了經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的差距。

表9 亞太區(qū)勞動(dòng)生產(chǎn)率排名

平均月收入

為了衡量一個(gè)國(guó)家或地區(qū)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，不僅要評(píng)估產(chǎn)出，還要看產(chǎn)出是如何轉(zhuǎn)化為個(gè)體的財(cái)富。收入數(shù)據(jù)說(shuō)明了已轉(zhuǎn)化為所在地區(qū)的個(gè)人的財(cái)富和生活標(biāo)準(zhǔn)，特別是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生的增加值，它同時(shí)說(shuō)明了一個(gè)經(jīng)濟(jì)體中相應(yīng)的工作質(zhì)量。

表13顯示，該項(xiàng)指標(biāo)排名結(jié)構(gòu)與2019年相比出現(xiàn)了一些變化。新加坡取代蔚山成為亞太53個(gè)地區(qū)中收入最高的地區(qū)，平均月收入達(dá)到5171國(guó)際元，日本東京與去年排名沒(méi)有變化仍位列第2，平均月收入為4464元；澳大利亞3個(gè)地區(qū)依然位列前十，其中西澳大利亞排名第3，平均月收入為3901國(guó)際元；而中國(guó)臺(tái)灣今年進(jìn)步4名占據(jù)第6名。

由于平均月收入與勞動(dòng)生產(chǎn)率有著較緊密的聯(lián)系，與勞動(dòng)生產(chǎn)率的排名類(lèi)似，發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)仍然處在較高水平，中國(guó)大陸和印度地區(qū)仍與它們存在較大差距。其中中國(guó)大陸的31個(gè)地區(qū)中，除了北京和上海相對(duì)靠前（第15位、第21位）以外，其余分列第26至50位，處于榜單的中后位置。這個(gè)指標(biāo)充分揭示了中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中存在一定問(wèn)題，一是國(guó)民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出中的居民實(shí)際收入占比較低，這是長(zhǎng)期以來(lái)高積累遺留下來(lái)的后遺癥。國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展依賴(lài)的是投資而不是消費(fèi)，這一狀況需要改變；二是產(chǎn)業(yè)的附加值低，因而勞動(dòng)作為生產(chǎn)要素的價(jià)值分配比例被大大壓縮。

表10 亞太區(qū)平均月收入排名

從短期看，中國(guó)大陸的這一狀況難以改變。因?yàn)榻陙?lái)工資水平已有較大幅度的增長(zhǎng)，再加上原材料成本上升和外貿(mào)企業(yè)受到中美貿(mào)易摩擦因素的影響，企業(yè)的壓力已經(jīng)很大，短期內(nèi)難以再快速提高工資。但從長(zhǎng)期看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最終成果必須體現(xiàn)在居民收入上。從這方面看，中國(guó)還有很長(zhǎng)的路要走。以大陸排名最靠前的北京為例，其職工人均收入僅相當(dāng)于澳大利亞三地區(qū)平均水平的70%，東京的59%。正是在收入方面的巨大差距，才拉低了中國(guó)各個(gè)地區(qū)的知識(shí)競(jìng)爭(zhēng)力。

區(qū)域就業(yè)水平

我們用失業(yè)率來(lái)反映就業(yè)的實(shí)際水平，因此該指標(biāo)是反向的，即一個(gè)高的得分表明低的失業(yè)率。為了標(biāo)準(zhǔn)化所有的指標(biāo)，失業(yè)率用一個(gè)簡(jiǎn)單的等式：100-失業(yè)率，這樣能保持變化的線(xiàn)性。

表14顯示，該項(xiàng)指標(biāo)的排名結(jié)構(gòu)與2019年相比發(fā)生了一些變動(dòng)，但各地區(qū)失業(yè)率的原始數(shù)據(jù)并無(wú)太大變化。亞太地區(qū)中，中國(guó)部分省份和日本多數(shù)地區(qū)就業(yè)水平較高，前十名日本占據(jù)6位，中國(guó)占據(jù)3位。這也說(shuō)明盡管在一定程度上存在著大學(xué)生就業(yè)壓力，我國(guó)的城鎮(zhèn)就業(yè)水平在全世界還是比較靠前的。這從一個(gè)側(cè)面上反映了中國(guó)由于人口結(jié)構(gòu)和出生率的變化，劉易斯拐點(diǎn)的到來(lái)。

表11 亞太區(qū)區(qū)域就業(yè)水平排名

日本地區(qū)的失業(yè)率普遍降低，就業(yè)形勢(shì)改善，這也是因?yàn)槿毡敬嬖谌丝诶淆g化和勞動(dòng)力緊缺的問(wèn)題，加上平權(quán)思潮的興起，日本社會(huì)開(kāi)始鼓勵(lì)為女性創(chuàng)造更多工作機(jī)會(huì)，全職家庭主婦的比例也在不斷降低。近年來(lái)韓國(guó)就業(yè)形勢(shì)有所惡化，其兩地區(qū)的就業(yè)水平仍然不高，其中蔚山列第33名，首爾僅列第44名，其主要原因是低生育率帶來(lái)的勞動(dòng)人口減少、汽車(chē)等制造業(yè)表現(xiàn)不佳和服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等。澳大利亞、新西蘭以及以色列的該項(xiàng)指標(biāo)排名仍然靠后，較高的失業(yè)率代表經(jīng)濟(jì)對(duì)人力資源沒(méi)有充分利用，盡管對(duì)一個(gè)地區(qū)保持經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力影響不那么直接，但它是一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，并且影響居民的整體福利水平。

區(qū)域經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出強(qiáng)度

知識(shí)經(jīng)濟(jì)在很大程度上與產(chǎn)業(yè)集聚有著非常緊密的聯(lián)系，產(chǎn)業(yè)內(nèi)的投入要素合理配置、不同產(chǎn)業(yè)之間的城市基礎(chǔ)設(shè)施配套以及人才和技術(shù)的知識(shí)外溢這三個(gè)效應(yīng)既是產(chǎn)業(yè)集聚帶來(lái)的效率增進(jìn)，也反映了產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)的質(zhì)量。

我們用單位面積經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出來(lái)衡量區(qū)域產(chǎn)出強(qiáng)度，它表示在一定的土地面積上產(chǎn)出的平均水平，如表15所示，2019年該項(xiàng)指標(biāo)排名結(jié)構(gòu)沒(méi)有太大變化。新加坡取代韓國(guó)首爾成為區(qū)域產(chǎn)出強(qiáng)度最高的地區(qū)，其單位面積產(chǎn)出達(dá)到了每平方千米7.95億國(guó)際元，比第二名的韓國(guó)首爾高2.5億國(guó)際元。首爾和新加坡排名靠前除了經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出強(qiáng)度客觀上較高以外，也與其較小的城市面積有關(guān)（不像中國(guó)城市那樣有較廣闊的郊區(qū)）。

表12 亞太區(qū)區(qū)域經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出強(qiáng)度排名

東京、中國(guó)香港、大阪、上海緊隨其后，這些地區(qū)幾乎都是人口密度極大的國(guó)際大都市，在有限的土地上聚集了大量的高素質(zhì)人才和優(yōu)質(zhì)企業(yè)，并有著較大容量的外部市場(chǎng)。

中國(guó)大陸地區(qū)中，上海的區(qū)域產(chǎn)出強(qiáng)度最高，而北京和天津也具有較好的表現(xiàn)。從總體看，由于不同的地域特點(diǎn)和人口分布特征，城市型的地區(qū)（直轄市）在該指標(biāo)上的表現(xiàn)要好于包括廣大農(nóng)村的地區(qū)。相反，幅員遼闊且人煙稀少的地區(qū)這一指標(biāo)表現(xiàn)普遍欠佳。例如，澳大利亞的3個(gè)地區(qū)雖然在勞動(dòng)生產(chǎn)率方面排名靠前，但他們較低的人口密度卻導(dǎo)致了較低的區(qū)域產(chǎn)出強(qiáng)度。另外，有些地區(qū)不適宜發(fā)展經(jīng)濟(jì)的地形地貌對(duì)該指標(biāo)也有影響。山地比重較大的地區(qū)比較不利，例如西藏、青海、新疆和內(nèi)蒙古，這是該指標(biāo)的一個(gè)缺陷。但盡管如此，知識(shí)經(jīng)濟(jì)本身反映的是對(duì)自然資源較低的依賴(lài)程度和較高水平的經(jīng)濟(jì)集聚。比如廣東和浙江這兩個(gè)地區(qū)都有較大的平原地區(qū)，也都有較多的山區(qū)，但它們都是經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的地區(qū)。計(jì)算結(jié)果表明，這兩個(gè)省的區(qū)域產(chǎn)出強(qiáng)度幾乎相等。