觀點采擇與目標刻板化水平對老化刻板印象的影響

朱建芳 周麗清 董莉

摘?要?本研究通過兩個實驗考察了觀點采擇與目標刻板化水平對老化刻板印象的影響。實驗1以120名大學生為被試，運用圖片和指導語操縱觀點采擇以及不同目標刻板化水平的詞語，探究大學生老化刻板印象的變化;在實驗1的基礎上，實驗2將觀點采擇的方式區分為情感觀點采擇和認知觀點采擇，探究兩種不同的觀點采擇對老化刻板印象的影響是否有差異。結果表明，當目標刻板化水平較低時，觀點采擇可降低老化刻板印象，當目標刻板化水平較高時，觀點采擇可以提高老化刻板印象。相對于情感觀點采擇，認知觀點采擇對老化刻板印象的影響更大。因此，認知觀點采擇對老化刻板印象的影響更大，且這種影響取決于目標刻板化水平的作用。

關鍵詞?老化刻板印象;觀點采擇;目標刻板化水平

分類號?B848

DOI： 10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2020.09.003

1?引言

刻板印象是指一種涉及知覺者的關于某個人類群體的知識、觀念與預期的認知結構（賀慶利，2013）。通俗來講，刻板印象是在社會交往的過程中，人們按照性別、種族、年齡或職業等對社會群體進行分類，然后在頭腦中形成關于某類人的固定印象，普遍認為它與某些特征和行為相聯系。依據不同的社會群體的特征，就形成了不同領域的刻板印象，包括性別刻板印象、種族刻板印象、年齡刻板印象等（潘文靜， 溫芳芳， 佐斌， 2018）。在年齡刻板印象當中，與老年人相關的刻板印象即老化刻板印象。老化刻板印象是人們對老年人所持有的看法和期望，它存在積極與消極兩方面的影響，而人們時常無意識地將老年人與消極因素聯系起來（周麗清，2007），如認為老年人身體虛弱、智力退化，這些消極的評價遠遠超過了對老年人的積極評價，把老年人與“不喜歡”聯系在了一起（姚雨佳，楊劍青，張曉英，2014）。由此可見，老化刻板印象的消極影響是大于積極影響的（賀慶利，余林，馬建苓，2013）。老化刻板印象不僅會影響老年人的正常生活，而且會使他們在生活中遭受偏見或不公平的對待。因此，如何有效地減少或消除老化刻板印象一直是社會心理學家研究的熱點問題。若能夠采取一定的策略有效地減弱老化刻板印象的消極影響，促使積極的一面更多地發揮作用，在一定程度上可以使老年人的生活質量更高。

觀點采擇是個體從他人或他人所處情境出發， 測度或想象他人觀點與態度的心理過程（趙顯，劉力，張笑笑，向振東，付洪嶺，2012）。在Ku，Wang 與 Galinsky（2010）看來，觀點采擇是一種認知能力，是個體站在他人的角度去理解和感受他人的思想和情感的能力。 總的來說，觀點采擇是個體所具備的一種能力，即站在他人的角度上去考慮問題的能力，本質在于個體認知上的去自我中心化。觀點采擇的操縱方式主要包括兩種。第一種是運用指導語直接進行操縱，指導語是否生動、具體，以及能否調動被試完成指定任務是影響觀點采擇操縱效果的關鍵。另一種是材料與指導語結合進行觀點采擇的操縱，它要求被試在實驗中觀看目標人物的圖像（例如，一幅老年人的圖像），并讓受試者想象自己是目標人物，花5分鐘的時間寫下目標人物的日常生活（Galinsky， Wang， & Ku， 2008; Todd， Bodenhausen， Richeson，& Galinsky， 2011）。實驗結束后，研究人員對文字材料進行編碼，檢驗觀點采擇的操縱效果。兩種觀點采擇操縱方式的差別在于，是否應用目標群體相關的材料，材料在觀點采擇操縱中的作用是使得目標群體更為具體化，使觀點采擇的發生更為容易。為達到更好的觀點采擇的操縱效果，本研究采用圖片材料加指導語的方式。

前人的研究表明，社會調節、抑制、想象和觀點采擇等因素都對刻板印象有一定的影響，觀點采擇的作用尤為明顯（Ku， 2014; Sparkman & Eidelman， 2016; Wang， Kenneth， Ku， & Galinsky， 2014）。觀點采擇對刻板印象的影響主要體現在兩個方面：觀點采擇減弱刻板印象與觀點采擇促進刻板印象。共情-利他假設（Batson， Early， & Salvarani， 1997）解釋了觀點采擇如何減弱刻板印象。該假設認為，在對目標群體中的成員進行觀點采擇后，個體能夠體會到目標群體生活的困境，產生同情、憐憫等指向目標人物的情緒反應，這促使人們更加關注目標群體的生活條件，增加利他動機，從而能減輕他人的痛苦。最終，關注和情緒會蔓延到整個目標群體，對他們的偏見減弱，對目標群體的態度改善。卞寧（2015）的研究支持了共情-利他假設，研究發現共情反應在觀點采擇減弱刻板印象方面起著中介作用。而觀點采擇如何促進刻板印象？Skorinko和Sinclair（2013）的研究解釋認為，主要原因是突出的刻板印象能促使個人在刻板印象的基礎上而不是自己的基礎上進行觀點采擇。當刻板印象非常突出時，刻板印象為模擬他人大腦的自動化處理提供了基礎。因此，個體使用刻板印象作為評估他人情感和想法的基礎，他們將刻板印象與外群體成員在心理上混為一體，然后將刻板印象擴展到外群體成員，從而提高了對外群體的刻板印象。而本研究主要依據共情-利他假設，探討觀點采擇對老化刻板印象的影響。

依據不同的認知對象，觀點采擇可分為空間或視覺觀點采擇和社會觀點采擇（阮征， 2015; Tarampi， Heydari， & Hegarty， 2016）。Oswald（1996）認為，社會觀點采擇又可分為情感觀點采擇與認知觀點采擇，情感觀點采擇是指了解與推測別人的體驗和情感反應的能力（Bensalah， Caillies， & Anduze， 2016）。認知觀點采擇是指預測他人的思想、意圖、行為和動機的能力（李亞強，陳朝陽，蘇永強，楊琳琳，楊勇，2016;孫山，2016）?？梢哉f，情感觀點采擇屬于“熱共情”，而認知觀點采擇屬于“冷共情”（Tunde & Tamas， 2007），后者是前者的必要條件，前者是產生共情反應的直接驅動力量（孫炳海，黃小忠，李偉健，葉玲珠，陳海德，2010）。從某種程度上來講，在情感觀點采擇產生共情反應的過程中，認知觀點采擇起到更加關鍵的作用。Sturmer，Snyder 和 Omoto（2005）發現，認知觀點采擇可以直接促進個體對他人的共情反應并增加幫助行為。因此，結合共情-利他假設，本研究也認為，情感觀點采擇與認知觀點采擇對刻板印象的影響存在顯著差異，且認知觀點采擇對刻板印象的影響應更為明顯。

在觀點采擇對刻板印象的影響中，目標群體刻板印象的突出程度也會影響刻板印象。目標群體刻板印象的突出性（Vescio， Sechrist，& Paolucci， 2003）即目標刻板化水平，是指所呈現的目標群體的刻板化程度的高低水平。Vescio，Sechrist與Paolucci（2003）最早驗證了采擇目標的不同刻板化程度對目標群體刻板印象強弱的影響。實驗當中，將被試接觸到的刻板化信息的訪談材料分為兩種不同類型：一種是關于非裔美國人運動天賦和學校生活困難的材料，刻板化水平非常突出;另一種是關于非裔美國人日常生活的材料，刻板化水平不突出。結果表明，對目標刻板化的操縱會影響對目標群體的刻板印象，那些接觸到突出刻板印象信息的被試會對非裔美國人產生更多的刻板知覺，即暴露于突出刻板化信息的受試者會對目標群體產生更加刻板化的感知。根據前人文獻可知，當目標刻板化水平高時，被試會產生更多的刻板印象。在本研究當中，對于目標刻板化水平的操縱主要是通過廣泛發放問卷，再經過收集、篩選和評定等過程得到目標刻板化水平高、目標刻板化水平低的詞語各20個。

基于前人的研究發現，觀點采擇和目標刻板化水平都會影響刻板印象，即觀點采擇減弱或者提高刻板印象，且與目標刻板化水平相關。但仍需研究者思考的問題是，第一，觀點采擇與目標刻板化水平對刻板印象的影響是否同樣適用于老化刻板印象？第二，作為觀點采擇的兩種類型，認知觀點采擇與情感觀點采擇對刻板印象的影響是否有顯著差異？ 因此，本研究力圖對上述問題進行探討。

2?實驗1

實驗1的研究目的在于通過圖片和指導語對被試進行觀點采擇操縱，運用不同詞語操縱目標刻板化水平，以此探究大學生的老化刻板印象的變化。實驗1的假設為：觀點采擇與目標刻板化水平對刻板印象的影響適用于老化刻板印象。當目標刻板化水平突出時，觀點采擇可以促進老化刻板印象;當目標刻板化水平不突出時，觀點采擇會減弱老化刻板印象。

2.1?方法

2.1.1?被試

獲取有效被試120名，男生52名，女生68名，平均年齡21.53歲，標準差2.12。所有被試均為右利手，視力或矯正視力正常，熟悉電腦操作，自愿參加實驗。被試被隨機分為四組，即目標刻板化水平高觀點采擇組、目標刻板化水平低觀點采擇組、目標刻板化水平高控制組、目標刻板化水平低控制組，每組30人，實驗結束后會得到一份小禮物。

2.1.2?實驗設計

實驗采用2（觀點采擇操縱：觀點采擇組、控制組）×2（目標刻板化水平：高、低）的被試間實驗設計。因變量為老化刻板印象的變化，即老化事實測驗問卷中后測老化刻板印象與前測老化刻板印象的差值。

2.1.3?實驗材料

（1）目標群體的圖片。首先從網絡上選取10張老年人中性情緒圖片，男性臉孔5張，女性臉孔5張， 調整圖片的像素、 大小及分辨率等屬性， 使其標準化。 由在校大學生30人（男女比例為1∶1， 之后均不參加實驗）對其表達的關于老人刻板印象強度進行9分等級評定，最后選取刻板屬性強度居中的一張圖片（平均分為5.21，標準差為1.38），即呈現圖片的刻板化程度居中，從而避免對后續操作的影響。

（2）群體的屬性詞語。第一，由25位在校大學生（不參加后續研究）填寫開放式問卷。在開放式問卷中，三個維度的形容詞分別為：老年人特征（身體外觀、身體狀況或身體運動）、個人表達（心理狀態、態度或社交關系）和認知能力（智力或信息加工的能力）。每一個維度獲取5個詞語，每份問卷得到15個詞語，去除重復詞語，共獲得212個詞語。經過六位心理學專業研究生討論、篩選和評定，提取每一個維度的高詞頻詞語20個，共獲得60個詞語。第二，發放由 60 個形容詞組成的問卷 162 份，由大學生選出刻板化水平突出的詞語20個，回收有效問卷 142 份。之后發放165份由60個形容詞組成的問卷，評定刻板化水平不突出的詞語20個，回收有效問卷159份。通過高頻詞語選取法，得到20個刻板化水平突出的詞語：體弱多病、衰老、緩慢、遲緩、蹣跚、經驗豐富、從容、遲鈍、健忘、虛弱、無力、浮躁、心態平和、枯瘦、呆板、癡呆、謹慎、穩重、和藹、慈祥。20個詞語刻板化水平不突出的詞語：灑脫、硬朗、盡責、快樂、友好、可靠、樂觀、明智、冷靜、淡定、矍鑠、閱歷豐富、 深思熟慮、寬容、節約、知足、親切、沉著、嚴謹、博學。第三，根據與刻板化水平詞語詞頻相近、筆畫數相近、無情感導向的原則，選擇20個與老人無關的普通詞語： 窗戶、 氛圍、 競賽、 風味、 咨詢、 溫度、 吸引、 城市、 橡皮、 農村、 獲獎、 美食、 強度、 印象、 情境、 效應、 貿易、 校園、 具體、 核心。

（3）老化事實測驗（Facts on Aging Quizzes I，FAQ I）。該問卷由Palmore（1977）設計，它不僅可以測量人們對老年人的知識，而且還可以考察人們在生理、心理和社會功能上感知到的一些經驗事實， 即刻板印象。 已有研究（Davis & Friedrich， 2010）表明，問卷具有良好的信度和效度指標，可作為測量刻板印象的有效工具。Wang等人（2010）翻譯了這個問卷，它包含25道正誤判斷題，用測驗的錯誤分數計算受試者的年齡刻板印象，其中第2道、第4道、第5道、第12道、第14道題為反向計分，分數越高，對老年人的刻板印象越強烈，問卷的

Cronbachs α為0.68。因此，本研究也用該問卷來測量老化刻板印象。

2.1.4?實驗程序

被試首先填寫老化事實測驗問卷。問卷填寫完一周后，完成后續的任務。

實驗正式開始后，將老人的照片呈現在屏幕上，并且要求被試在看到圖片后，寫一段有關圖片中人物的日常生活片段的文字。

3.1.2?實驗設計

實驗采用2（觀點采擇類型：情感觀點采擇、認知觀點采擇）×2（目標刻板化水平：高、低）被試間實驗設計。因變量為老化刻板印象的變化，即后測老化刻板印象與前測老化刻板印象的差值。

3.1.3?實驗材料

實驗材料與實驗1相同。

3.1.4?實驗程序

實驗2與實驗1指導語不同，其余步驟均與實驗1相同。

實驗2中情感觀點采擇組的指導語為：請觀看這些圖片，想象自己就是圖片中的人物，用5分鐘左右的時間描述圖片人物一天的生活，請務必密切關注并且想象圖片中老人的情緒和情感。字數不少于200字。

實驗2中認知觀點采擇組的指導語為：請觀看這些圖片，想象自己就是圖片中的人物，用5分鐘左右的時間描述圖片人物一天的生活，請務必密切關注并且想象圖片中老人的想法和觀點。字數不少于200字（鐘毅平， 楊子鹿， 范偉， 2015）。

3.2?結果

3.2.1?老化刻板印象的初始水平

對四組被試的老化刻板印象的前測分數進行單因素方差分析。數據結果顯示，F（3，119）=1.72，p>0.05，四組被試的老化刻板印象水平無顯著差異。

3.2.2?觀點采擇操縱的有效性檢驗

為了更好地檢驗觀點采擇的操縱效果，在受試者完成了寫作任務以后，由4名對被試和實驗目的不知曉的評價者，針對被試的短文是否有從情感或認知維度站在老年人的立場，進行1～7分等級評定，分數越高，則表明被試進行對應的觀點采擇類型的程度越高。數據分析得到，情感觀點采擇組的被試平均分數為5.38，標準差為1.10，認知觀點采擇組被試的平均分數是6.40，標準差為1.55。對4名獨立的評價者對情感觀點采擇與認知觀點采擇的評定的一致性信度進行檢驗，結果得出，情感觀點采擇組的Cronbachs α系數為0.88，認知觀點采擇組的Cronbachs α系數為0.93。這一結果同時表明，本研究對觀點采擇的操縱是有效的，可以進行進一步研究分析。

3.2.3?老化刻板印象的變化

以觀點采擇類型與目標刻板化水平作為自變量，老化刻板印象的變化作為因變量，進行方差分析。結果顯示，目標刻板化水平主效應顯著，F（1，119）=14.05，p<0.05， η2p=0.11;不同觀點采擇類型主效應顯著，F（1，119）=2.11，p<0.05， η2p=0.02;觀點采擇類型與目標刻板化水平的交互作用顯著， F（1，119）=5.62，p<0.05，η2p=0.05。進一步做簡單效應分析發現，目標刻板化水平低時，相比情感觀點采擇，認知觀點采擇更能減弱老化刻板印象（p<0.05）;目標刻板化水平高時，認知觀點采擇組相比情感觀點采擇組更能促進老化刻板印象（p<0.05）。

3.3?討論

實驗2探討了觀點采擇的不同類型與目標刻板化水平對老化刻板印象的影響，假設2得到了驗證。根據共情-利他假設，我們認為當目標群體的老化刻板印象突出時，被試以這種突出的老化刻板印象為基礎進行觀點采擇，采擇的觀點強化了對目標群體的老化刻板印象;目標群體的老化刻板印象不突出時，被試會以自我為基礎進行觀點采擇，認知觀點采擇與情感觀點采擇均引發了共情反應，因而二者均可對老化刻板印象產生影響。盡管情感觀點采擇是共情反應的直接驅動力量，但是認知觀點采擇是情感觀點采擇的必要非充分條件，在認知觀點采擇不參與的情況下，情感觀點采擇并沒有發揮足夠的作用，即只是引發了對目標群體的情感上的共鳴，沒有破壞深層次的與老化刻板印象相關的認知過程。認知觀點采擇能夠直接使得被試產生共情反應，對目標群體所處處境有所理解，從而產生一些情緒體驗和關注，喚起采擇主體希望幫助他人減少其困難處境的動機。當對象泛化為一個群體時，就會改善被試對目標群體的認知與態度，因而在觀點采擇對老化刻板印象的減弱作用中，認知觀點采擇的影響更大一些。

4?綜合討論

本研究通過兩個實驗探討了觀點采擇與目標刻板化水平對老化刻板印象的影響，以及不同的觀點采擇類型對老化刻板印象的影響。綜合來說，驗證了觀點采擇與目標刻板化水平對老化刻板印象的影響，兩種類型的觀點采擇均對老化刻板印象有影響，目標刻板化水平起到調節作用。目標刻板印象不突出時，認知觀點采擇比情感觀點采擇更能夠降低老化刻板印象。這主要是由于，

相比情感觀點采擇

認知觀點采擇不僅引發了共情反應，且讓個體從認知上對目標群體發生了轉變，這是更為深刻的。目標刻板印象突出時，觀點采擇的發生是以這種刻板化的信息為基礎的，個體亦不會有共情反應。個體在進行認知觀點采擇時會將刻板化信息進行有效加工，促進老化刻板印象。而由于個體沒有共情反應，情感觀點采擇的作用微弱，對老化刻板印象的影響亦弱。

前人對于兩種不同的觀點采擇類型對老化刻板印象的影響未有詳盡地探究，

從這個角度上來說，

本研究進一步拓展了前人的研究結果，從理論意義層面講，將觀點采擇與目標刻板化水平對刻板印象的影響延展到了老化刻板印象領域，并就觀點采擇的兩種類型進行了區分探討。從現實意義來講，本研究證明了認知觀點采擇策略可以更好地減弱老化刻板印象，從而使老年人不再因為刻板印象遭受消極待遇;亦可以通過該策略修正群眾對于老年人的刻板印象，使老年人的晚年生活更幸福。盡管本研究獲得了一些較為有意義的發現，但仍有一些局限，有必要在未來的研究中進一步完善。

首先，觀點采擇的指導語會對觀點采擇結果產生關鍵影響（Galinsky， Ku， & Wang， 2005）。研究者們發現，當觀點采擇的指導語特別生動時，觀點采擇降低刻板印象的作用就會更加突出。Batson， Early和Salvarani（1997）考察了不同指導語的觀點采擇：想象他人的觀點采擇（imagine-other perspective），即讓被試想象目標人物在某種情景中的感受;想象自我的觀點采擇（imagine-self perspective），即讓被試想象自己在目標人物所處情景中的感受。 Vescio，

Sechrist和Paolucci（2003）使用 Batson等人（1997）的方法，要求被試想象他人的觀點，讓被試想象自己在目標人物所在的情景中，經歷目標人物相同的體驗。此時，采擇主體會更多關注目標人物本身的特征。這種操縱方法與想象自我的觀點采擇存在較大差異。有一些研究表明，這兩種指導語所引發的情緒是不同的（Batson， Early，& Salvarani， 1997）。想象他人的觀點采擇引發的是共情，是被試指向他人的情緒反應，而想象自我的觀點采擇不僅會引發共情，還會產生悲痛，對于目標所處的處境產生不舒適感，這是被試指向自己的情緒反應。也有一些研究提出，想象他人的觀點采擇相比想象自我的觀點采擇將會引起更高程度的共情關注（黃翯青，蘇彥捷，2010）?？梢园l現，兩種不同的觀點采擇類型引發的共情反應存在差異，且目前為止，未有定論。本研究采用的是想象自我的觀點采擇，若未來研究能夠采用想象他人的觀點采擇類型考察不同的觀點采擇指導語對刻板印象的影響，則這一類研究會進一步得以完善。

其次，孫炳海等（2010）認為，情感觀點采擇下的共情反應明顯高于認知觀點采擇條件下的共情反應。本研究發現，相對于情感觀點采擇，認知觀點采擇對老化刻板印象的影響更為顯著。為什么情感觀點采擇更容易讓人產生共情反應，卻不能更有效地對老化刻板印象產生影響？這是不是因為研究者對觀點采擇操縱方式的差異所導致的呢？目前研究對于觀點采擇的操縱不僅包括圖片加指導語的方式，亦有錄音材料或視頻材料加指導語的方式。錄音材料操縱法是通過讓被試聽一段錄音材料，分別指導被試關注獨白者的情感、想法以及錄音材料的音質（孫炳海， 黃曉忠， 李偉健， 葉玲珠， 陳海德，2010）;視頻材料操縱法是通過讓被試觀看一段視頻材料，從視頻材料關注目標人物的悲慘遭遇（Todd， Galinsky & Bodenhauesn， 2012）。雖然是三種不同的實驗材料，觀點采擇的操縱均為有效的，但是三種材料加指導語的方式，對共情反應甚至老化刻板印象的影響是否有差異，這需要后續研究不斷驗證。

最后，本研究的目的是如何消除對老年人的刻板印象，以避免老年人受到歧視。然而，在老年人刻板印象的研究中，不僅包含年輕人對老年人的刻板印象，而且還包含老年人對老年人的刻板印象以及老年人對自身的刻板印象（Hess， Hinson， & Statham， 2004）。相對于其他刻板印象，老年人是否更易受到自身刻板印象的影響？未來的研究可以將老年人作為被試來考察探究觀點采擇是否能夠有效減弱老化刻板印象的問題。此外，刻板印象對不同年齡群體的影響以及如何消除刻板印象所帶來的不良后果等問題，這些問題都需要研究者不斷持續地進行深入研究。

5?結論

本研究得出以下結論：（1）目標刻板化水平較低時，觀點采擇會減弱老化刻板印象。（2）目標刻板化水平在觀點采擇對老化刻板印象的影響中起到調節作用。（3）相對于情感觀點采擇，認知觀點采擇對老化刻板印象的影響更為顯著。

參考文獻

卞寧 （2015）. 觀點采擇對大學生的老化刻板印象的影響. 碩士學位論文. 華中師范大學.

賀慶利 （2013）. 老年人年齡刻板印象的差異及影響研究. 碩士學位論文. 西南大學.

賀慶利， 余林， 馬建苓 （2013）. 老化刻板印象研究現狀及展望. 心理科學進展， 21（3）， 495-505.

黃翯青， 蘇彥捷 （2010）. 共情中的認知調節和情緒分享過程及其關系. 西南大學學報（社會科學版）， 36（6）， 15-19.

李亞強， 陳朝陽， 蘇永強， 楊琳琳， 楊勇（2016）. 權力對觀點采擇的影響： 權力動機的調節作用. 心理與行為研究， 14（3）， 399-405.

潘文靜， 溫芳芳， 佐斌 （2018）. 老年刻板印象威脅及其研究操縱. 心理科學進展， 26（9）， 1670-1679.

阮征 （2015）. 觀點采擇方式和采擇對象規模對老年人內隱偏見的影響. 碩士學位論文. 蘇州大學.

孫炳海， 黃小忠， 李偉健， 葉玲珠， 陳海德 （2010）. 觀點采擇對高中教師共情反應的影響： 共情傾向的中介作用. 心理發展與教育， 26（3）， 251-257.

孫山 （2016）. 觀點采擇對刻板化的影響： 自我-刻板印象雙重路徑的視角. 博士學位論文. 華中師范大學.

姚雨佳， 楊劍青， 張曉英 （2014）. 大學生內隱老化刻板印象的情境效應. 杭州師范大學學報（自然科學版）， 13 （6）， 591-595.

趙顯， 劉力， 張笑笑， 向振東， 付洪嶺（2012）. 觀點采擇： 概念、操縱及其對群際關系的影響. 心理科學進展， 20（12）， 2079-2088.

鐘毅平， 楊子鹿， 范偉 （2015）. 自我—他人重疊及觀點采擇類型對助人意愿的影響. 中國臨床心理學雜志， 23（1）， 63-66.

周麗清（2007）. 內隱老化刻板印象的年齡差異及其與認知老化的關系. 中國健康心理學雜志， 15（10）， 901-903.

Batson， C. D.， Early， S.， & Salvarani， G. （1997）. Perspective-taking： Imagining how another feels versus imaging how you would feel. Personality and Social Psychology Bulletin， 23（7）， 751-758.

Bensalah， L.， Caillies， S.， & Anduze， M. （2016）. Links between cognitive empathy， theory of mind， and affective perspective taking by young children. Journal of Genetic Psychology， 177（1）， 17-31.

Davis， N. C.， & Friedrich， D. （2010）. Age stereotypes in middle-aged through old-old adults. International Journal of Aging & Human Development， 70（3）， 199-212.

Galinsky， A. D.， Ku， G.， & Wang， C. （2005）. Perspective-taking and self-other overlap： Fostering social bonds and facilitating coordination. Group Process & Intergroup Relations， 8（2）， 109-124.

Galinsky， A. D.， Wang， C. S.， & Ku， G. （2008）. Perspective-takers behave more stereotypically. Journal of Personality and Social Psychology， 95（2），404-419.

Hess， T. M.，Hinson， J. T.， & Statham， J. A. （2004）. Explicit and implicit stereotype activation effects on my memory： Do age and awareness moderate the impact of priming？ Psychology and Aging， 19 （3）， 495-505.

Ku， G. （2014）. Stupid doctors and smart construction workers：Perspective-taking reduces stereotyping of both negative and positive targets. Social Psychological & Personality Science， 5（4）， 430-436.

Ku， G. Wang， C. S.， & Galinsky， A. D. （2010）. Perception through a perspective-taking lens： Differential effects on judgment and behavior. Journal of Experimental Social Psychology， 46（5）， 792-798.

Oswald， P. A. （1996）. The effects of cognitive and affective perspective taking on empathic concern and altruistic helping. Journal of Social Psychology， 136（5），613-623.

Palmore， E. （1977）. Facts on aging：A short quiz. The Gerontologist， 17（4）， 315-320.

Skorinko， J. L.， & Sinclair， S. A. （2013）. Perspective taking can increase stereotyping： The role of apparent stereotype confirmation. Journal of Experimental Social Psychology， 49（1）， 10-18.

Sparkman， D. J.， & Eidelman， S. （2016）. “Putting myself in their shoes”： Ethnic perspective taking explains liberal-conservative difference in prejudice and stereotyping. Personality and Individual Difference， 98， 1-5.

Sturmer， S.， Snyder， M.， & Omoto， A. M. （2005）. Prosocial emotions and helping： The moderating role of membership. Journal of Personality and Social Psychology， 88（3）， 532-546.

Tarampi， M. R.， Heydari， N.， & Hegarty， M. （2016）. A tale of two types of perspective taking. Psychological Science， 27（11）， 1507.

Todd， A. R.， Bodenhausen， G. V.， Richeson， J. A.， & Galinsky， A. D. （2011）. Perspective taking combats automatic expressions of racial bias. Journal of Personality and Social Psychology， 100， 1027-1043.

Todd， A. R.， Galinsky， A. D.， & Bodenhausen， G. V. （2012）. Perspective taking undermines stereotype maintenance processes： Evidence from social memory， behavior explanation， and information solicitation. Social Cognition， 30 （1）， 94-108.

Tunde， P.， & Tamas， B. （2007）. Adult theory of mind， cooperation， machiavellianism： The effect of mindreading on social relations. Personality and Individual Differences， 43（3），541-551.

Vescio， T. K.， Sechrist， G. B.， & Paolucci， M. P. （2003）. Perspective taking and prejudice reduction：The mediational role of empathy arousal and situational attributions. European Journal of SocialPsychology， 33（4）， 455-472.

Wang， C. C.， Yen， C. H.， Liao， W. C.， Yuan， S. C.， Chen， Y. R.， Lee， M. C.， …Bloom， P. （2010）. Evaluating outcomes of Taiwans first gerontology certification program. Archives of Gerontology and Geriatrics， 50（2）， 231-240.

Wang， C. S.， Kenneth， T.， Ku， G.， & Galinsky， A. D. （2014）. Perspective-taking increases willingness to engage in intergroup contact. Plos One， 9（1）， 1-8.

The Effect of Perspective-taking and Stereotyping Level of Target on Aging Stereotype

ZHU Jianfang1，2; ZHOU Liqing3; DONG Li1，2

（1 School of Education Science， Xinjiang Normal University， Urumqi 830017， China）

（2 The Key Laboratory of Mental Development and Learning Science， Xinjiang Normal University， Urumqi 830017， China）

（3 School of Education， Hangzhou Normal University， Hangzhou 311121， China）

Abstract：

This study tried to examine the influence of perspective-taking and its different types and stereotyping level of target on aging stereotype

by 2 experiments. Experiment 1 manipulated perspective-taking through some pictures and different instructions and used some words that were low or high in the stereotyping level of target in order to study the changes of the aging stereotype among 120 college students. Based on experiment 1， experiment 2 classified perspective-taking into cognitive perspective-taking and emotional perspective-taking in order to explore whether there was a difference in the effect on the aging stereotype. The results showed that the perspective-taking was able to decrease the stereotype when the target stereotype level was low. The perspective-taking was able to increase the stereotype when the target stereotype level was high and cognitive perspective-taking had a greater impact on aging stereotype than emotional perspective-taking. It could be concluded that not only the cognitive perspective-taking have greater influence on aging stereotype， but also it depended on the effect of stereotyping level of target.

Key words：aging stereotype; perspective-taking; stereotyping level of target