從犯罪學角度論貪污賄賂犯罪

摘 要 貪污賄賂罪的主體多是利用職務便利，家庭成員，或因自身弱點等進行犯罪，因此本文從以上所述等角度出發(fā)，研討誘發(fā)此類犯罪的原因。為有效治理貪污罪、賄賂罪等，應當以犯罪主體的人性為基礎進行研究，并完善刑罰糾錯機制;并適當?shù)南魅跣姓C關的項目審批權利，加強各監(jiān)督主體之間的聯(lián)動監(jiān)督。同時，以罪刑一致原則為導向，有效執(zhí)行刑事訴訟追責機制。

關鍵詞 犯罪學 貪污賄賂犯罪 成因 防治

作者簡介：張碩，河北大學法學院2018級刑法學專業(yè)碩士研究生，研究方向：刑法學。

中圖分類號：D924.3 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.11.014

一、簡述貪污賄賂犯罪

（一）貪污賄賂罪的概念

從我國刑法學角度講，貪污賄賂犯罪被包含于職務犯罪的范疇，其含義是國家的工作人員利用職務上的便利，非法占有公共財物，或者利用職務之便，非法的向他人索取、收受他人財物，為他人謀取利益的行為。本罪在犯罪學層面上，本罪的含義是，“在人性中，以其最卑劣的貪欲，來對國家公共財物進行侵吞和占有，是國家公職人員違背廉潔從政義務的極端表現(xiàn)，也是其無視黨紀國法的最嚴重體現(xiàn)。”貪污賄賂犯罪的本質(zhì)是權力的濫用和權力不作為，集中表現(xiàn)為權力的異化與權力失控。[1]

（二）貪污賄賂罪的變化規(guī)律

任何事物的發(fā)展變化都有其自身的規(guī)律，縱觀近年來司法機關辦理的貪污賄賂案件，也有其自身的發(fā)展變化規(guī)律。

1.起伏性規(guī)律。根據(jù)資料顯示：我國貪污賄賂犯罪立案數(shù)量的第一次高峰出現(xiàn)在新中國成立的初期。但因為后來毛澤東同志帶領新中國政府開展的“三反”“五反”活動，使得此類犯罪的立案數(shù)量得到控制并有所下降。改革開放以后，貪污賄賂犯罪出現(xiàn)了第二次高峰，由于復雜的社會原因，此類犯罪愈演愈烈。在1988-1992年這四年的時間里，我國所有檢察院貪污賄賂犯罪共立案214318起，平均每年立案42863起。自20世紀90年代中后期，中央加強預防，立案數(shù)量有所下降。但根據(jù)近年來檢察機關立案數(shù)據(jù)分析，自2005年到2010年，貪污賄賂犯罪依然高發(fā)多發(fā)，立案總數(shù)居高不下，大案要案也在逐年增加。總體呈現(xiàn)出高低起伏的規(guī)律①。

2.傳染性規(guī)律。貪污賄賂犯罪具有傳染性，且傳染性極強。主要表現(xiàn)在以下三個方面：一是主體傳染，如從省部級高官向國家基層工作人員傳染;二是地區(qū)和地區(qū)之間傳染，如從沿海地區(qū)向內(nèi)陸部地區(qū)傳染;三是機關傳染，如從行政機關向司法機關傳染。[2]

通過以上規(guī)律可以看出，貪污賄賂犯罪的起伏性和傳染性的特征，是由對該類犯罪的控制力強弱和誘因的大小決定的，二者之間呈現(xiàn)負相關狀態(tài)。

二、貪污賄賂犯罪的成因

從犯罪學角度講，犯罪原因是一種系統(tǒng)，這種系統(tǒng)是由引起和促成犯罪行為發(fā)生及其發(fā)展的各種因素，將其在一定的邏輯結構中進行排列、整合而形成的。

（一）職務便利

貪污賄賂犯罪的主體主要為特殊主體，即國家機關工作人員，因此，國家公職人員的特殊身份也為犯罪提供了便利條件。具體表現(xiàn)如下：

1.職權上的便利。例如，從政府工作部門人員的職權調(diào)度角度來講，此項工作均是由各級黨務組織部門進行組織和負責的。因此決定人員變動的往往不是公共需要和實際情況，而是有心者和投機分子的“敬意”“禮物”。這種職務上的便利，往往會成為滋生腐敗的溫床。

2.身份上的便利。本類罪的構成要件為利用職務上的便利，行為人同時利用身份和職權形成的便利為其實施的犯罪行為進行掩飾和隱瞞，國家工作人員的身份為其進行貪污受賄行為提高了“安全等級”。

目前，社會主義市場經(jīng)濟體制建立，其在給人民生活帶來極大便利的同時也轉變了民眾的價值觀。國家工作人員在工作過程中，面臨著來自權錢交易的巨大誘惑，其自身的專業(yè)性在一定程度上導致了國家工作人員過高的權威性，因此相關的監(jiān)管工作也比較乏力，進而導致了國家工作人員的道德失范。在現(xiàn)實工作過程中，一些公務員干部往往表現(xiàn)的過于主觀和隨意，對一些法律問題的判斷過于隨意，經(jīng)不起法學的仔細推敲。[3]因此，國家工作人員的職務便利造成了其在工作過程中的主觀性和獨斷性，致使貪污賄賂犯罪滋生蔓延。

（二）監(jiān)督機制不健全

目前我國的行政監(jiān)督分為內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督。但由于多方面原因，我國的權力監(jiān)督并不規(guī)范，具體表現(xiàn)為以下幾方面：

1. 各級監(jiān)督系統(tǒng)即監(jiān)察委與黨的紀律監(jiān)察部門之間存在權力交叉，權力邊界不明確，監(jiān)察委設立之初，在具體工作實施過程中，還有許多問題需要進行調(diào)整和探索。不明確的監(jiān)督權力界限容易導致監(jiān)督權在監(jiān)督過程中的濫用或不作為。

2.各個監(jiān)督體系之間缺乏有效的信息交流，并未形成緊密聯(lián)系，缺少統(tǒng)一的標準和運行規(guī)范。各監(jiān)督主體間形成了各自監(jiān)督、各自主張并缺乏聯(lián)系的尷尬局面。

3.黨內(nèi)監(jiān)督疲軟，面臨困境。目前我國各級紀委是對各級政府黨組織進行監(jiān)察的部門，但是由于權力級別差異和職能設置問題，一些地方的紀委往往被視為同級黨委的一個職能部門，造成監(jiān)督部門與被監(jiān)督部門權責界限不清晰。[4]

從作為被監(jiān)督對象的黨員領導干部的角度來看，不少干部錯誤認為，國家因為不信任才會對其進行監(jiān)督，因此對紀委產(chǎn)生抵觸情緒，排斥和“防備”紀委工作人員;從作為監(jiān)督者的紀委自身來看，有些干部作為監(jiān)督者缺乏責任心和擔當，不敢大膽監(jiān)督。

（三）犯罪主體的人性弱點

權力總是靠近金錢，黨和政府的干部在領導崗位上，手握權力，總是面對著形形色色、方方面面的誘惑，尤其是金錢誘惑。而貪污腐敗干部在個人私欲的驅動下，出賣權力、中飽私囊也就屢見不鮮。[5]比如在工程項目審批部門，這一部門直接負責所轄地區(qū)內(nèi)房地產(chǎn)工程項目的審批工作，該部門公章也就顯得十分“值錢”，我國某些城市房地產(chǎn)項目審批部門的負責人甚至直接根據(jù)所申報的項目規(guī)模大小進行明碼標價。②

中國傳統(tǒng)“一人得道，雞犬升天”的說法，說的就是一旦家族中的某個人獲得了黨和人民的認可踏上領導崗位，成為黨和人民政府的干部，那么其就會有提拔親近，搞裙帶關系的想法，比如違規(guī)將個人的親戚安排進國家的企事業(yè)單位，或者利用自己的關系和資源，為自己的親戚朋友牟利，比如在政府接待、日常用品消耗方面照顧自己親友的公司和企業(yè)，甚至是將政府工程項目轉包給自己親屬的開發(fā)公司，這也是處于犯罪人人性的弱點。[6]

三、關于目前貪污賄賂犯罪的立法與司法思考

在我國的歷史長河中，貪污賄賂這種腐敗犯罪一直都是嚴重影響政府和國家的犯罪。基于我國社會主義現(xiàn)代化建設的要求，為更好的促進國家工作人員履行職權，做好本職工作，嚴厲打擊貪污賄賂犯罪便成為題中應有之義。然而，現(xiàn)階段仍然存在于我國治理貪污賄賂犯罪的立法與司法工作中的問題，值得我們思考。

（一）數(shù)額標準的定義與解讀

《刑法》是我國司法機關進行刑事司法活動的主要依據(jù)，對于貪污賄賂犯罪，《刑法》中關于該罪的量刑標準做出了明確的規(guī)定，這是我國司法機關處理貪污賄賂犯罪實踐中的主要依據(jù)。然而，刑法分則在對本罪的數(shù)額規(guī)定和情節(jié)判定標準中，使用了大量的模糊性詞語，如“情節(jié)嚴重”等，并沒有進行明確規(guī)定。目前貪污賄賂犯罪量刑數(shù)額的認定依據(jù)，是現(xiàn)階段我國的人均GDP和人均可支配收入。[7]這是由兩方面決定的，第一，我國經(jīng)濟發(fā)達的沿海地區(qū)與經(jīng)濟欠發(fā)達的中西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平不一致，這種判斷標準可以適應我國經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀;第二，出于維護《刑法》的穩(wěn)定性考慮，其所規(guī)定的內(nèi)容應長期有效，入罪的判斷標準與社會發(fā)展相適應。

誠然，從國民產(chǎn)值角度來說，人均可支配收入在提高的同時，也會影響人們對于經(jīng)濟犯罪、財產(chǎn)犯罪的評價和看法。例如，在20世紀80年代，盜竊一萬元，屬于情節(jié)嚴重的情形，最高可判處犯罪人死刑，但是在當下的中國社會，盜竊一萬元屬于一般情節(jié)，根據(jù)犯罪人不同程度的悔罪表現(xiàn)，只會判處三年以下有期徒刑。這是經(jīng)濟發(fā)展程度對于犯罪和刑法實施之影響的體現(xiàn)。但是對于國家工作人員進行的職務犯罪而言，我們應從另一角度思考，經(jīng)濟發(fā)展的同時，國家工作人員的工資水平，福利待遇也在相應的提高。那么，公職人員就更不應該利用職務之便侵犯公共財產(chǎn)，貪污受賄。既然公職人員的待遇水平提高了，那么更應該廉潔奉公，執(zhí)政為民，而不是利用國家賦予的權力，做危害人民的蠹蟲。由此可見，以人均GDP 和人均可支配收入作為本罪定罪數(shù)額的參考依據(jù)，是出于價值判斷，并非邏輯判斷。

（二）預防犯罪的效果

從每次對定罪標準的調(diào)整中我們可以發(fā)現(xiàn)，人均GDP和人均可支配收入是影響貪污賄賂犯罪定罪金額的重要因素，二者息息相關。其根本目的在于，將人均GDP和人均可支配收入作為參考標準，可以依據(jù)此來判斷犯罪的社會危害程度，以及案件性質(zhì)的惡劣程度。其發(fā)生的根源在于職務職權行為帶來的便利，而非不同金額間的區(qū)別對待。

對于貪污賄賂犯罪定罪標準的調(diào)整應當明確，但不能一味的提高定罪金額。因為，預防貪污賄賂犯罪的有效途徑是擴大監(jiān)察機關、檢查機關不移送起訴的范圍，同時不將數(shù)額較大、情節(jié)嚴重作為定罪標準。國家對于貪污賄賂犯罪的治理能力和打擊力度，是檢驗其是否是一個法治國家，法制機制是否健全完善，人民是否當家做主的重要標志。社會越發(fā)展，法制越健全完善，貪污賄賂犯罪也會隨之越來越少。因此，細化貪污賄賂金額，完善量刑標準，是我國刑法亟需解決的問題。

（三）不構成犯罪時的處理

根據(jù)張明楷教授的主張，國家工作人員在利用職務上的便利，對公私財物進行竊取、騙取時，其在主觀上有占有目的，而在客觀上也足以取得數(shù)額較大財物，但是由于意志以外的因素而未能得逞的，宜以貪污犯的未遂犯論處。[8]例如，國家工作人員偽造理由，虛構事實，騙取公共財物50萬元，但由于其意志以外的原因并未得逞。對此，宜將其認定為貪污罪的未遂犯，對其進行定罪處罰。而且，在最高法和最高檢的司法解釋中，大幅度提高了關于貪污受賄罪等罪的數(shù)額標準之后，司法機關對于貪污、受賄等罪的未遂犯應當全面處罰。例如，國家工作人員利用職務上的便利實施詐騙行為，其在主觀上并未打算騙取構成貪污罪金額的財物，而在客觀上也并未達到貪污罪的定罪標準，但是其騙取的數(shù)額達到了普通詐騙罪的標準的，應以詐騙罪論處。

（四）“黨規(guī)”“政紀”的存在

一直以來，黨紀、政紀都是在處理貪污賄賂犯罪是的第一道紅線。在實踐中，對于數(shù)額低于3萬元的貪污賄賂，在國家工作人員認錯態(tài)度良好且沒有其他惡劣情節(jié)的前提下，往往是依據(jù)黨紀政紀進行處理。對于金額更大的，一般都是在黨內(nèi)處分完畢后，再移交司法機關。

黨紀政紀先于刑事追究發(fā)揮作用，這并不代表其可以獨立于法律發(fā)揮作用。一方面，只要國家工作人員嚴格遵守黨紀，遵守政紀，廉潔奉公，執(zhí)政為民，就不可能觸犯貪污賄賂罪。所以，在預防違法犯罪的意義上，黨紀政紀挺在法律前面，成為第一道防線。另一方面，在對于國家工作人員犯罪的處理上，一般都是黨紀先處理，然后再交由司法機關追究法律責任。但是對于貪污受賄數(shù)額較小的公職人員，黨內(nèi)處理只是警告，最嚴重者開除黨籍，其后不再交由司法機關追究法律責任。這樣本應是約束黨員公職人員的黨紀，卻成了一些貪腐人員的護身符，這種做法明顯不合理且顯失公平。[9]

四、貪污賄賂犯罪的防治

（一）減少行政審批項目，加強聯(lián)動監(jiān)督機制

一切經(jīng)驗表明，所有的權力都必須受到制約。絕對不受制約的權力，必然產(chǎn)生腐敗，要治理貪污腐敗犯罪等腐敗現(xiàn)象，就必須建立一個強有力的監(jiān)督制約機制，強化權力的制約，增加權力運作的透明度，從而在源頭上遏制權力腐敗。

首先，加強內(nèi)部制約，建立一個強有力的內(nèi)部監(jiān)督體系，克服對權力制約的軟弱無力，避免流于形式。第一，嚴格實行黨政分開、政企分離的制度，理順各種權力關系，因為這種權力結構上的弊端，為公共權力異化為私有權力，黨政干部以權謀私、貪污腐化開了方便之門。第二，加強審計、監(jiān)察、檢察三個部門的建設，明確職責，確定公務員財產(chǎn)申報的受理機構，賦予其質(zhì)疑、審查的權力，構成犯罪的，移送司法機關立案起訴。第三，把財政經(jīng)濟審計、行政執(zhí)法監(jiān)督和法律監(jiān)督有機結合起來，形成綜合監(jiān)督體系，監(jiān)督那些掌握管理權、執(zhí)罰權、審批權和分配權的各級干部，依法行使自己手中的權力，保證清正廉潔。

其次，建立外部制約：第一，建立和完善舉報制度，對舉報線索及時分流處理，取信于民，從而激發(fā)群眾起來監(jiān)督揭發(fā)貪污賄賂犯罪的行為。第二，增加公務活動的透明度，實行“兩公開一監(jiān)督”的制度。第三，強化輿論監(jiān)督，對貪污賄賂等腐敗行為進行曝光，謬誤懼怕真理，罪惡懼怕打擊，這是已被證實的客觀規(guī)律。

（二）完善相關法律規(guī)定，科學制定標準

我國一直以來關于貪污賄賂犯罪的司法解釋，都是根據(jù)國民經(jīng)濟發(fā)展狀況與人均可支配收入水平進行的。然而，在時間間隔較長情形下的司法實踐中，此種做法并不適合。基于此，立法機關需要制定更加合理明確的法律規(guī)定，進行司法解釋和說明，為司法機關在實踐中提供科學的判斷標準。

貪污賄賂犯罪的本身影響力不僅體現(xiàn)在嚴重影響社會良好正直的風氣，還體現(xiàn)在嚴重危及公共財產(chǎn)安全和公民個人利益等問題上。但千里之堤，潰于蟻穴，但是由于貪污賄賂犯罪的隱蔽性特征，本罪的惡劣影響并不能迅速的、直接的表現(xiàn)出來。事實上，貪污賄賂犯罪的后果并不亞于盜竊罪，詐騙罪等，但由于其是由國家工作人員實施，影響將更加惡劣，范圍更廣，后果更嚴重。在貪污賄賂犯罪得不到有效遏制的情況下，政府工作人員出于僥幸心理，大肆斂財、濫用職權、玩忽職守，不僅會嚴重破壞政府公信力，損壞國家工作人員形象，還會嚴重影響政府治理行為，影響公民的生活秩序。

因此，必須要充分的認識到貪污腐敗犯罪造成的嚴重后果，加大治理和懲處力度，調(diào)整量刑數(shù)額。[10]

（三）強化刑事訴訟追責機制

為有效抑制貪污賄賂等腐敗現(xiàn)象，必須認真解決打擊不力問題。司法工作是確保法律得以有效實施和健康運行的關鍵環(huán)節(jié)，是使得人民合法權益得到保障的基本防線。提高司法執(zhí)行力度和效率是懲處貪污賄賂犯罪的必然要求。

首先，立法機關應進一步完善《公務員法》，明確劃定國家公務人員的行為紅線，健全公務員的行為準則從而規(guī)范其從事各類民商事活動。其次，堅持罪責刑相適應的刑事司法政策。對于犯罪的認定，不應出現(xiàn)同罪不同罰的現(xiàn)象，刑罰的適用應與犯罪人所犯罪行相適應。在貪污賄賂犯罪的司法實踐中，存在大量數(shù)額巨大卻被輕判或數(shù)額較大卻被認定無罪并免除刑事處罰的現(xiàn)象。這種同罪異判的現(xiàn)象如果長期存在，將會嚴重影響司法公正和司法公信力，危害刑法一般預防功能的發(fā)揮，因此，對于犯罪人應依據(jù)其所犯罪行進行定罪量刑是嚴格司法的題中應有之義，也是預防此類職務犯罪的必然要求。

習近平總書記在十九大明確指出反腐敗高壓態(tài)勢不放松，這就要求紀檢監(jiān)察工作人員在司法過程中必須加強責任意識，積極履行國家賦予他們的神圣使命。同時還要提高人民群眾的反腐意識，加強反腐宣傳工作，提高司法機關的工作效率，加強刑事訴訟追責機制。

注釋：

① 最高檢： 貪污賄賂犯罪呈高發(fā)態(tài)勢 大要案逐年增加[EB/OL].（2016 -04 -18） [2017 -10 -12].http：//www. chinanews.com/gn/2016/04-18/7838159.shtml.

② 劉潔玉.貪污賄賂犯罪原因研究[D].長沙：湖南大學，2014：8.

參考文獻：

[1] 高銘暄.刑法學[M].北京：北京大學出版社，2007.

[2] 張明楷.刑法學[M].北京：法律出版社，2011.

[3] 張明楷.外國刑法綱要[M].北京：清華大學出版社，1999.

[4] 趙秉志.全國刑法碩士論文薈萃[M].北京：中國人民大學出版社，1989.

[5] 盧建平.刑事政策學[M].北京：中國人民大學出社，2013.

[6] 楊春洗.刑事政策論[M].北京：北京大學出版社，1993.

[7] 張明楷.刑法學[M].北京：法律出版社，2011：89.

[8] 張明楷.貪污賄賂罪的司法與立法發(fā)展方向[J].政法論壇，2017（1）.

[9] 徐立，陳斌.貪污罪基本問題新論[J].湖北社會科學，2010（1）.

[10] 趙壯壯.貪污賄賂犯罪的犯罪學分析及防控[J].新鄉(xiāng)學院學報，2018（35）.