中小學(xué)教師實(shí)施教育懲戒存在的問(wèn)題及其化解

摘? ?要

教師懲戒作為一種常用的教育管理手段，中小學(xué)教師擁有懲戒權(quán)有其合理性、可行性及現(xiàn)實(shí)價(jià)值。法律視角下我國(guó)中小學(xué)教師實(shí)施教育懲戒存在諸多問(wèn)題，即教師懲戒權(quán)概念不清、懲戒權(quán)行使缺乏依據(jù)、監(jiān)督機(jī)制不完善、懲戒方式不明確且針對(duì)性不強(qiáng)。因此，須進(jìn)行教育懲戒立法、完善教師懲戒規(guī)范、完善教師懲戒監(jiān)督與救濟(jì)機(jī)制、明確規(guī)定各種教師懲戒方式。

關(guān)鍵詞

中小學(xué)教師? 教育懲戒? 法律規(guī)范? 監(jiān)管機(jī)制

近些年來(lái)，隨著法治教育的提出與發(fā)展，不僅學(xué)界對(duì)教育懲戒立法進(jìn)行了大量研究，提出一些切實(shí)可行的建議，國(guó)家相關(guān)機(jī)關(guān)及其工作人員也提出了一些有關(guān)教育懲戒權(quán)立法的提案。但在現(xiàn)實(shí)操作中關(guān)于建立教育懲戒權(quán)法律規(guī)范的工作遲遲未能落實(shí)，直到2017年出臺(tái)的《青島市中小學(xué)校管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》）扭轉(zhuǎn)了這種局面。該《辦法》在國(guó)內(nèi)首次提出“中小學(xué)校有權(quán)對(duì)影響學(xué)校教育教學(xué)秩序的學(xué)生進(jìn)行批評(píng)教育或適當(dāng)懲戒”。因此，《辦法》的頒布在全國(guó)范圍內(nèi)引發(fā)廣泛關(guān)注，教育懲戒問(wèn)題成為人們議論的熱點(diǎn)話(huà)題。2019年，教育懲戒權(quán)首次在中央正式文件《關(guān)于深化教育教學(xué)改革全面提高義務(wù)教育質(zhì)量的意見(jiàn)》中提出，明確指出要制定相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則，這為教育懲戒權(quán)立法提供了政策支持。當(dāng)前我國(guó)《教育法》僅對(duì)學(xué)校處分學(xué)生的權(quán)利進(jìn)行了規(guī)定，但對(duì)教育懲戒問(wèn)題未能進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，致使教師實(shí)施教育懲戒的法律依據(jù)不足。同樣地，在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐操作中，因教育、管理行為缺乏法律授權(quán)，懲戒制度不清，教師在行使教育懲戒權(quán)的過(guò)程中出現(xiàn)諸多問(wèn)題[1]。因此，在未來(lái)的立法中，須合理規(guī)制教師教育懲戒權(quán)，保護(hù)學(xué)生合法權(quán)益。

一、中小學(xué)教師實(shí)施教育懲戒的依據(jù)

作為一種重要的教育管理手段，教育懲戒是必要的也是極其重要的，教師懲戒權(quán)的存在有其重要的現(xiàn)實(shí)意義，無(wú)論從合理性，還是可行性來(lái)看，教師懲戒權(quán)的存在都是必不可少的。

1.中小學(xué)教師懲戒權(quán)存在的合理性依據(jù)

在學(xué)校教育教學(xué)活動(dòng)中，中小學(xué)教師懲戒權(quán)的存在是必要的也是合理的。首先，回溯歷史，無(wú)論中外都有“尊師重教”的文化傳統(tǒng)，普遍來(lái)講教師具有相對(duì)較高的地位，他們擁有懲戒學(xué)生的權(quán)力，且該權(quán)力較為嚴(yán)苛。其次，我國(guó)教育目的要求中小學(xué)教師擁有必要的懲戒權(quán)。當(dāng)前我國(guó)教育的目的是培養(yǎng)具有創(chuàng)新精神、實(shí)踐能力和全面發(fā)展的社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)者，教師的教育目的是“教書(shū)育人”。我國(guó)法律明確規(guī)定教師擁有管理學(xué)生的權(quán)力，這樣法律明確與教育目的的雙重肯定，充分證實(shí)了教師懲戒權(quán)存在的合理性。再次，國(guó)外教師懲戒權(quán)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)及理論研究，為我國(guó)提供了許多優(yōu)秀范例，如英國(guó)、美國(guó)、澳大利亞、新加坡、韓國(guó)等國(guó)家對(duì)中小學(xué)教師懲戒權(quán)進(jìn)行的法律規(guī)定及具體的實(shí)施細(xì)節(jié)[2]。這些為我國(guó)教育懲戒權(quán)的進(jìn)一步落實(shí)提供了參考依據(jù)。

2.中小學(xué)教師懲戒權(quán)存在的可行性支持

從當(dāng)前的理論研究來(lái)看，許多學(xué)者對(duì)中小學(xué)教師懲戒權(quán)立法問(wèn)題持肯定態(tài)度。研究者王輝從理論視角對(duì)教育懲戒合理性的價(jià)值基礎(chǔ)進(jìn)行了論證，在教師懲戒權(quán)的研究中，注重對(duì)懲戒權(quán)的監(jiān)督和對(duì)侵權(quán)救濟(jì)制度的制定。申素平等從法治視角對(duì)教師懲戒問(wèn)題進(jìn)行研究，他們提出“我國(guó)教育立法不足，相關(guān)懲戒制度不規(guī)范，懲戒行為缺乏法律依據(jù)，致使在實(shí)施教育懲戒的過(guò)程中侵害教師與學(xué)生的合法權(quán)利”，因此須在立法中明確規(guī)定中小學(xué)教師的懲戒權(quán)。黃語(yǔ)東通過(guò)對(duì)教育懲戒問(wèn)題的研究，提出應(yīng)制定實(shí)施懲戒權(quán)的細(xì)則，做到中小學(xué)教師實(shí)施教育懲戒有章可循，有法可依，不會(huì)出現(xiàn)隨意懲戒或懲戒不當(dāng)?shù)那闆r。從這些研究可以看出，一方面學(xué)者們對(duì)中小學(xué)教師懲戒權(quán)的法律依據(jù)非常重視，另一方面其研究成果證實(shí)了教師懲戒權(quán)存在的可行性。同時(shí)，為了有效確保教師與學(xué)生的合法權(quán)益，保障學(xué)生的身心安全，不僅要對(duì)教師懲戒權(quán)進(jìn)行立法，還要為教師實(shí)施懲戒權(quán)制定相關(guān)監(jiān)督和救濟(jì)制度。由此可見(jiàn)，教師懲戒權(quán)的存在是合理的，且其立法作用是不可忽視的[3]。

3.中小學(xué)教師懲戒權(quán)存在的現(xiàn)實(shí)價(jià)值

從立法視角來(lái)看，中小學(xué)教師懲戒權(quán)是呼之欲出、民意所向的，其存在具有重要的現(xiàn)實(shí)意義與法治意義。中小學(xué)教師懲戒權(quán)立法，是我國(guó)依法治國(guó)政策在教育領(lǐng)域的深度融合，是規(guī)范化建設(shè)學(xué)校管理法治體系的重要內(nèi)容，是對(duì)現(xiàn)有教育法律法規(guī)不足進(jìn)行的補(bǔ)充。懲戒權(quán)立法會(huì)使中小學(xué)教師實(shí)施教育懲戒有法可依，鼓勵(lì)和支持教師有張有弛、積極大膽地開(kāi)展教育教學(xué)管理工作，使其會(huì)用、敢用、善用懲戒權(quán)，靈活巧妙地將賞識(shí)教育和懲戒教育滲透到教學(xué)活動(dòng)之中、運(yùn)用到學(xué)生管理之中，并根據(jù)具體的事實(shí)、時(shí)間行使教育懲戒權(quán)，做到符合教育規(guī)律、貼切教育目標(biāo)、遵循法律依據(jù)，有的放矢地教育引導(dǎo)、懲戒警示學(xué)生的不規(guī)范行為。由此可見(jiàn)，在法治教育中雖然教師懲戒權(quán)的立法是一個(gè)小點(diǎn)，但卻在整體上影響著教育系統(tǒng)內(nèi)外的波動(dòng)。當(dāng)在法律中明確規(guī)定中小學(xué)教師懲戒權(quán)的地位時(shí)，社會(huì)將會(huì)用更加全面理性的態(tài)度來(lái)對(duì)待懲戒教育，懲戒教育的實(shí)施將會(huì)走向科學(xué)化，學(xué)校與家庭、教師與學(xué)生間的交流互動(dòng)會(huì)更加順暢[4]。

二、中小學(xué)教師實(shí)施教育懲戒存在的問(wèn)題

從法律視角來(lái)看，當(dāng)前我國(guó)中小學(xué)教師在實(shí)施教育懲戒的過(guò)程中存在諸多問(wèn)題，主要體現(xiàn)為教育懲戒立法缺失，未能對(duì)“教師懲戒”或“懲戒權(quán)”等作出明確的規(guī)定，教師懲戒權(quán)概念不清;教師懲戒法律規(guī)范不具體，未能制定明確的教師懲戒標(biāo)準(zhǔn)、懲戒方式、實(shí)施程序及遵從原則等，教師懲戒權(quán)行使缺乏依據(jù);教師懲戒監(jiān)督機(jī)制不完善，學(xué)生合法權(quán)益遭受侵害;教師懲戒方式不清，缺乏針對(duì)性。

1.教育懲戒立法缺失，教師懲戒權(quán)概念不清

近年來(lái)，隨著我國(guó)對(duì)法治教育的不斷追求，許多學(xué)者對(duì)教育懲戒問(wèn)題進(jìn)行深入研究，對(duì)教育懲戒權(quán)做出了諸多界定與解釋。從目前來(lái)看，較為統(tǒng)一的觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，懲戒權(quán)是教師為了維持正常的教育教學(xué)秩序，依法擁有對(duì)學(xué)生的違規(guī)或不合規(guī)范行為進(jìn)行懲罰的權(quán)力，也是教師糾正學(xué)生錯(cuò)誤行為的一種教育手段。從立法實(shí)踐來(lái)看，現(xiàn)行的法律法規(guī)僅對(duì)教師的管教權(quán)進(jìn)行了規(guī)定，但對(duì)“教師懲戒”或“懲戒權(quán)”等沒(méi)有進(jìn)行明確規(guī)定，僅依據(jù)教師擁有的教育權(quán)和相關(guān)法律條文來(lái)推斷教師享有的懲戒權(quán)及其合法性，教師懲戒權(quán)界定不清、概念不明，當(dāng)前仍沒(méi)有相關(guān)法律對(duì)其進(jìn)行明確規(guī)定。另外，對(duì)教師實(shí)施教育懲戒也沒(méi)有系統(tǒng)明確的規(guī)定，僅是零散而又模糊地分布在教師與學(xué)生的相關(guān)法律中。但在教育教學(xué)實(shí)踐中，普遍存在教師對(duì)學(xué)生進(jìn)行懲戒的現(xiàn)象，這樣在現(xiàn)實(shí)需求與法律規(guī)定之間出現(xiàn)了矛盾。法律規(guī)定的缺失造成了兩種狀況的發(fā)生：一是教師實(shí)施教育懲戒行為時(shí)很難區(qū)分懲戒和體罰之間的界限，導(dǎo)致經(jīng)常出現(xiàn)教師涉法案件，侵犯學(xué)生合法權(quán)益;二是在教育教學(xué)實(shí)踐中存在許多教師“不敢管”和“不想管”的現(xiàn)象，甚至有些教師存有“多一事不如少一事”的想法，不能及時(shí)管教和制止一些明顯的學(xué)生違規(guī)違紀(jì)行為，教師不作為現(xiàn)象突出[5]。

2.教師懲戒法律規(guī)范不具體，懲戒權(quán)行使缺乏依據(jù)

法律規(guī)范是由國(guó)家認(rèn)可或制定的一些行為準(zhǔn)則，用來(lái)具體規(guī)定相應(yīng)的權(quán)利、義務(wù)及法律后果。有關(guān)教師懲戒的法律規(guī)范應(yīng)該包括教師懲戒實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)、方式、程序等細(xì)則性的內(nèi)容。但從當(dāng)前我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)范來(lái)看，有關(guān)教師懲戒的法律規(guī)范還不夠具體。首先，從教師懲戒標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，我國(guó)法律還沒(méi)有制定明確的教師懲戒標(biāo)準(zhǔn)。雖然有法律明文規(guī)定，教師禁止使用體罰或變相體罰等手段對(duì)學(xué)生進(jìn)行管教，但對(duì)什么是體罰或變相體罰以及其實(shí)施要求等在法律中沒(méi)能作出明確的規(guī)定，致使在實(shí)施教育懲戒時(shí)教師往往因難以把握尺度而出錯(cuò)。其次，從懲戒方式來(lái)看，我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)教師懲戒方式的規(guī)定比較少，且相對(duì)較為模糊，在教育教學(xué)實(shí)踐中基本都是教師根據(jù)學(xué)生的具體行為對(duì)其進(jìn)行懲戒，法律中明確規(guī)定的僅有批評(píng)教育和品行評(píng)定兩種。如《教師法》指出，教師有“批評(píng)與抵制有害于學(xué)生健康成長(zhǎng)現(xiàn)象”和“評(píng)定學(xué)生品行與學(xué)業(yè)成績(jī)”的權(quán)利和義務(wù)。由此可見(jiàn)，法律法規(guī)中有關(guān)教師懲戒方式的規(guī)定相對(duì)偏少且較為模糊。再次，從實(shí)施程序來(lái)看，我國(guó)相關(guān)法律中很少涉及有關(guān)教師懲戒的事先通知、聽(tīng)證、申辯、監(jiān)督、申訴等程序。雖然有些懲戒程序出現(xiàn)在相關(guān)法律中，但對(duì)具體如何實(shí)施卻沒(méi)有進(jìn)行明確的規(guī)定。最后，從實(shí)施原則來(lái)看，我國(guó)法律還沒(méi)有對(duì)教師懲戒實(shí)施原則進(jìn)行明確規(guī)定[6]。

3.教師懲戒監(jiān)督機(jī)制不完善，學(xué)生合法權(quán)益遭受侵害

當(dāng)前我國(guó)還未建立起完善的教師懲戒監(jiān)督機(jī)制，學(xué)生合法權(quán)益未能得到有效保障，現(xiàn)行教師懲戒監(jiān)督機(jī)制不夠完善，運(yùn)行中問(wèn)題相對(duì)較多，主要體現(xiàn)為制度不清和機(jī)構(gòu)缺位。首先，從制度制定來(lái)看，當(dāng)前我國(guó)現(xiàn)行相關(guān)法律中對(duì)有關(guān)教師懲戒監(jiān)督制度缺乏明確的規(guī)定，已有的規(guī)定也相對(duì)模糊，缺乏明確具體的可操作性。如《教師法》規(guī)定，教師若存在“侮辱學(xué)生、品行不良，影響惡劣的;體罰學(xué)生，經(jīng)教育不改的”等任意情形之一，由教育行政部門(mén)、其他教育機(jī)構(gòu)或教師所在學(xué)校給予行政處分或解聘。其次，有相關(guān)法律指出，“任何組織和個(gè)人都有權(quán)對(duì)侵犯未成年人合法權(quán)益的行為向有關(guān)部門(mén)提出檢舉或控告或者進(jìn)行勸阻、制止”。這在一定程度上肯定了教育行政部門(mén)、學(xué)校、其他教育機(jī)構(gòu)等監(jiān)督教師懲戒行為的職責(zé)，但卻未能明確具體的規(guī)定各主體實(shí)施監(jiān)督的具體程序、方式、途徑等。從機(jī)構(gòu)設(shè)置來(lái)看，無(wú)論是學(xué)校、教育行政部門(mén)還是其他教育機(jī)構(gòu)，都沒(méi)有設(shè)置專(zhuān)門(mén)監(jiān)督教師懲戒的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。最后，未能形成多元主體共同參與的監(jiān)督體系，更多依賴(lài)學(xué)生及家長(zhǎng)單一主體來(lái)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)中對(duì)教師懲戒的監(jiān)督[6]。

4.教師懲戒方式不清，其針對(duì)性不強(qiáng)

我國(guó)法律規(guī)定的學(xué)生紀(jì)律懲戒，從形式上來(lái)看存在較大差別，但從性質(zhì)來(lái)看都屬于名譽(yù)罰的范疇。名譽(yù)罰對(duì)重視榮譽(yù)的學(xué)生來(lái)說(shuō)具有顯著的效果，但對(duì)那些違反紀(jì)律不在乎榮譽(yù)的學(xué)生來(lái)說(shuō)，基本是不起任何作用的。從已有經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，國(guó)外的學(xué)生懲戒和其他領(lǐng)域人員的懲戒都有多種不同的類(lèi)型，如名譽(yù)罰、行為罰、財(cái)產(chǎn)罰、人身罰及資格罰等，而我國(guó)將學(xué)校或教師對(duì)學(xué)生的懲戒僅限制在名譽(yù)罰的范疇之中，這種限制不僅使懲戒手段過(guò)于單一且缺乏針對(duì)性，不能更好地實(shí)施教育懲戒，還不利于懲戒作用的有效發(fā)揮。在學(xué)校日常管理中，對(duì)學(xué)生進(jìn)行即時(shí)性、針對(duì)性的懲戒，既是傳統(tǒng)教學(xué)中教師常用的一種教育手段，也是一種行之有效的教育方法。如對(duì)上課說(shuō)閑話(huà)、做小動(dòng)作的學(xué)生，教師要進(jìn)行言語(yǔ)批評(píng);對(duì)上課看課后讀物、玩手機(jī)、看小說(shuō)的學(xué)生，教師暫時(shí)沒(méi)收其“違禁品”;對(duì)破壞學(xué)校公共財(cái)物、欺負(fù)弱小、參與打架、斗毆的學(xué)生，教師請(qǐng)家長(zhǎng)到學(xué)校;等等。但從當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，許多中小學(xué)教師不再敢使用這些懲戒手段了，他們擔(dān)心自己的懲戒行為會(huì)觸犯到法律的“禁止性規(guī)定”，從而造成涉法案件的發(fā)生[7]。

三、中小學(xué)教師實(shí)施教育懲戒的有效保障

法律視角下我國(guó)中小學(xué)教師在實(shí)施教育懲戒的過(guò)程中存在諸多困境，可以從四個(gè)方面對(duì)其進(jìn)行優(yōu)化：教育懲戒立法、完善教師懲戒規(guī)范、完善教師懲戒監(jiān)督與救濟(jì)機(jī)制、明確規(guī)定各種教師懲戒方式。

1.教育懲戒立法，確保教師懲戒權(quán)的法律地位

要使教師擁有懲戒權(quán)，必須在立法上使其合法化，承認(rèn)教師懲戒權(quán)的法律地位。在懲戒立法中，要堅(jiān)持立法的目的性與規(guī)律性，進(jìn)行“立法評(píng)估”和“實(shí)驗(yàn)立法”，做到科學(xué)立法。首先，要清楚教師享有懲戒權(quán)，如青島市在地方立法中進(jìn)行的嘗試，地方立法要與上位法《教育法》《義務(wù)教育法》等保持一致，領(lǐng)會(huì)上位法的精神內(nèi)涵。其次，要明確懲戒權(quán)的適用情形、適用對(duì)象、行使主體、實(shí)施原則、懲戒種類(lèi)及相應(yīng)的法律責(zé)任等。教師在行使教育懲戒的過(guò)程中其適應(yīng)情形極其復(fù)雜，如對(duì)不同學(xué)段、年齡的學(xué)生適用同一懲戒行為時(shí)，會(huì)產(chǎn)生不同的影響;將同樣的懲戒行為適用于同一學(xué)段、不同地域的學(xué)生時(shí)，也會(huì)產(chǎn)生不同的結(jié)果。從實(shí)施原則來(lái)看，在國(guó)家立法層面上教育懲戒權(quán)主要以法律原則為主，這是法律的特點(diǎn)決定的，而懲戒權(quán)的具體行使由地方立法和部門(mén)規(guī)章來(lái)完成。最后，要明確教師教育懲戒的目的。懲戒的目的在于通過(guò)懲戒來(lái)改善學(xué)生的不良行為和習(xí)慣，不是為了懲戒而懲戒，即最終的目的是教育，懲戒只是手段，在立法中要明確這一點(diǎn)。同時(shí)，在教育懲戒立法中要堅(jiān)持目的性原則，合理行使懲戒權(quán)，防止懲戒權(quán)被濫用[8]。

2.完善教師懲戒規(guī)范，建立科學(xué)的懲戒標(biāo)準(zhǔn)

從法律規(guī)定來(lái)看，我國(guó)教師教育懲戒存在懲戒標(biāo)準(zhǔn)缺失、懲戒方式單一、懲戒邊界不清等問(wèn)題。首先，教師教育懲戒標(biāo)準(zhǔn)的缺失，容易造成懲戒缺乏底線(xiàn)，從而影響懲戒效果的落實(shí)。其次，懲戒方式的單一，使教師在行使懲戒行為的過(guò)程中容易出現(xiàn)無(wú)所適從的現(xiàn)象。再次，懲戒邊界不清，導(dǎo)致在實(shí)施懲戒的過(guò)程中容易造成教師與學(xué)生權(quán)利的沖突。因此，要不斷完善教師教育懲戒規(guī)范，構(gòu)建科學(xué)合理的懲戒標(biāo)準(zhǔn)，確保學(xué)生身心健康發(fā)展。一是制定明確的懲戒標(biāo)準(zhǔn)，使懲戒的實(shí)施有標(biāo)準(zhǔn)可依。各職能部門(mén)根據(jù)需要，結(jié)合具體實(shí)際制定相應(yīng)的懲戒標(biāo)準(zhǔn)，如教育管理部門(mén)與學(xué)校的懲戒標(biāo)準(zhǔn)、教師行業(yè)的懲戒標(biāo)準(zhǔn)以及教師具體實(shí)施的懲戒標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)構(gòu)建過(guò)度懲戒的處罰標(biāo)準(zhǔn)等。二是建立多元化的懲戒方式，使教師在行使懲戒的過(guò)程中有更多懲戒方式來(lái)選擇。懲戒的目的在于通過(guò)簡(jiǎn)單有效的方式讓學(xué)生改善不良行為，進(jìn)行自我反省。三是細(xì)化教師教育懲戒的實(shí)施程序。科學(xué)、合理、細(xì)化的程序是有效實(shí)施教育懲戒的重要保障。在實(shí)施懲戒之前，讓學(xué)生陳述事件緣由，進(jìn)行申辯，以防出現(xiàn)錯(cuò)誤判斷。在確定對(duì)學(xué)生進(jìn)行懲戒后，還要考慮實(shí)施懲戒的時(shí)機(jī)、場(chǎng)合等，并根據(jù)失范行為的程度及學(xué)生特點(diǎn)等予以具體的懲戒[9]。

3.完善教師懲戒監(jiān)督與救濟(jì)機(jī)制，維護(hù)學(xué)生合法權(quán)益

從當(dāng)前的教育實(shí)踐來(lái)看，我國(guó)中小學(xué)教師在實(shí)施教育懲戒的過(guò)程中仍然存在懲戒與體罰混淆不清的狀況，而教師懲戒權(quán)的行使不僅要有法可依，還要在有力的監(jiān)督之下進(jìn)行。因此，教師教育懲戒權(quán)的實(shí)施須建立健全的監(jiān)督機(jī)制。一是建立健全學(xué)校、上級(jí)教育行政部門(mén)監(jiān)督機(jī)制，對(duì)教師懲戒進(jìn)行監(jiān)督。學(xué)校可以組織由學(xué)生構(gòu)建的學(xué)生監(jiān)督會(huì)或建立專(zhuān)業(yè)的監(jiān)督會(huì)，以緩解師生矛盾，解決教育糾紛;上級(jí)教育行政部門(mén)隨時(shí)抽查教師懲戒權(quán)的行使與學(xué)校教育懲戒情況，嚴(yán)懲一切越軌違規(guī)行為，處分相關(guān)涉事教師、領(lǐng)導(dǎo)等。二是構(gòu)建完善的學(xué)生、家長(zhǎng)監(jiān)督機(jī)制。在教師實(shí)施懲戒時(shí)，教師和學(xué)生雙方都可以要求其他教師、學(xué)生或家長(zhǎng)到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)督，也允許監(jiān)督者對(duì)懲戒標(biāo)準(zhǔn)、程序、細(xì)則等提出質(zhì)疑或建議，整個(gè)懲戒過(guò)程公開(kāi)公正透明。三是創(chuàng)建社會(huì)輿論監(jiān)督機(jī)制。作為一種社會(huì)現(xiàn)象，輿論不僅影響人們的行為、情感、思想與觀(guān)念，還制約著公共政策與國(guó)家權(quán)力的行使，在教師實(shí)施教育懲戒的過(guò)程中，社會(huì)輿論監(jiān)作為一種隱蔽的、普遍的、強(qiáng)制性的力量監(jiān)督著教師的行為。除此之外，教師懲戒權(quán)的行使與教師和學(xué)生雙方的權(quán)利義務(wù)密切相關(guān)，為維護(hù)師生的正當(dāng)權(quán)利，須創(chuàng)建行之有效的解決機(jī)制。一要建立學(xué)生權(quán)利救濟(jì)機(jī)制。在教師行使懲戒權(quán)的過(guò)程中，對(duì)一些不當(dāng)?shù)男袨榭梢愿鶕?jù)給學(xué)生造成損害的程度來(lái)制定不同的救濟(jì)渠道，以維護(hù)學(xué)生的合法權(quán)益，保護(hù)其健康成長(zhǎng)。二要建立教師權(quán)利救濟(jì)機(jī)制。在立法缺位、一些媒體過(guò)度宣傳、自由觀(guān)念盛行等因素的影響之下，許多教師不敢行使懲戒權(quán)，教師的合法權(quán)利受到侵害。須通過(guò)建立教師權(quán)利救濟(jì)機(jī)制來(lái)解決教育糾紛，確保教師懲戒權(quán)的有效實(shí)施，維護(hù)教師合法權(quán)益[10]。

4.明確規(guī)定各種教師懲戒方式，提高其針對(duì)性

從法律視角來(lái)看，行使任何權(quán)力都要以法律法規(guī)為依據(jù)，應(yīng)在相關(guān)法律法規(guī)中明確而清晰地界定教師行使懲戒權(quán)的各種方式方法及其合法性條件。實(shí)施任何懲戒都必須具備基本的條件：一是行為人必須有過(guò)錯(cuò)。對(duì)沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的學(xué)生進(jìn)行懲罰，必然會(huì)喪失自然公正性與合理性。二是必須有明確的懲戒學(xué)生的事由，不能太籠統(tǒng)。讓學(xué)生清晰地知道自己應(yīng)該做與不應(yīng)該做的權(quán)利，以及不作為和不當(dāng)作為所產(chǎn)生的后果。三是對(duì)學(xué)生的懲戒遵循比例原則，其輕重要合乎比例，即“小過(guò)小罰，大過(guò)大罰”，在具體實(shí)施懲戒時(shí)，要綜合考慮學(xué)生的心理反應(yīng)、年齡情況、違紀(jì)后的表現(xiàn)、造成不良后果的影響、初次違反還是多次違反等情況。四是遵循正當(dāng)程序，任何權(quán)力的行使都要以其正當(dāng)程序?yàn)橹匾Ｕ希瑢?shí)施程序不正當(dāng)，必然導(dǎo)致結(jié)果不正當(dāng)。因此，正當(dāng)?shù)某绦蚴怯行?shí)施教育懲戒的基本前提，教師在行使教育懲戒權(quán)時(shí)，必須要遵循正當(dāng)?shù)某绦颍绕涫菄?yán)厲的懲戒，更要遵循嚴(yán)格的程序規(guī)定，因?yàn)閲?yán)厲的懲戒對(duì)學(xué)生產(chǎn)生的影響更大。另外，因性質(zhì)不同，各種不同類(lèi)型的懲戒行使的合法性條件也存在差異，這就需要對(duì)其進(jìn)行清晰的界定。我國(guó)可以借鑒一些國(guó)家和地區(qū)的優(yōu)秀做法，如英國(guó)對(duì)合法行使體罰權(quán)的條件進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)定，如哪些類(lèi)型的教師可以行使體罰權(quán)、行使體罰的場(chǎng)域、正當(dāng)程序、體罰使用的工具以及體罰的限制與限度等。我國(guó)在教育法律法規(guī)中明確規(guī)定各種教師懲戒方式之后，還須對(duì)各種懲戒方式合法適用的條件進(jìn)行規(guī)定[8]。

參考文獻(xiàn)

[1] 任海濤.“教育懲戒”的概念界定[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)：教育科學(xué)版，2019（07）.

[2] 劉曉巍.論教師懲戒權(quán)是一種權(quán)力及其實(shí)現(xiàn)[J].中國(guó)教育學(xué)刊，2019（03）.

[3] 李朝恒，張紅.我國(guó)教師懲戒權(quán)的立法新探——基于英美兩國(guó)教師懲戒權(quán)管理新規(guī)的思考[J].教育探索，2015（11）.

[4] 楊麗君.教師懲戒權(quán)立法必要性的思考[J].教育科學(xué)論壇，2019（04）.

[5] 邱康樂(lè).教師懲戒權(quán)的法律困境與改進(jìn)路徑[J].寧波教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2019（04）.

[6] 董新良，閆領(lǐng)楠.教師懲戒：合理性及其實(shí)現(xiàn)[J].教師發(fā)展研究，2019（11）.

[7] 張俊友.教師懲戒權(quán)的缺失及完善——以公立中小學(xué)校為例[J].教育理論與實(shí)踐，2017（11）.

[8] 曹水清.教育懲戒合法性困境論析[J].當(dāng)代教育科學(xué)，2019（09）.

[9] 楊德群，田領(lǐng).法治中國(guó)視域下教師懲戒權(quán)立法探析[J].衡陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2019（08）.

[10] 任海濤.“教育懲戒”的性質(zhì)及其法律體系構(gòu)建——以《教育法》《教師法》為核心[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)，2019（09）.

[作者：宗寶璟（1984-），女，河南開(kāi)封人，河南警察學(xué)院，講師，碩士。]

【責(zé)任編輯? 王? 穎】