無創正壓通氣方式治療COPD合并重癥呼吸衰竭患者的臨床效果

劉燕輝 何奕東

（廣東省揭西縣人民醫院，廣東揭陽 515400）

慢性阻塞性肺炎（chronic obstructive pneumonia，COPD）又稱為阻塞性肺氣腫，系終末細支氣管遠端部分（包括呼吸性細支氣管、肺泡、肺泡管、肺泡囊）膨脹，并伴有氣腔壁破損[1]。患者發病后會出現明顯的呼吸困難、胸悶、氣短、咳嗽等呼吸道不良癥狀，此外還會出現食欲銳減、體質量下降、頭暈乏力等生理不良反應[2]。針對該病的治療多采用呼吸機吸氧、抗生素消炎、化痰、平喘等對癥療法[3]。但是傳統的治療方法周期長，對慢性阻塞性肺炎合并重癥呼吸衰竭患者的治療效果不佳，很多患者在治療過程中會出現病情惡化情況[4]。無創正壓通氣方式是利用口鼻罩的方式將呼吸機與患者對接，將高濃度空氧混合氣體輸入到患者肺部，它是一種高流量加溫加濕、無創的給氧方式，能夠幫助呼吸衰竭患者改善氧合，保持呼吸道濕潤通常，維護呼吸道正常功能，預防肺部感染。本研究選取廣東省揭西縣人民醫院重癥醫學科收治的60 例COPD合并重癥呼吸衰竭患者作為研究對象，探討無創正壓通氣方式在治療該病的臨床效果，結果如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018 年3 月至2019 年11 月廣東省揭西縣人民醫院收治的60 例COPD 合并呼吸衰竭患者，按照臨床治療方式差異將60 例患者分為常規組和試驗組，每組30 例。常規組中男性18 例，女性12 例；年齡58 ～82 歲，平均年齡（68.4±2.7）歲；病程3 ～9 d，平均病程（5.3±0.3）d；呼吸頻率15 ～31 次/min，平均呼吸頻率（24.45±5.7） 次/min；肺功能分級：Ⅰ級9 例，Ⅱ級11 例，Ⅲ級10 例；合并疾病：冠心病7 例，高血壓12 例，糖尿病11 例。試驗組中男性17 例，女性13 例；年齡范圍57 ～81 歲，平均年齡（67.8±2.6）歲；病程4 ～9 d，平均病程（5.6±0.8）d；呼吸頻率14 ～30 次/min，平均呼吸頻率（23.47±4.6）次/min；肺功能分級：Ⅰ級9 例，Ⅱ級11 例，Ⅲ級10 例；合并疾病：冠心病6 例，高血壓12 例，糖尿病12 例。兩組患者的性別、年齡、病程、肺功能分級、合并疾病等一般資料比較，差異無統計學意義（P ＞0.05），具有可比性。兩組患者均簽署知情同意書，本研究通過廣東省揭西縣人民醫院倫理委員會批準。納入標準：①入院肺功能檢查存在混合型通氣功能障礙，符合2007 年中華醫學會制定的COPD 診斷標準[5]；②患者均有不同程度的咳嗽、氣促、胸悶、咳痰、呼吸困難等癥狀；③意識清醒。排除標準：①存在無創呼吸機禁忌癥患者；②患者意識模糊。

1.2 方法

對照組采用常規抗生素消炎、化痰、平喘等對癥治療，抗炎藥物選擇哌拉西林他唑巴坦（華北制藥股份有限公司，國藥準字H20073378，規格：4.5 g）2.25 g/次，6 h/次，多索茶堿（黑龍江福和制藥集團股份有限公司，國藥準字H19991048，規格：0.2 g×12 片）300 mg/次，1 次/d，左氧氟沙星（廣東彼迪藥業有限公司，國藥準字H20067901，規格：0.5 g×4 片）0.4 g/次，3 次/d。為確保患者呼吸通暢，可使用低流量呼吸機吸氧，緩解因缺氧出現的肺血管收縮[6]。

試驗組在對照組的基礎之上運用無創正壓通氣呼吸機治療，患者取半臥位，呼吸機調整為S/T 模式，呼吸頻率控制在12 ～18 次/min，根據患者的情況將流量控制在30 ～40 L/min，氧氣濃度控制在33%，氧濕化器溫度控制在31 ℃[7]。

1.3 觀察指標

治療效果。治療效果三個維度：顯效為治療后患者的COPD 癥狀和呼吸衰竭癥狀明顯消失，動脈血氣水平恢復正常；有效為治療后患者的COPD 癥狀和呼吸衰竭癥狀部分改善，動脈血氣水平逐漸好轉；無效為治療后患者的COPD 癥狀和呼吸衰竭癥狀改善不明顯或沒有改善，動脈血氣水平無變化，甚至出現病情惡化現象。總有效率=（顯效+有效）例數/總例數×100%。

炎性因子。觀察并記錄兩組患者的動脈血氣水平，兩組患者分別在入院時和治療效1 周后取清晨靜脈血5 mL，分析C 反應蛋白（CRP）、白細胞（WBC）、降鈣素原（PCT）等炎癥指標。

動脈血氣水平。兩組患者分別在入院時和治療1周后取動脈血2 mL，測定血氧分壓（PaO2）、血氧飽和度（SaO2）、二氧化碳分壓（PaCO2）。

評估患者的Borg 呼吸困難程度，采用0 ～10 等級評分，級別越高說明呼吸越困難。

評估患者的日常生活質量，采用SGRQ 生活質量調查問卷，從呼吸癥狀、疾病對日常生活的干擾、生活自理能力三個方面展開問卷調查，總計50 題，分數越高表明生活質量越差[8]。

1.4 統計學分析

采用 SPSS 25.0 軟件對兩組數據進行數據分析處理。計量資料用（）表示，采用t 檢驗；計數資料用[例（%）]表示，采用χ2檢驗。 P ＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床療效比較

治療后，試驗組患者顯效19 例，有效10 例，無效1 例；對照組顯效16 例，有效8 例，無效6 例。試驗組總有效率為96.70%，明顯高于對照組的80.00%，組間比較差異有統計學意義（χ2=7.879，P=0.001）。

2.2 兩組患者炎性因子和動脈血氣水平比較

治療后，試驗組患者的炎性指標明顯低于對照組；治療后，試驗組患者的血氣分析明顯優于對照組，組間比較差異有統計學意義（P ＜0.05），見表1。

2.3 兩組患者的呼吸困難程度和日常生活質量評分比較

治療前，常規組和試驗組的Borg 呼吸困難程度評分與SGRQ 生活質量評分對比，差異無統計學意義（P ＞ 0.05）；治療后，試驗組患者的Borg 呼吸困難程度評分與SGRQ 生活質量評分明顯低于常規組，差異有統計學意義（P ＜0.05），見表2。

表1 兩組患者炎性因子和動脈血氣水平比較（）

表1 兩組患者炎性因子和動脈血氣水平比較（）

組別 n 炎性因子 血氣分析CRP（mg/L） WBC（×109/L） PCT（ng/mL） PaO2（mm Hg） SaO2（mm Hg） PaCO2（mm Hg）試驗組 30 7.3323.435 5.1161.024 1.0550.276 79.3775.778 42.5765.483 97.2655.466對照組 30 16.6373.45 10.8271.322 2.4650.268 64.2355.43 50.6755.06 86.3285.21 t 9.253 10.633 8.632 9.284 7.642 8.324 P 0.021 0.012 0.001 0.002 0.013 0.011

3 討論

COPD 是由不同病因和不同病原菌導致的肺部炎癥，肺部組織炎癥惡化到一定階段會發展成為重癥肺炎，直接危及患者生命[9]。臨床上針對COPD 的治療以抗炎、平喘、化痰等基礎對癥療法為主，抗炎藥物多選擇哌拉西林他唑巴坦、多索茶堿、左氧氟沙星等，但是很多慢性阻塞性肺炎患者多合并出現呼吸衰竭問題[10]。傳統療法在緩解呼吸衰竭上療程周期長，且收效甚微，患者還會出現真菌感染和耐藥情況[11]。近年來隨著醫療技術的高速發展，無創正壓氧療方案在治療肺炎和呼吸衰竭等疾病上有了新進展[12]。無創正壓呼吸機是一種機械通氣的呼吸裝置，機械通氣條件下能夠持續為患者提供高濃度和高流量濕氧，大大增加通氣量，改善換氣[13]。楊雪[14]在研究報告中提到無創正壓呼吸機可將吸氧濃度控制在21%～100%，氧氣濕度可控制在31 ～37℃，流量可控制在8 ～80 L/min。陳裕民[15]認為無創正壓呼吸機技術作為一種高流量加溫加濕、無創的正壓新呼吸技術，能夠幫助呼吸衰竭患者改善氧合，保持呼吸道濕潤通暢，維護呼吸道正常功能，預防肺部感染；采用間歇性無創通氣療法治療慢性阻塞性肺炎，治療成功率能夠達到80%以上，且間歇性無創通氣療法能夠有效改善呼吸酸中毒，降低呼吸頻率，縮短患者住院時間[16]，其研究與本研究結果一致。

本研究結果顯示，治療后，試驗組患者的總有效率為96.70%，明顯高于對照組的80.00%，組間比較差異有統計學意義（P ＜0.05）。治療后，試驗組患者的炎性指標明顯低于對照組；治療后，試驗組患者的血氣分析明顯優于對照組，組間比較差異有統計學意義（P ＜0.05）。治療前，常規組和試驗組的Borg 呼吸困難程度評分與SGRQ 生活質量評分對比，差異無統計學意義（P ＞0.05）；治療后，試驗組患者的Borg 呼吸困難程度評分與SGRQ 生活質量評分明顯低于常規組，差異有統計學意義（P ＜0.05）。

綜上，對COPD 合并重癥呼吸衰竭患者行無創正壓通氣療法能夠有效縮短治療時間，提升生存率，與常規合并低流量吸氧治療對比，療效顯著，該療法值得在臨床上廣泛推廣應用。

表2 兩組患者的呼吸困難程度和日常生活質量評分比較（，分）

表2 兩組患者的呼吸困難程度和日常生活質量評分比較（，分）

注：與治療前比較，*P ＜0.05。

組別 n Borg呼吸困難程度評分（分） SGRQ生活質量評分（分）治療前 治療后 治療前 治療后試驗組 30 55.93±25.982 36.54±24.421* 4.58±40.394 2.42±50.232*對照組 30 56.78±36.151 48.65±34.472* 4.56±40.474 3.98±10.239*t 0.153 6.875 0.345 6.875 P 0.542 0.001 0.376 0.002