四肢創面修復中負壓封閉引流技術的效果分析

許 可 張 威 孫 明

（南京鼓樓醫院集團宿遷市人民醫院，江蘇宿遷 223800）

近些年，隨著意外事故的增加，因交通意外、高空墜落、燒傷等原因導致的四肢創傷患者越來越多。由于四肢創面較大，會出現組織滲液，因此需要進行引流治療。傳統的引流治療無法保障引流管與創面形成無菌空間，所以會加重創面感染風險。據有關資料顯示，負壓封閉引流技術能夠最大限度地避免此類不良事件的發生[1]。鑒于此，選取南京鼓樓醫院集團宿遷市人民醫院收治的40 例部分四肢創面修復治療患者為研究對象，探討分析四肢創面修復中負壓封閉引流技術的效果，結果如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取南京鼓樓醫院集團宿遷市人民醫院2018 年1 月至2019 年5 月收治的40 例進行四肢創面修復患者進行研究，按照治療方法的不同分為常規組（20 例）與觀察組（20 例）。常規組采用標準四肢創面修復治療方法，觀察組在常規組治療方法基礎上實施負壓封閉引流技術（VSD）。觀察組中，男性10 例，女性10 例；年齡21 ～54 歲，平均年齡（38.3±9.8）歲；其中上肢創傷者12 例，下肢創傷者8 例。常規組中，男性11 例，女性9 例；年齡25 ～55 歲，平均年齡（40.3±4.8）歲；其中上肢創傷者14 例，下肢創傷者6 例。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義（P ＞ 0.05），具有可比性。

1.2 納入與排除標準

納入標準：①均為臨床上診斷的四肢創面疾病；②患者精神可、交流無障礙；③患者均知情同意，且簽署知情同意書。排除標準：①患有嚴重肝、腎功能疾病，需要臨床干預的嚴重心腦血管疾病，原發性造血系統疾病等；②患有其他腫瘤疾病、心肺功能疾病，精神類疾?。虎垡缽男圆?。

1.3 方法

常規組患者采用標準四肢創面修復治療，具體方法：患者入科后，評估患者四肢創傷等級，并根據患者實際情況選擇四肢創面修復治療方案。臨床主治醫生要做好患者及家屬的健康教育，告知患者家屬基本的個人護理方法。每天對患者進行清創換藥治療，觀察記錄患者創面愈合情況，同時為患者進行抗感染治療。根據患者實際情況給予抗生素藥物，對于疼痛感較重的患者可給予鎮痛藥物。對出現發炎膿腫的患者，要及時實施膿腫引流[2]。

觀察組患者在常規組治療基礎上實施負壓封閉引流技術：患者入科后為患者介紹負壓封閉引流技術的優勢，患者同意后對患者的創面進行VSD 治療[3]。選用生理鹽水對患者四肢創面進行清洗，并消毒。根據患者創面大小，將負壓輔料進行裁剪后貼服在患者創面上，并在創面邊緣3 cm左右的位置留置引流管[4]。將創面采用生物膜封閉后，連接引流裝置，根據患者實際情況調整好負壓，以剛好可以吸引出膿液及氣體為主[5]。

1.4 評價指標

記錄患者治療期間四肢創面愈合時間、換藥次數以及住院時間，并進行兩組對比。臨床治療后，對比兩組患者的治療效果，等級分為：顯效為患者四肢創面完全愈合；有效為患者四肢創面基本愈合；無效為患者四肢創面無法愈合。治療后，采用視覺模擬評分法（VAS）對患者疼痛感受進行評估，分數越高，疼痛感受越顯著。治療總有效率 =（顯效例數+有效例數）/總例數×100%。觀察記錄患者治療期間并發癥發生率，內容包括：創面出血、創面感染以及引流阻塞。

1.5 統計學分析

采用SPSS 23.0 軟件進行數據處理分析。計量資料以（）表示，采用t 檢驗；計數資料以[例（%）]表示，采用χ2檢驗。P ＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療后恢復情況比較

治療后，觀察組患者恢復情況優于常規組，組間比較差異有統計學意義（P ＜0.05），見表1。

2.2 兩組患者治療效果比較

觀察組總有效率為95.00%，常規組總有效率65.00%，組間比較差異有統計學意義（P ＜ 0.05），見表2。

2.3 兩組患者治療前后VAS 對比

治療后，常規組VAS 評分高于觀察組，且兩組評分均高于治療前，差異有統計學意義（P ＜0.05），見表3。

表1 兩組患者治療后恢復情況比較（）

表1 兩組患者治療后恢復情況比較（）

組別 n 創面愈合時間（d） 換藥次數（次） 住院時間（d）常規組 20 26.04±3.63 13.89±1.54 32.04±3.14觀察組 20 16.97±3.14 6.82±0.42 21.54±2.13 t 8.451 19.808 12.376 P 0.000 0.000 0.000

表2 兩組患者治療效果比較[例（%）]

表3 兩組患者治療前后VAS 對比（）

表3 兩組患者治療前后VAS 對比（）

注：與治療前相比，*P ＜0.05。

組別/時間 n VAS治療前 治療后常規組 20 7.45±1.31 5.15±1.54*觀察組 20 7.51±1.42 4.27±1.15*t 0.139 2.048 P 0.890 0.048

2.4 兩組患者并發癥發生率比較

觀察組并發癥發生率低于常規組，差異有統計學意義（P ＜0.05），見表4。

表4 兩組患者并發癥發生率比較[例（%）]

3 討論

通過本次研究發現，在傳統的四肢創面修復臨床治療工作中，由于患者的創面基本暴露在空氣中，進而會加重患者創面感染的風險，而且在換藥的過程中要對患者創面進行多次清創換藥，因此會加重臨床治療工作任務，稍有不慎就會對患者創面造成二次創傷，導致出血等不良事件的發生[6]。在實施負壓封閉引流技術后，能夠顯著提升臨床治療效果，同時還具有以下幾點優勢：①減少換藥頻率，縮短患者創面暴露的時間，進而縮小并發癥感染風險。②創面保護力更強，因此會大幅度降低患者疼痛感受，進而降低患者出現負面情緒的可能。③加快創面愈合速度，縮短患者的住院時間[7-8]。

本研究結果顯示：治療后，觀察組患者恢復情況、治療效果優于常規組，差異有統計學意義（P ＜0.05）；常規組VAS 評分高于觀察組，差異有統計學意義（P ＜0.05）；觀察組并發癥發生率低于常規組，差異有統計學意義（P ＜0.05）。

綜上所述，在四肢創面修復臨床治療工作中采用負壓封閉引流技術后，能夠顯著提升臨床治療效果，進而加快患者四肢創面愈合，減少換藥次數，并且能夠降低患者疼痛度和并發癥發生概率，從而縮短患者的住院治療時間。但在實際的臨床使用過程中發現，大多數患者會因負壓封閉引流價格較貴，從而放棄選擇。因此在實際的臨床治療中，要詳細告知患者及家屬負壓封閉引流的優勢及弊端，并尊重患者選擇意愿。