標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓手術(shù)治療顱腦外傷的臨床效果

邵國(guó)升

（茂名市電白區(qū)人民醫(yī)院，廣東茂名 525400）

顱腦外傷主要是由于車(chē)禍、重物砸傷等外部因素導(dǎo)致的損傷，在臨床上的發(fā)生率較高，患者的癥狀主要表現(xiàn)為嘔吐、頭痛、意識(shí)或者肢體功能障礙等[1]。其病情通常變化復(fù)雜，進(jìn)展較快，如果沒(méi)有及時(shí)采取治療，會(huì)對(duì)患者造成不良的后果，影響患者的康復(fù)。對(duì)于顱腦損傷，臨床上通常采取手術(shù)治療。然而常規(guī)的開(kāi)顱手術(shù)對(duì)患者造成的損傷較大，術(shù)中出血量較大，術(shù)后患者恢復(fù)得較慢，住院時(shí)間長(zhǎng)。因此，本研究選取茂名市電白區(qū)人民醫(yī)院收治的顱腦外傷35 例患者為研究對(duì)象，旨在探究采取標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓手術(shù)治療顱腦外傷的臨床效果，結(jié)果如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016 年10 月至2020 年1 月茂名市電白區(qū)人民醫(yī)院收治的35 例顱腦外傷患者，按照不同的手術(shù)方式分為常規(guī)組（17 例）與標(biāo)準(zhǔn)組（18 例）。常規(guī)組采取常規(guī)骨瓣開(kāi)顱手術(shù)治療，標(biāo)準(zhǔn)組采取標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓手術(shù)治療。常規(guī)組男性10 例，女性7 例；年齡21 ～76 歲，平均年齡（45.27±11.48）歲；損傷類型為交通事故9 例，高空摔跌4例，重物擊打2 例，其他2 例。標(biāo)準(zhǔn)組男性11 例，女性7 例；年齡21 ～77 歲，平均年齡（45.36±11.51）歲；損傷類型為交通事故8 例，高空摔跌5 例，重物擊打3 例，其他2 例。兩組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞ 0.05），具有可比性。本研究患者及家屬均簽署知情同意書(shū)，并經(jīng)茂名市電白區(qū)人民醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)[2]：①所有患者均經(jīng)過(guò)CT 或者M(jìn)RI 檢查確診為顱腦外傷；②入院時(shí)間不足 24 h；③格拉斯哥昏迷評(píng)分（GCS）3 ～ 8 分持續(xù)時(shí)間＞ 12 h；④患者及其家屬均對(duì)本研究知情同意并簽署知情同意書(shū)。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①患者合并有惡性腫瘤；②患者合并有感染性疾病；③患者合并有凝血功能障礙；④存在心、肝、腎等重要臟器原發(fā)性疾病的患者。

1.3 方法

常規(guī)組患者采取常規(guī)骨瓣開(kāi)顱手術(shù)治療。具體方法：患者取仰臥位，經(jīng)氣管插管后行全身麻醉。將患者的頭部偏向健側(cè)，并將手術(shù)床床頭抬高，然后對(duì)患者的腦損傷部位及情況進(jìn)行評(píng)估。在患者的額瓣、額顳瓣及顳頂瓣進(jìn)行開(kāi)顱減壓。一般情況下，骨窗的大小保證在6 cm×8 cm，然后將患者腦內(nèi)的血腫及壞死組織清除，內(nèi)外進(jìn)行減壓，將硬腦膜縫合。術(shù)后進(jìn)行抗感染、脫水及改善微循環(huán)等治療。標(biāo)準(zhǔn)組患者采取標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)治療。具體方法：患者取仰臥位，經(jīng)氣管插管后行全身麻醉。將患者的頭部偏向健側(cè)，角度控制在35°～45°，然后將手術(shù)床床頭抬高。患者的切口在顴弓上耳屏前1 cm，之后沿著患者的耳廓，向后上方延伸，到達(dá)頂骨正中線，然后沿正中線向前延伸到前額的發(fā)際下。對(duì)骨瓣進(jìn)行游離，剪開(kāi)硬膜，骨窗大小為12 cm×14 cm，暴露額葉、顳葉、頂葉、前顱窩和中顱窩，清除硬膜下血腫及腦內(nèi)血腫，將硬腦膜及切口進(jìn)行縫合。術(shù)后進(jìn)行抗感染、脫水及改善微循環(huán)等治療[3]。

1.4 觀察指標(biāo)

①治療效果：在治療后1 個(gè)月對(duì)患者的治療效果進(jìn)行評(píng)價(jià)。顯效指患者的日常生活恢復(fù)正常，可以正常進(jìn)行學(xué)習(xí)和工作；有效指患者的生活基本可以自理，但是還需要他人照顧；無(wú)效為患者長(zhǎng)期昏迷，不能進(jìn)行正常的生活和工作，甚至死亡。統(tǒng)計(jì)患者的例數(shù)，并計(jì)算其總有效率。總有效率=顯效率+有效率。

②臨床指標(biāo)：對(duì)兩組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)后愈合時(shí)間和正常工作時(shí)間進(jìn)行記錄和比較。

③格拉斯哥預(yù)后評(píng)分（GOS）和神經(jīng)功能缺損程度評(píng)價(jià)量表（NIHSS）評(píng)分[4]：在治療前后對(duì)患者的GOS 評(píng)分進(jìn)行評(píng)價(jià)，比較患者的預(yù)后狀況，滿分為5 分。分?jǐn)?shù)越高，則表示患者的預(yù)后狀況越好；采用NIHSS 評(píng)分量表對(duì)患者治療前后的神經(jīng)功能恢復(fù)狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)，分?jǐn)?shù)越高，則表示患者的神經(jīng)功能越差。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 20.0 軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理分析，計(jì)量資料以（）表示，采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以[例（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)。P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的治療效果比較

標(biāo)準(zhǔn)組患者的治療總有效率顯著高于常規(guī)組，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組患者的治療效果比較[例（%）]

2.2 兩組患者的相關(guān)臨床指標(biāo)比較

標(biāo)準(zhǔn)組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)后愈合時(shí)間和正常工作時(shí)間明顯短于常規(guī)組，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組患者的相關(guān)臨床指標(biāo)比較（）

表2 兩組患者的相關(guān)臨床指標(biāo)比較（）

正常工作時(shí)間（d）常規(guī)組 17 119.47±22.53 9.76±1.45 39.26±11.31標(biāo)準(zhǔn)組 18 74.36±17.63 2.17±0.87 24.54±9.08 t 6.618 18.904 4.258 P 0.000 0.000 0.000組別 n 手術(shù)時(shí)間（min）術(shù)后愈合時(shí)間（周）

2.3 兩組患者治療前后的GOS 評(píng)分和NIHSS 評(píng)分比較

治療前，兩組患者的GOS 評(píng)分和NIHSS 評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05）；治療后，標(biāo)準(zhǔn)組GOS 評(píng)分明顯高于常規(guī)組，NIHSS 評(píng)分明顯低于常規(guī)組，組間比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05），且兩組各評(píng)分治療后與治療前比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05），見(jiàn)表3。

3 討論

顱腦外傷是一種主要以額顳部加速性損傷和頂枕部減速性損傷的疾病，臨床上的治療難度比較大[5]。不同的手術(shù)方式對(duì)患者的手術(shù)效果和預(yù)后也不同。顱腦外傷嚴(yán)重的情況下會(huì)導(dǎo)致患者殘疾或死亡，主要是由于惡性顱內(nèi)高壓。常規(guī)的手術(shù)治療方式可以減少腦內(nèi)的血腫，但是骨窗較小，對(duì)損傷部位內(nèi)的血腫及壞死組織不能夠完全暴露，導(dǎo)致減壓不充分，加重腦組織壞死，患者術(shù)后的并發(fā)癥多，恢復(fù)慢。標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)是一種有效的手術(shù)方法，可以有效抑制顱內(nèi)壓的增加，改善患者機(jī)體腦循環(huán)功能。

表3 兩組患者治療前后的GOS 評(píng)分和NIHSS 評(píng)分比較（，分）

表3 兩組患者治療前后的GOS 評(píng)分和NIHSS 評(píng)分比較（，分）

注：與常規(guī)組治療后比較，*P ＜0.05。

組別 n 時(shí)間 GOS評(píng)分 NIHSS評(píng)分常規(guī)組 17 治療前 1.55±1.02 23.41±3.76治療后 3.23±0.73 18.08±3.42 t 5.522 4.324 P 0.000 0.000標(biāo)準(zhǔn)組 18 治療前 1.57±1.04 23.46±3.47治療后 4.36±0.64* 13.46±4.28*t 9.693 7.700 P 0.000 0.000

本研究結(jié)果顯示，標(biāo)準(zhǔn)組患者的治療總有效率明顯高于常規(guī)組，說(shuō)明對(duì)顱腦外傷患者采用標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓手術(shù)可以有效提高患者的治療效果。標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓手術(shù)可以充分顯示腦組織的損傷區(qū)域，還可有效控制患者的顱內(nèi)出血癥狀，清除顱內(nèi)血腫，有效降低患者的顱內(nèi)壓，改善患者的腦循環(huán)。劉彪[6]的研究結(jié)果也指出，試驗(yàn)組標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)治療患者的恢復(fù)良好率明顯高于對(duì)照組。本研究結(jié)果還顯示，標(biāo)準(zhǔn)組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)后愈合時(shí)間和正常工作時(shí)間明顯短于常規(guī)組，說(shuō)明采用標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓手術(shù)可以有效縮短患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)后愈合時(shí)間和正常工作恢復(fù)時(shí)間。原因可能是標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)的手術(shù)視野比較廣闊，能夠充分暴露額葉、顳葉和前顱窩等部位，可以有效地對(duì)患者顱內(nèi)的壞死組織進(jìn)行清除，保證手術(shù)效果，清除血腫和壞死組織的有效性更加充分，手術(shù)的時(shí)間縮短。該術(shù)式的減壓效果好，微循環(huán)的改善效果好，術(shù)后的并發(fā)癥少，術(shù)后患者的恢復(fù)快，減少二次手術(shù)，術(shù)后的愈合時(shí)間及恢復(fù)時(shí)間短，患者可以很快進(jìn)行正常工作。賈子平[7]的研究結(jié)果也指出，觀察組標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)治療患者的手術(shù)時(shí)間明顯短于對(duì)照組。本研究結(jié)果顯示，治療后的標(biāo)準(zhǔn)組患者的GOS 評(píng)分明顯高于常規(guī)組，NIHSS 評(píng)分明顯低于常規(guī)組，說(shuō)明標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)可以幫助有效改善患者的預(yù)后，提高患者的神經(jīng)功能。原因可能是常規(guī)骨瓣開(kāi)顱術(shù)去除的骨瓣比較小，造成骨窗比較狹小，減壓效果不理想，無(wú)法在短時(shí)間內(nèi)降低顱內(nèi)壓，并且由于骨窗的限制，對(duì)壞死組織及血腫的清除不徹底，患者的預(yù)后比較差。標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓手術(shù)的骨窗范圍大，位置低，可以有效進(jìn)行腦疝復(fù)位，改善腦血液循環(huán)，增加局部血流，有效改善患者的腦神經(jīng)功能，提高患者的預(yù)后。劉偉林等[8]的研究結(jié)果顯示，術(shù)后30 d 標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)治療觀察組患者的NIHSS 評(píng)分為（12.9±2.4）分，低于常規(guī)組的（21.3±2.0） 分，表明標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)可以有效改善患者的神經(jīng)功能缺損狀況。

綜上所述，對(duì)顱腦外傷患者采用標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓手術(shù)治療，可以有效提高臨床治療效果，手術(shù)時(shí)間短，術(shù)后的創(chuàng)口愈合和康復(fù)速度快，患者的肢體功能和神經(jīng)缺損的恢復(fù)較好，值得臨床推廣應(yīng)用。