關于違約金的實務裁判規則

文/王克德

【名詞解釋】違約金是指按照當事人的約定或者法律直接規定，一方當事人違約時，應向另一方支付的金錢。違約金的標準是金錢，但當事人也可以約定為金錢以外的其他財產。違約金具有擔保債務履行的功效，又具有懲罰違約人和補償無過錯一方當事人所受損失的效果。作為保障債務實現的一項重要制度，《合同法》與《民法典》中皆對違約金制度作出了規定。但在司法實踐中，一些法律工作者對違約金制度還不能完全精準的把握，對相關法律規定的具體適用的問題，實務上還處于進一步探索的階段，本文通過對我國判例的研究來指導司法實踐，并希望對此進行一些有益的探討。

【法律定義】中華人民共和國合同法當事人完全不履行或不適當履行債務時，必須按約定給付對方的一定數額的金錢或者金錢以外的其他財產。違約金是合同經濟方式的一種，也是對違約的一種經濟制裁。違約金的設立，是為了保證債的履行，即使對方沒有遭受任何財產損失，也要按法律或合同的規定給付違約金。違約金的標準依法定或雙方在合同中書面約定。違約金有兩種：①懲罰性違約金，其作用全在懲罰，如果對方因違約而遭受財產損失，則違約一方除支付違約金外，還應另行賠償對方的損失違約金②補償性違約金，是對合同一方當事人因他方違約可能遭受的財產損失的一種預先估計，給付了違約金，即免除了違約一方賠償對方所遭受的財產損失的責任；即使損失大于違約金，亦不再補償。《中華人民共和國合同法》第114條第一款規定：“當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。

本文旨在通過歸納介紹違約金制度的基本理論，圍繞最高人民法院的裁判案例，歸納提煉有關違約金的司法裁判規則。

基本理論

（1）違約金數額高低的判斷標準。

根據《合同法》第一百一十四條第二款（《民法典》第五百八十五條）及《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十九條的規定，約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。人民法院在判斷違約金是否過高時，應當以當事人實際損失為基礎進行判斷，同時兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。若當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為 “約定的違約金過分高于造成的損失”。

（2）違約金數額調整的方式。

當事人可以直接請求人民法院或仲裁機構對違約金的數額進行調整，也可以通過反訴或者抗辯的方式請求，但需提供證據證明當事人的相關損失大于或者小于所約定的違約金數額。

【裁判規則】

實務要點一：在連帶保證責任中，若保證人沒有對債務人支付違約金提供保證擔保的意思表示，則保證人無需對債務人支付的違約金承擔保證責任。

案件：山西共合創展投資有限公司、山西普大煤業集團有限公司合同糾紛案[（2019）最高法民終1104號]

最高人民法院認為：趙某于2014年12月9日向山西共合創展投資有限公司（以下簡稱共合創展公司）出具了《擔保書》，表示愿意為山西朔州山陰酉宜煤業有限公司（以下簡稱酉宜煤業公司）和山西普大煤業集團有限公司（以下簡稱普大煤業公司）退還履約保證金及利息的全部義務承擔連帶擔保責任，擔保期限為自簽署擔保書之日起兩年。現酉宜煤業公司和普大煤業公司未按照約定退還履約保證金，故趙某應當按照約定承擔連帶保證責任。因上述擔保書中，趙某并沒有對普大煤業公司支付違約金提供保證擔保的意思表示，故趙某不應對普大煤業公司向共合創展公司支付違約金900萬元承擔保證責任，共合創展公司上訴請求趙某支付違約金900萬元的上訴請求，本院不予支持。

實務要點二：當事人對合同中約定了違約金但未明確標準的，人民法院可參照利息等事由予以酌定。

案件：浙江城建建設集團有限公司、西寧城輝建設投資有限公司建設工程施工合同糾紛案[（2018）最高法民終781號]

最高人民法院認為：關于浙江城建建設集團有限公司（以下簡稱浙江城建公司）主張的逾期付款違約金應否支持的問題。根據《建設工程施工合同》規定，西寧城輝建設投資有限公司（以下簡稱西寧城輝公司）不按期付款，應當支付逾期付款違約金，浙江城建公司主張西寧城輝公司支付逾期付款違約金，具有合同依據，本院予以采納。由于雙方對違約金標準未作出約定，本院參照浙江城建公司前述工程款利息的百分之三十予以酌定。浙江城建公司主張違約金應當從2015年2月1日起參照合同約定的浙江城建公司逾期交工的違約金標準計算，證據不足，本院不予采納。

實務要點三：當事人在合同中明確約定了違約金數額且不存在違反法律、行政法規強制性效力性規定之情形，違約方明確承諾愿意支付其因違約行為產生的高額違約金的，人民法院應當予以支持。

案件：拉薩市國土資源局建設用地使用權出讓合同糾紛案[（2018）最高法民再303號]

最高人民法院認為：拉薩瑪吉阿米餐飲連鎖有限責任公司（以下簡稱瑪吉阿米公司）在簽訂《協議書》之時，即已明確表示要在三個月內繳納該違約金，故其對于違約金的金額有清晰明確的認識，該違約金的計算不僅系依據《出讓合同》的明確約定，也符合國務院辦公廳《關于規范國有土地使用權出讓收支管理的通知》要求，不存在違反法律、行政法規強制性效力性規定之情形。瑪吉阿米公司無正當理由長期拒不支付土地出讓金，導致產生高額違約金，之后又明確承諾愿意支付該高額違約金，以換取拉薩市國土資源局（以下簡稱拉薩國土局）繼續為其辦理土地使用權證，人民法院酌情調減違約金反而有悖公平原則和誠實信用原則。二審判決將瑪吉阿米公司應向拉薩國土局支付的違約金數額由30356290元調減為11967000元，沒有兼顧本案合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，本院予以糾正。

實務要點四：若當事人在合同中對不同標的物分別約定了違約金和定金，守約方就違約方的違約事由針對不同標的物分別主張對應的違約金及雙倍返還定金的，人民法院應當予以支持。

案件：陜西福源置業有限公司、馬某房屋買賣合同糾紛案[（2018）最高法民終576號]

最高人民法院認為：關于陜西福源置業有限公司（以下簡稱福源置業公司）上訴提出本案中違約金與定金不能一并主張，一審判決適用法律錯誤的問題。因雙方簽訂的《房產購買協議書》中，違約金條款與定金條款是分別對“可售房產”部分和“回購房產”部分作出的約定，馬某等三人也是針對“可售房產”部分及“回購房產”部分向福源置業公司分別主張的違約金及雙倍返還定金。根據已經查明的案件事實，福源置業公司既未履行“可售房產”產權證的辦理義務，也未履行“回購房產”的回購義務，均構成違約。馬某等三人同時主張“可售房產”逾期辦證的違約金及雙倍返還“回購房產”的定金，具有相應的事實和法律依據，并無不當。福源置業公司提出兩者不能同時主張的抗辯理由不能成立，不予采納。

實務要點五：針對專利權被宣告無效前已簽訂專利權許可合同或轉讓合同中約定的違約金，若該違約金與專利權的價值并非直接對應，而是因違約行為給當事人造成的專利權價值以外的其他損失，非違約方有權要求違約方繼續履行。

案件：北京朗坤生物科技有限公司、北京匯朗生物科技有限公司專利權轉讓合同糾紛案[（2019）最高法知民終394號]

最高人民法院認為：專利權被宣告無效不影響無效前已經簽訂專利權許可合同或者轉讓合同的效力。無效前尚未履行的部分是否一概不再履行應當審查判斷未履行部分是否系因行使專利權所直接獲得的利益。許可費、轉讓費、侵權損害賠償等系以專利權為基礎的對價，專利權被宣告無效后未履行的不再履行。合同約定的違約金如果與專利權的價值并非直接對應，而是因違約行為給當事人造成的專利權價值以外的其他損失，非違約方有權要求違約方繼續履行。

實務要點六：若當事人對已付款項的沖抵順序沒有約定，債務人所付款項不足以清償全部欠款及違約金，應認定先沖抵其所欠本金，再沖抵違約金。

案件：大同中建偉業房地產開發有限公司、李某股權轉讓糾紛案[（2018）最高法民終199號]

最高人民法院認為：鑒于雙方當事人對已付款項的沖抵順序沒有約定，根據本案欠款的性質（股權轉讓款），在大同中建偉業房地產開發有限公司（以下簡稱中建偉業公司）所付款項不足以清償全部欠款及違約金的情況下，應認定先沖抵其所欠本金，再沖抵違約金，故截止2012年6月12日，中建偉業公司還應支付的股權轉讓欠款金額為82058505元，并應向李某、張某支付合同約定的違約金。

在司法實務中，人民法院對于違約金形成了諸多可供參考的裁判規則。首先，連帶保證責任中的保證人沒有對債務人支付的違約金提供保證擔保的意思表示，則無需對該違約金承擔保證責任。此外，若合同中約定當事人一方發生違約行為應當支付違約金，但未明確違約金標準的，人民法院可參照利息等事由予以酌定。其次，當事人在合同中明確約定了違約金數額且不違反法律、行政法規強制性效力性規定，違約方明確承諾愿意支付其因違約行為產生的高額違約金，人民法院應當予以支持。再次，當事人在合同中對不同標的物分別約定了違約金和定金，守約方可就違約方違約事由針對不同標的物分別主張相應的違約金及雙倍返還定金。最后，需注意專利權被宣告無效前已簽訂專利權許可合同或轉讓合同中約定違約金的適用問題，以及當事人就所付款項的違約金沖抵順序問題。