烏克蘭單方退出烏俄友好條約的國(guó)際法分析

摘要：條約履行受條約必須信守原則約束，無(wú)正當(dāng)事由不允許隨意退出、終止條約。但國(guó)際社會(huì)變幻莫測(cè)，情事變更致使條約目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)時(shí)，繼續(xù)維持條約毫無(wú)意義，甚至引發(fā)不公。基于國(guó)家主權(quán)原則和情事變更原則，締約方享有受實(shí)質(zhì)和程序上被嚴(yán)格限制的退約權(quán)。在雙邊條約的單方退出中，情形又極為特殊，退出會(huì)直接導(dǎo)致條約解除，效力即告終止。烏克蘭退出烏俄友好條約即是此種情形，單方退出行為在法律上和國(guó)際關(guān)系上都會(huì)產(chǎn)生一定影響。

關(guān)鍵詞：條約;單方退出 ;條約終止

作者簡(jiǎn)介：張慧（1996-）女，漢族，湖南常德人，四川大學(xué)法學(xué)院碩士研究生在讀，研究方向：國(guó)際法。

條約是國(guó)際法的一項(xiàng)重要淵源，條約締結(jié)后，締約國(guó)按照條約必須信守原則善意履約，有利于確保國(guó)際法主體間的相互信賴和國(guó)際關(guān)系的穩(wěn)定有序。誠(chéng)然，條約理應(yīng)信守。但是，此原則也并非絕對(duì)的。當(dāng)環(huán)境發(fā)生改變時(shí)，要求締約國(guó)繼續(xù)履約反而不公平。?條約必須信守原則也有例外，即法定或意定的退約事由的出現(xiàn)時(shí)締約國(guó)可合法退約，但條約退出受到嚴(yán)格制約。近年來(lái)，條約退出的國(guó)際實(shí)踐也屢見不鮮，其中退出多邊條約較為常見。烏克蘭退出與俄羅斯簽訂的雙邊條約《烏俄兩國(guó)友好合作伙伴關(guān)系條約》（下簡(jiǎn)稱《烏俄友好條約》），是近幾年單方退出雙邊條約的實(shí)踐。

2018年9月，烏克蘭通過(guò)終止《烏俄友好條約》的法令。2019年4月1日，原本規(guī)定了自動(dòng)續(xù)期條款的《烏俄友好條約》到期失效，烏克蘭正式退出《烏俄友好條約》。烏克蘭是否享有單方退約權(quán)？若有，其退約行為又是否具有國(guó)際法上的合法性？單方退約又產(chǎn)生何種法律后果？欲分析以上問(wèn)題，首先，需要明晰單方退約相關(guān)的法律概念。然后，分析退約權(quán)的法理基礎(chǔ)及法定事由，并注意單方退約的限制條件，結(jié)合《烏俄友好條約》的相關(guān)條款，探究烏克蘭是否享有單方退約權(quán)以及退約行為是否合法。最后作為補(bǔ)充，將對(duì)烏克蘭單方退約的法律效果進(jìn)行梳理。

一、單方退約概述

從條約類型角度進(jìn)行劃分，條約退出可分為單方退出雙邊條約和單方退出多邊條約。此種劃分并非簡(jiǎn)單的類型學(xué)劃分，其重要意義在于單方退出多邊條約和單方退出雙邊條約對(duì)條約效力的不同影響。區(qū)分單方退出多邊條約和單方退出雙邊條約時(shí)，還產(chǎn)生了用語(yǔ)上的分歧，即“單方解除”與“單方退出”。

單方退約與條約終止。條約的退出是指締約方通過(guò)條約內(nèi)容的退出規(guī)則或其他途徑退出條約的國(guó)家行為。條約的單方退出即由某一締約國(guó)單方提出退出條約的國(guó)家行為。根據(jù)條約自身性質(zhì)，條約分為多邊條約和雙邊條約。基于此種劃分，條約的退出分為退出多邊條約和退出雙邊條約。退出的條約是多邊條約還是雙邊條約，產(chǎn)生的效果是截然不同的。退出多邊條約時(shí)，該條約僅對(duì)退約方終止效力，而條約自身效力并不當(dāng)然終止，依然對(duì)其他締約方發(fā)生法律效力;而單方退出雙邊條約一旦生效，即產(chǎn)生終止該條約的效果。

條約的終止，是指原本有效的條約因?yàn)槟撤N法定原因，對(duì)締約國(guó)產(chǎn)生條約效力終止的情況。需要注意的是，雙邊條約的場(chǎng)合，退出只是導(dǎo)致條約效力終止的原因之一，條約還有可能因?yàn)橛行趯脻M，終止條件具備或當(dāng)事國(guó)用重大違約等其他原因終止;條約的退出也不必然會(huì)導(dǎo)致條約效力的終止，雙邊條約的單方退出會(huì)導(dǎo)致條約效力的終止，但多邊條約當(dāng)中的單方退出不會(huì)導(dǎo)致條約效力的終止。《烏俄友好條約》是雙邊條約，若烏克蘭的單方退出行為有效，則能直接導(dǎo)致條約關(guān)系解除，產(chǎn)生終止條約效力的效果。問(wèn)題的關(guān)鍵就在于判斷烏克蘭的單方退出是否合法有效。

單方解除與單方退出。用語(yǔ)上，有學(xué)者認(rèn)為“解除”與“退出”在條約法上沒(méi)有區(qū)別，都是條約締約方用來(lái)表示自己退出條約的行為。但也有學(xué)者持不同意見，認(rèn)為“解除”主要適用于雙邊條約，“退出”則主要適用于多邊條約。本文不糾結(jié)于用語(yǔ)問(wèn)題，認(rèn)為條約的單方退出，就是指代退出行為，既可用于多邊條約場(chǎng)合，也可用于雙邊條約場(chǎng)合。單方退出雙邊條約，既可用單方解除，也可用單方退出。若使用單方解除，起到強(qiáng)調(diào)退出行為產(chǎn)生終止條約關(guān)系的效果之作用，使用單方退出，強(qiáng)調(diào)單方退出行為本身。具體用詞可根據(jù)探討的問(wèn)題本身自行斟酌。

二、單方退約的權(quán)利及限制

實(shí)踐中條約訂立越發(fā)頻繁，條約退出也越發(fā)頻繁，退出行為層出不窮。對(duì)待條約退出的態(tài)度也逐漸放寬。條約的退出何以能成為逐漸被接受的一種條約終止事由？換言之，退約的正當(dāng)性何在？

（一）單方退約權(quán)的法理基礎(chǔ)

國(guó)家主權(quán)原則：國(guó)家主權(quán)原則是國(guó)際法的基本原則，是整個(gè)國(guó)際法所依據(jù)的基礎(chǔ)。根據(jù)國(guó)家主權(quán)原則，國(guó)家享有對(duì)內(nèi)最高和對(duì)外獨(dú)立的權(quán)利。與他國(guó)自由締結(jié)條約就是國(guó)家行使對(duì)外最高權(quán)的體現(xiàn)。首先，國(guó)家有權(quán)決定締結(jié)條約，也享有終止條約的權(quán)利，解約、退出即是終止條約的表現(xiàn)。其次，條約能夠締結(jié)就是因?yàn)閲?guó)家有締約自由。對(duì)于國(guó)與國(guó)之間締結(jié)的條約，是這些主體之間通過(guò)設(shè)定權(quán)利義務(wù)并固定于條約形式之上的結(jié)果，在設(shè)定權(quán)利義務(wù)時(shí)締約國(guó)有權(quán)規(guī)定如何終止權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容，包括退出。

情事變更原則：條約必須信守原則是一項(xiàng)古老的國(guó)際法原則，條約的退出行為在一定程度上與此原則相沖突。國(guó)際法主體之間的權(quán)利與義務(wù)很大程度上是建立在條約之上，然而，國(guó)際形勢(shì)并非一成不變，締約國(guó)之間的關(guān)系也并非一成不變。但是，并非一旦條約與締約國(guó)國(guó)家利益不符，締約國(guó)便可以退出。締約國(guó)在締約時(shí)存在相互承認(rèn)的國(guó)家利益，也正是因?yàn)槿绱司喖s國(guó)之間才相互妥協(xié)，確定權(quán)利義務(wù)。只有當(dāng)國(guó)際社會(huì)的發(fā)展、錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)家利益變化可導(dǎo)致條約的根本目的不能實(shí)現(xiàn)，從而當(dāng)初設(shè)定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系實(shí)際上不可能實(shí)現(xiàn)時(shí)，繼續(xù)履約沒(méi)有任何意義，與締結(jié)條約的初衷背道而馳。此時(shí)，條約必須信守原則受到情事變更原則的限制。1969年《維也納條約法公約》第62條對(duì)情事變更原則作出了規(guī)定。

雙方合意：條約是締約國(guó)之間的法律，是締約方之間達(dá)成之合意。締約方可以在條約中約定單方退出、解除的實(shí)體和程序條件。實(shí)際上，雙方合意也是國(guó)家主權(quán)原則的體現(xiàn)。

（二）單方退約的事由

學(xué)界僅將退約作為條約終止的原因之一來(lái)進(jìn)行研究，很少系統(tǒng)歸納單方退約的事由。有學(xué)者嘗試根據(jù)1969年《維也納條約法公約》第54-64關(guān)于條約的終止和暫停實(shí)施的規(guī)定，總結(jié)出五種理由：條約明文規(guī)定、經(jīng)同意的退出、他方違約、條約履行不能、情事之根本變更。

（三）行使單方退約權(quán)的限制

濫用條約退出權(quán)與不承認(rèn)條約退出權(quán)都不可取，應(yīng)該理性對(duì)待條約退出權(quán)，?通過(guò)明確條約退出的限制來(lái)規(guī)范條約退出權(quán)的使用。毋庸置疑，條約必須信守原則是實(shí)質(zhì)上對(duì)退出的限制。另外，還有其他程序上的嚴(yán)格限制來(lái)防止退約行為的混亂，如提前通知期、退約等待期、附退約理由。

2018-2019年的烏克蘭單方退約，首先可以確定的是，其一系列行為都是行使國(guó)家主權(quán)的表現(xiàn)。而對(duì)于烏克蘭提出的俄多次違約、條約名存實(shí)亡、烏克蘭方選擇退約的主張，如果烏克蘭能夠證明俄違約事實(shí)成立以及違約行為致使條約目的不能實(shí)現(xiàn)，可根據(jù)情事變更原則及維也納條約法公約相關(guān)規(guī)定退約。但烏克蘭似乎無(wú)法證明此項(xiàng)主張，這項(xiàng)主張也停留在政治層面的指責(zé)。由于《烏俄友好條約》內(nèi)容上有涉及退約及條約效力的直接規(guī)定，烏克蘭的退約行為也符合《烏俄友好條約》程序上的規(guī)定，俄羅斯并沒(méi)有反對(duì)退約行為，其單方退約并沒(méi)有違反條約。

三、單方退約的法律效果

條約效力。如上文所述，退約可分為退出雙邊條約和退出多邊條約兩種情形。單方退出雙邊條約，直接引發(fā)解除條約的法律后果。

權(quán)利義務(wù)關(guān)系。條約終止的后果，原則上根據(jù)締約方意思自治的原則解決。若無(wú)相關(guān)合意，條約終止后，原條約設(shè)定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系即告終止。一方面，單方退出導(dǎo)致解除條約規(guī)定權(quán)利義務(wù)關(guān)系，曾經(jīng)的締約國(guó)之間的未來(lái)行為不再受條約拘束;另一方面，按照善意履行原則進(jìn)行的已履行行為不受影響。

烏克蘭的單方退出《烏俄友好條約》后，條約失效，烏克蘭和俄羅斯將不再有義務(wù)承認(rèn)《烏俄友好條約》有關(guān)內(nèi)容，原條約力圖維護(hù)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系再次處于爭(zhēng)議狀態(tài)，成為雙方的不穩(wěn)定因素，使原本就緊張的烏俄關(guān)系雪上加霜。

參考文獻(xiàn)

[1]1871年《倫敦宣言》

[2]1969年《維也納條約法公約》

[3]1997年《烏俄兩國(guó)友好合作伙伴關(guān)系條約》

[4]王鐵崖.國(guó)際法[M].北京：法律出版社，1995.

[5]龍心榮.論條約法的情勢(shì)變遷原則[J].中山大學(xué)研究生學(xué)刊（社會(huì)科學(xué)版），1994（04）

[6]鄭曦林，桂賓.論條約法上的單方解約或退出權(quán)──兼評(píng)《核不擴(kuò)散條約》的退出條款[J].法學(xué)評(píng)論，1995（01）.

[7]孟晶.論國(guó)際條約的單方退出[D].蘇州大學(xué)，2018.

[8]https：//baike.so.com/doc/28827032-30289446.html