刑事執行檢察的若干問題及創新發展路徑

張義頂

（恩施土家族苗族自治州人民檢察院，湖北恩施 445000）

0 引言

以全面總體性布局來分析，刑事執行檢察工作開展效果比較顯著，而這也是“兩反”轉隸之后檢察工作開展的一大亮點。分析目前的工作現狀，縱觀改革全局，刑事執行檢察工作特別是基層刑事執行檢察工作中依然存在不適應刑事執行檢察健康發展的地方，甚至部分難題亟待我們去挖掘并提出有效的解決措施。

1 刑事執行檢察監督工作存在的問題

1.1 業務范圍的擴大與司法資源調配之間的矛盾

監所檢察在歷史發展當中始終都扮演著一個保障國家刑罰權的實現、監督刑事執行權在正確軌道上保障在押人員的合法權益的角色。隨著司法體制改革工作的持續深入，逐漸的刑事執行檢察慢慢代替了監所檢察，同時也拓寬了監督的空間，使事后監督及監督客體范圍狹小的問題得到了改善，同時也出現了新的問題。在原來的司法資源權利權限上進一步擴大其范圍，這也意味著在無形當中增加了工作量，促使出現司法資源調配不足、體制運行不順暢、人員匱乏等問題，一定程度上阻礙了司法檢察刑事實踐執行工作的順利開展。分析刑事執行檢察客體，基本涵蓋了被監督者刑事執行過程中每一個環節的刑事判決、裁定及決定性活動，也包括交由法院財產刑的監督執行，或者司法局社區矯正人員的執行監督。其業務范圍在不斷擴大的同時，卻表現出了司法資源（人力、物力）方面的供不應求，致使監督工作的開展實效受到一定的影響[1]。

1.2 刑事執行檢察監督程序可操作性不強

在新擬定的刑事訴訟法中增加了很多檢察機關對于訴訟程序的監督條例，而在提到有關刑事檢察執行監督在其內容設置方面同樣有了一些新的突破，比如《刑事訴訟法》中第262 條第二款中就有明確規定，對于被判處管制、拘役有期徒刑和無期徒刑的犯人，如執行過程中確有悔罪的表現，則可以適當做減刑、假釋處理，假釋時必須要由有關執行機關給出建議書向人民法院提出申請審核通過，而且需將建議書副本抄送至人民檢察院。接著由人民檢察院向法院提出書面建議，把人民檢察院對暫予監外執行、減刑、假釋監督的全部由事后監督擴展至事中監督，這樣做的好處有助于檢察機關在做出相關決議的同時可以獲取到各方的信息和意見，同時又可以執行好自身的監督權用于保障刑事處罰的公平公正性實施。然而因為程序設置不完善，實際司法實踐過程中仍會出現各種實際操作性問題，容易影響到監督效果的發揮。比如檢察機關對執行情況給出的書面建議和糾正意見并沒有明確的規定，在《人民檢察院組織法》當中，僅僅只是原則意義上對檢察機關行駛檢察權以及開展檢察活動所有必須要完成的工作任務進行規定，《刑事訴訟法》當中也僅僅只是對訴訟階段的工作任務進行了規定，待執檢機關給出檢察建議或相關書面通知以后，具體被監督的執行機關就可以無視檢察機關給出的糾正意見，這樣就導致檢察機關的監督僅僅只是走形式。

1.3 新增業務的開展缺乏相應的配套機制

刑事訴訟法修改結束后，即便它為刑事執行檢察工作蓋上了很多新的職能頭銜但與之對應的配套監督機制和追債機制卻不夠完善，這使得所有的監督工作一并陷入了窘境。例如，對于財產刑減檢察監督工作的開展當前還未制定出合乎規定的章程條例，同時，刑事檢察部門不具備監督過程中的知情權，這使得工作的開展出現了障礙。再例如，強制性醫療執行監督和指定居所監視居住執行監督，由于在監督實質性或程序性方面較為欠缺，這導致最終的監督效果不盡人意。因配套的監督機制缺乏的緣故，使得刑事執行檢察工作中一些新增設的業務陸續出現不平衡且不全面的問題[2]。

1.4 職務犯罪偵查職能調整使刑事執行監督剛性減弱

改革司法體制之后，檢察機關不再行駛其職務犯罪偵查職能，并且不予辦理職務犯罪偵查案件。對于以往特殊的監督形式，檢察機關具有的職務犯罪偵查權有著極強的震懾力，但檢察機關在履行一般監督權的時候，被監督一方通常都會顧及到檢察機關的職務犯罪偵查權，相對而言就會積極主動地自覺接受監督，并積極整改。通常刑事執行檢察部門其監督工作的落實從形式來分析，基本都是《糾正違法通知書》和《檢察建議書》等這些法律文件，而監督效果的體現則又是以被監督一方所采納檢察機關的意見回復涵為主。如果檢察機關不具備職務犯罪偵查權，被監督單位基本都不回復、不采納，此時檢察機關便沒有有效的手段來對其進行制約[3]。

2 刑事執行檢察工作產生問題的原因分析

2.1 司法資源供給不足，制度設計不合理

必須要求以充沛的司法資源和科學的設計制度作為刑事執行監督職能擴大的前提條件，但往往在實際實踐工作中卻無法從人力、物力、財力等各方面滿足實際需求，探究具體的執行辦法是由于未能緊跟先進的設計步伐，存在一定程度的滯后性，導致監督工作無法達到預期的工作效果。實際改革的目的是為了能設計出更符合時代發展的執行監督模式，如果實踐與理論相互脫節，則證明制度的設置是不合理的，就必須找出對應的問題解決辦法，從而確保其能與時俱進。

2.2 重訴訟，輕執行

在中國共產黨第十八屆四中全會中提出來：全面推進以審判為中心的訴訟制度改革，進而保證偵查、審查起訴案件事實能夠有據可依，能經得起法律的檢驗。這一理念的提出，足以彰顯出了審判的中心地位，而在具體實踐過程當中大多數情況也都只是更加重視訴訟卻忽視了其他司法程序的重要性。另外，刑事執行以整個訴訟過程中的重要角色出現，對于完善人權保障和提升司法公信力方面均發揮著重要的影響意義，其涵蓋了罪犯權益，波及罪犯的人身自由權、財產權及生命健康權等，一旦執行工作做的不到位或者執行程序不合法，將會更大程度上影響被執行人的合法權益[4]。

2.3 執行隊伍專業素質有待提高

在當今這個網絡時代，自媒體等一系列新興媒體快速發展，智慧檢察也隨之誕生了，但它對執檢人員的要求是除了必須具備專業的法律知識以外，又要具備專業的計算機技術操作能力。部分較為年長的工作人員在法律業務方面較為精通，但欠缺新媒體應用方面的技術掌握，這使得許多基層的檢察院仍然還在延用最初級的檢察監督方式，完全脫離當前的“互聯網+”模式，具體辦案的效率也亟待提高。

3 刑事執行檢查的創新發展路徑探討

3.1 重視刑事執行檢察業務流程建設，促進規范執法

刑事檢察執行業務比較多，而具體的業務內容并沒有專門的教科書或是教程，這和刑事執檢工作的發展有很大關系。立足傳統的監所工作是要求嚴格按照“四個辦法”開展工作業務，當前的業務散見于刑法、刑訴法和法規條例及辦法文件等，由于刑事執檢業務不具備專門的教科書，因此整個辦案過程都必須基層自行制定，實地操作也存在許多困難。實踐當中，干警也會將執法過程中檢察機關對應的內部規定或其他制度當成主要監督依據，但在監督的權威性方面卻比較欠缺。對此提出建議上級檢察機關應出臺有關刑事執行檢查業務統一性規則，并且制定出統一的工作流程，將統一的教程作為指導，逐一克服刑事執行檢察規范化的執法問題[5]。

3.2 重視縱向刑事執行業務一體化建設，整合地區刑事執行檢察力量

有關法律條文規定，檢察機關上下級為領導關系，新一輪的司法改革檢察機關內部人財物都必須納入省院進行管理，這充分說明了從業務角度來看，上下級業務部門同屬于領導關系，并且帶有一體化的性質。如果立足當下進行分析，上級領導部門對下級領導都屬于是“指導”，欠缺一定意義上的領導內涵，要求必須要在領導關系上進行捋順。以目前的現狀分析，主要存在人員少、配置薄弱的問題，依據相關高檢院指示，就必須進一步加快刑事執行檢察一體化的工作進程，對所有的區、縣、科室工作人員或駐所檢察室人員等一一進行調配整合。并將巡回檢察和專項檢察以及常規檢察或巡視檢察與同級檢察相結合起來，并在領導的帶領下，開展整體對外工作，統一安排工作業務和統一規劃，促成合力將步子邁出刑事執行檢察工作的困境。

3.3 加強刑事執行檢察隊伍建設

提升刑事執行檢察工作人員的法律監督能力：（1）加強相關業務的培訓工作，結合與實際工作密切結合的培訓形式，把監督類型的典例案例及優秀的法律文書匯集成冊，再結合法律理論和條文展開學習；（2）加強崗位練兵，結合業務競賽、優秀法律文書評選等各種形式，給基層刑事執行檢察部門人員提供學習的機會；（3）避開被派駐人員逐漸被派駐機構同化的問題。被派駐的工作人員要求必須要遠離工作單位，而且應該長時間和監督對象一同工作，可以參考建立被派駐人員三年輪崗工作制度。

3.4 自上而下建立保障刑事執行檢察部門監督權的配套工作機制

刑事執檢部門的監督職責體現在業務考核中、被監督單位以及對監督意見的采納數及采納率上。鑒于無配套機制作為基本保障的緣故，并且缺乏行之有效的手段用于制約被監督單位不予采納監督意見的行為，與此同時，處于基層的刑事執行檢察工作也會慢慢陷入一種困境中。只有依靠被監督單位才能保證監督工作順利開展，鑒于此，建議盡快建立起自上而下的成套監督工作機制，從而保證刑事執行檢察部門相關的工作能夠順利進行，并且能有效履行其具體的監督職責。

4 結語

綜上所述，當下的刑事執行檢察工作依然存在各種問題，影響并阻礙著刑事執行檢察工作的順利開展，對此要求我們必須要提出對應的問題解決辦法，并積極落實，以求收獲理想的工作成效。