中西經(jīng)典中的孝觀念比較辨說(shuō)

【內(nèi)容提要】本文旨在從孝養(yǎng)、孝敬、孝順和孝承等視角分析儒家之孝與西學(xué)之孝的異同性問(wèn)題。人的肉體物質(zhì)性、精神主體性和靈命永恒性是一種整全性人論，提倡孝道為解決西方人學(xué)現(xiàn)代性中的家庭危機(jī)具有積極性價(jià)值，但是孝觀念中具有孝對(duì)象的絕對(duì)性與相對(duì)性權(quán)威之間的差異，在充分分析其現(xiàn)代性中的積極價(jià)值之外，也應(yīng)看到孝道并沒(méi)有很好解決五四新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)所批判的儒孝中存在的人生問(wèn)題故。因此，不能簡(jiǎn)單的說(shuō)儒家孝道比西方經(jīng)典中的孝觀念更具現(xiàn)代性價(jià)值。

結(jié)合當(dāng)代中國(guó)孝研究的熱潮，①季慶陽(yáng)：《“近十年中國(guó)大陸孝文化研究綜述”》，《社會(huì)科學(xué)評(píng)論》2009 年第 3 期，頁(yè) 121-128；人大復(fù)印：《倫理學(xué)》2010 年 01 期。曾振宇，《孝》，（北京：中國(guó)社科出版社，2006）。2018年11月3日，“現(xiàn)代視域下的儒家孝文化”高峰論壇在山東大學(xué)召開(kāi)，參見(jiàn)https：//www.sinoss.net/2018/1105/84769.html。蔡祥元，“認(rèn)為“家”不能成為哲學(xué)命題，是質(zhì)疑儒家思想的哲學(xué)合法性”，《澎湃新聞》2017年3月7日。徐英瑾在澎湃新聞網(wǎng)上針對(duì)張祥龍《家與孝——從中西間視野看》一書(shū)發(fā)表了書(shū)評(píng)“當(dāng)一個(gè)哲學(xué)家想關(guān)心‘家’的問(wèn)題時(shí)，首先就要放下哲學(xué)的架子”，https：//www.rujiazg.com/article/10613。本文以張祥龍和孫向晨教授等人的研究為原始資料，①?gòu)埖乃谋緦Ｖ牵?.張祥龍，《〈尚書(shū)·堯典〉解說(shuō)：以時(shí)、孝為源的正治》（北京：三聯(lián)書(shū)店，2015年8月）（下文標(biāo)注簡(jiǎn)稱 張祥龍2017a）。2.《家與孝：從中西間視野看》（北京：三聯(lián)書(shū)店，2017年1月）（簡(jiǎn)稱 張祥龍2017b）。3.《先秦儒家哲學(xué)九講——從〈春秋〉到荀子》（2019年收入《儒家哲學(xué)史講學(xué)錄》，為第二卷），（廣西桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2010年1月）（簡(jiǎn)稱 張祥龍2010）。4.《儒家心學(xué)及其意識(shí)依據(jù)》（《儒家哲學(xué)史講演錄》第四卷）（北京：商務(wù)印書(shū)館，2019年11月）（簡(jiǎn)稱 張祥龍2019）。張的九篇論文是：1張祥龍，“孝意識(shí)的時(shí)間分析”，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第1期，14-24頁(yè)（簡(jiǎn)稱 張祥龍2006）。2.“全球倫理如何體現(xiàn)‘家庭’與‘孝道’的根本地位？”，“中國(guó)傳統(tǒng)倫理與世界倫理”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)，（2001年10月，北京）（簡(jiǎn)稱 張祥龍2001）。3.“《哈利·波特》中的親子關(guān)系與孝道——人類本性的一種展示：不死還是雖死猶生？”，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2012年第1期，第1-13頁(yè)（簡(jiǎn)稱 張祥龍2012）。4.“Time in Familial Reverence-Deference（孝）：A Comment on Roger T.Ames’s Confucian Role Ethics”，F(xiàn)rontiers of Philosophy in China，Vol.7，No.4，Dec.2012，pp.635-639.5.“舜孝的艱難與時(shí)間性”，《文史哲》，2014年第2期（總第341期），第38-44頁(yè)（簡(jiǎn)稱 張祥龍2014a）。6.“孝道時(shí)間性與人類學(xué)”，《中州學(xué)刊》2014年第5期，第11-20頁(yè)（簡(jiǎn)稱 張祥龍2014b）。7.“良知與孝悌——王陽(yáng)明悟道中的親情經(jīng)驗(yàn)”，《廣西大學(xué)學(xué)報(bào)》，2015年第2期，第1-6頁(yè)（簡(jiǎn)稱 張祥龍2015）。8.“家庭和孝道是否與人性相關(guān)？”，《晉陽(yáng)學(xué)刊》，2016年第4期，第67-72頁(yè)（簡(jiǎn)稱 張祥龍2016）。9.張祥龍，“‘父親’的地位——從儒家和人類學(xué)的視野看”，《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版）》，2017年第1期，52-60（簡(jiǎn)稱 張祥龍2017c）。另有一個(gè)重要的原始文獻(xiàn)是孫向晨，《論家：個(gè)體與親親》（上海：華東師范大學(xué)出版社，2019）。來(lái)探索儒家之孝是否為中國(guó)優(yōu)于西學(xué)之道？②周桂鈿：《“孝道：中國(guó)優(yōu)于西方之道”》，《人民日?qǐng)?bào)》，201502-03（007）。伍宗文，“現(xiàn)代孝親思想之家庭危機(jī)與轉(zhuǎn)機(jī)”，《光明日?qǐng)?bào)》（2015年11月21日 08版）。參見(jiàn)馬保奉，“中西孝敬父母之差異”，《人民日?qǐng)?bào)》（海外 版），2013-08-24（06）。Baker，Hugh D.R.Chinese Family and Kinship.（New York：Columbia University Press，1979），98。另參考黃保羅，“儒孝能夠解決西方現(xiàn)代性中的家庭危機(jī)嗎？”（待刊）。根據(jù)馬丁 .路德將人整全性地視為靈、魂、肉之統(tǒng)一體的理論，從肉體物質(zhì)性、精神主體性和靈命永恒性三個(gè)層面③LW（Luther’s Works）29（Fortress Press and Concordia Publishing House，1957），166.對(duì)筆者所選定的孝文化研究文獻(xiàn)進(jìn)行分析。④Paulos Huang，“A Theology of Soul and Body as an Approach for Sinicization of Christianity”，in Yearbook of Chinese Theology 2016，ed.by Paulos Z.Huang（Brill：Leiden and Boston，2016），pp.viixix。

從技術(shù)上，筆者使用系統(tǒng)分析法，從術(shù)語(yǔ)概念、命題判斷、論證邏輯、前見(jiàn)結(jié)構(gòu)等方面分析。⑤關(guān)于系統(tǒng)分析法，請(qǐng)參考 Paulos Huang，Confronting Confucian understandings of the Christian doctrine of salvation：A systematic theological analysis of the basic problems in the Confucian-Christian Dialogue（Leiden &Boston：Brill，2009），18-19。參考文獻(xiàn)則包括（中國(guó)）大國(guó)學(xué)和西學(xué)（包括人學(xué)與神學(xué)）對(duì)孝的經(jīng)典論述與學(xué)術(shù)研究。①參考文獻(xiàn)主要包括三個(gè)方面：1）中國(guó)大國(guó)學(xué)特別是儒家視野中的論述和研究，如四書(shū)五經(jīng)、陽(yáng)明心學(xué)的原始論述及現(xiàn)當(dāng)代學(xué)人的研究著作。2）西學(xué)中的人學(xué)論述和研究，如科學(xué)類學(xué)研究中的代表作Conrad P.Kottak：Anthropology：The Exploration of Human Diversity（twelfth edition）（簡(jiǎn)稱“Anthropology”），McGraw-Hill Companies（科塔克著，《人類學(xué)：對(duì)于人類多樣性的探討》人民大學(xué)出版社與McGraw-Hill出版（亞洲）公司合作出版，2008）、《大自然的獵人——生物學(xué)家威爾遜自傳》（愛(ài)德華·威爾遜著，楊玉齡譯，上海：上海科學(xué)技術(shù)出版社，2000年）、《古代社會(huì)》上冊(cè)，路易斯·亨利·摩爾根著，楊東莼等譯（北京：商務(wù)印書(shū)館，1997年）、《人類婚姻史》，韋斯特馬克著，李彬等譯（北京：商務(wù)印書(shū)館，2002年）等。西學(xué)中的哲學(xué)文化類研究，如柏拉圖、康德和海德格爾等人的研究，而《青年雜志》（1915，后名《新青年》）則是在漢語(yǔ)世界里人學(xué)視野中的典型文獻(xiàn)之一。3）西學(xué)中的神學(xué)論述和研究，特別是猶太基督教學(xué)理中對(duì)孝的論述和研究，如《圣經(jīng)》和馬丁·路德的《大、小教義問(wèn)答》及相關(guān)的學(xué)術(shù)性研究等。其他相關(guān)論著將會(huì)在下文中以附注說(shuō)明。本文所云的西學(xué)乃是以西方思想為研究對(duì)象的學(xué)問(wèn)，不僅涉及西方文明，而且涉及普世文明，包含人學(xué)現(xiàn)代性②黃保羅：《“對(duì)話與批判：十六世紀(jì)的宗教改革與現(xiàn)代性”》，《國(guó)學(xué)與西學(xué)國(guó)際學(xué)刊》（International Journal of Sino-Western Studies），vol.12，（赫爾辛基Helsinki：Nordic Forum of Sino-Western Studies，June 2017）.頁(yè) 1-13（https：//www.sinowesternstudies.com/back-issuses/vol-12-2017/）。和猶基學(xué)理研究?jī)蓚€(gè)分支。③Paulos Huang and Qinghe Xiao，“The Dialogue between Chinese Great Guoxue and the Western Studies in the Light of Globalization”，Yearbook of Chinese Theology V，Chief editor by Paulos Huang（Leiden and Boston：Brill，2020），i-x。

筆者的假設(shè)是，張?jiān)谌寮摇熬刺臁⒎ㄗ妗⒊缡ァ斌w系中提倡孝，今天雖有積極價(jià)值，但其致命缺陷是未能充分區(qū)分“天”之絕對(duì)性與“祖、圣”相對(duì)性的差異，未能解決五四新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)所批判的儒孝的缺點(diǎn)，因五四以西方人學(xué)現(xiàn)代性為根基對(duì)孝有全盤(pán)否定之失，但其所批判的儒孝之缺陷確實(shí)存在。④呂明灼指出，五四批孔是近代中國(guó)歷史發(fā)展的必然，非難乃至否定五四批孔者，因?yàn)椴涣私猱?dāng)時(shí)的歷史情形，反而帶有極大的盲目性。1.把傳統(tǒng)儒學(xué)作為封建主義的思想基礎(chǔ)來(lái)批判；2.把儒家倫理作為自由平等的對(duì)立面來(lái)批判；3.批判和揭露北洋軍閥新專制主義者利用孔學(xué)為其反動(dòng)政治服務(wù)；4.指明孔學(xué)已不適于現(xiàn)代生活。這些批判今天看來(lái)仍然正確、進(jìn)步，不容否定。見(jiàn)呂明灼，“再論五四批孔”，《齊魯學(xué)刊》1999 年第 03 期，頁(yè) 4-12。（人大復(fù)印：《中國(guó)現(xiàn)代史》1999 年 10 期）

一、“孝”的獨(dú)特性與共同性

（一）從科學(xué)人類學(xué)、文化人類學(xué)和社會(huì)生物學(xué)等視角論證孝乃人類區(qū)別于動(dòng)物的非特殊的人類獨(dú)特現(xiàn)象之結(jié)論。⑤張祥龍：《“家庭和孝道是否與人性相關(guān)？——對(duì)于新文化運(yùn)動(dòng)代表的反家思潮的批評(píng)”》，2017b，55-76。其中提及《大自然的獵人——生物學(xué)家威爾遜自傳》、《古代社會(huì)》上冊(cè)、《人類婚姻史》、《社會(huì)生物學(xué)——新的綜合》等。

相比于黑猩猩和波諾波猿（bonobos），張祥龍強(qiáng)調(diào)人類的獨(dú)特性之一是，婚姻制度保障了人類的性結(jié)合。不僅有亂倫禁忌，且更有親子關(guān)系的獨(dú)特性，即“人類終生都與兒子們和女兒們保持聯(lián)系”，①科塔克：《人類學(xué)：對(duì)于人類多樣性的探討》Conrad P.Kottak，Anthropology：The Exploration of Human Diversity（12th edition）（簡(jiǎn)稱“Anthropology”），McGraw-Hill Companies（人民大學(xué)出版社與McGraw-Hill出版（亞洲）公司合作出版，2008），84。故孝成為人類不同于其他靈長(zhǎng)類的重要特征。②同上，83-84。

無(wú)論是科學(xué)、宗教、文化傳統(tǒng)還是各個(gè)國(guó)家民族地域，將孝視為人類區(qū)別于動(dòng)物的重要特征之一，應(yīng)該沒(méi)有太大的質(zhì)疑，盡管不同傳統(tǒng)對(duì)于“孝”的內(nèi)涵本身會(huì)有不同的理解。雖然孝是人類區(qū)別于動(dòng)物的特點(diǎn)，但孝價(jià)值觀是在所有文化傳統(tǒng)中都得到發(fā)展，還是儒家所獨(dú)有呢？為了辨明孝是否為儒家所獨(dú)有，我們需要理清孝的定義。

（二）什么是孝呢？

張說(shuō)，“如其漢字本身所顯示的，孝是子代對(duì)上一輩（‘老’輩）親代的敬愛(ài)、扶持、善待和繼承。它是現(xiàn)存人類的獨(dú)特能力和本質(zhì)性特征。黑猩猩與我們只有百分之一點(diǎn)多的基因差異，但它們還不會(huì)孝。中華儒家文化可說(shuō)是一種廣義的孝文化，而儒家對(duì)于孝的含義也有深層的發(fā)掘。按照《禮記·中庸》所引孔子的話：‘夫孝者，善繼人之志，善述人之事者也。……事死如事生，事亡如事存，孝之至也。’可見(jiàn)，盡管在父母生時(shí)，孝子孝女必有直接的孝行孝心，如養(yǎng)之（既養(yǎng)其體，亦養(yǎng)其志）、敬之，但在父母去世后，孝也有同樣重要——如果不是更重要——的表現(xiàn)，即善于繼承父母遺志，體現(xiàn)到具體的事-情里，使父母之死不礙其生，其亡不塞其存，這才是‘孝之至也’。按照這個(gè)原則，周武王和周公都是達(dá)孝之子，因?yàn)樗麄兝^承其父文王的修身、齊家、治國(guó)、平天下的志向，并實(shí)現(xiàn)之。”③張祥龍：“《哈利·波特》中的親子關(guān)系與孝道”，2017b，179-222。

據(jù)此可知，一則張不僅通過(guò)將人類與黑猩猩等動(dòng)物類進(jìn)行比較而把孝視為一種人類獨(dú)特的現(xiàn)象，二則還把孝的定義界定為中國(guó)儒家的最獨(dú)特之處，④“‘親親’不只是心理的，也是身體的；不只是私人的，也是倫理的、公共的乃至超越的。”張祥龍，“海德格爾與儒家哲理視野中的‘家’”，2017b，頁(yè)17-54。意為子代對(duì)于老去的親代的敬愛(ài)、扶持、善待、照顧、尊重、懷念和繼承。而繼承又分繼志和述事。不僅父母長(zhǎng)輩活著時(shí)要孝，而且他們?nèi)ナ乐螅踩匀灰匦ⅰ５痛硕x而言，張對(duì)“孝”概念的內(nèi)涵有待于進(jìn)一步的批評(píng)性分析，一方面，張未能把孝進(jìn)行更加細(xì)致的分析，比如，物質(zhì)肉體生活層面的贍養(yǎng)、思想情感精神層面的孝敬和孝順，以及靈命層面的守孝等。另一方面，張對(duì)非儒家或非中國(guó)文化傳統(tǒng)中的“孝”之概念的存在及其定義的關(guān)注，有待加強(qiáng)。其實(shí)，孝的一般表現(xiàn)為孝順、孝敬、孝養(yǎng)、孝承等，下文將對(duì)此分別論述。

（三）張強(qiáng)調(diào)孝乃儒家之獨(dú)特性時(shí)，主要對(duì)照西方人學(xué)而忽略了猶基學(xué)理和實(shí)踐為參照標(biāo)準(zhǔn)。他認(rèn)為西方哲學(xué)史是一部沒(méi)有“家”的歷史，孝當(dāng)然也沒(méi)有像在儒家中那樣被重視。

張稱儒家之孝為中國(guó)哲理的最獨(dú)特之處，暗示了孝乃中國(guó)儒家之最為獨(dú)特亦即獨(dú)有之處的結(jié)論。首先，張?jiān)凇都遗c孝》序言中說(shuō)“西方哲學(xué)史是一部沒(méi)有家的歷史，而追隨西方哲學(xué)的現(xiàn)代中國(guó)哲學(xué)也就罕見(jiàn)家的蹤影。”此論基本符合西方哲學(xué)的狀況，但他沒(méi)有注意到在西方的思想、文化和社會(huì)實(shí)踐中，孝所扮演的真實(shí)角色。①?gòu)埾辇?017b，“序言”，頁(yè)1-8。其次，張主要是通過(guò)對(duì)“家”在中西哲學(xué)特別是與海德格爾哲學(xué)進(jìn)行對(duì)比中的地位來(lái)得出孝是中國(guó)儒家所獨(dú)有的結(jié)論。②張祥龍2017b，“海德格爾與儒家哲理視野中的‘家’”，頁(yè)17-54：“海德格爾對(duì)于家的探討屬于他的主導(dǎo)思想，即他關(guān)于存在意義的思想。”張接取但不限于西方哲學(xué)的現(xiàn)象學(xué)轉(zhuǎn)向帶來(lái)的哲理新意，以中國(guó)古代的哲理特別是儒家的孝悌倫理方法來(lái)研究家與孝的問(wèn)題。張?jiān)凇都遗c孝》的“序”中指出中國(guó)儒家傳統(tǒng)注重家與孝，但認(rèn)為西方近現(xiàn)代哲學(xué)卻完全忽視家，直到海德格爾和列維納斯才從哲學(xué)上關(guān)注到家的問(wèn)題。③“但西方哲學(xué)在兩千多年里忽視這人生第一經(jīng)驗(yàn)，……一直要到相當(dāng)晚近的現(xiàn)象學(xué)思潮中，才出現(xiàn)了像海德格爾、列維納斯這樣開(kāi)始關(guān)注到家問(wèn)題的哲學(xué)家。”張祥龍2017b，“序言”，頁(yè)1-8。此論有其合理性，但張教授似乎沒(méi)有注意到猶基學(xué)理和實(shí)踐對(duì)家與孝的重視，他雖也曾專門(mén)以亞伯拉罕獻(xiàn)子④張祥龍2017b，“‘亞伯拉罕以子獻(xiàn)祭’中的‘親親’位置——從克爾凱郭爾《恐懼與顫栗》起頭”，頁(yè)3-16。作為專門(mén)的分析對(duì)象，但他未準(zhǔn)確而充分地認(rèn)識(shí)到猶基傳統(tǒng)之孝。以西方啟蒙運(yùn)動(dòng)路徑的理性至上哲學(xué)作為整個(gè)西方哲學(xué)、思想甚至社會(huì)的代表，忽視了猶基傳統(tǒng)重視家與孝的理論和事實(shí)。

（四）猶基學(xué)理和實(shí)踐傳統(tǒng)一直重視家和孝

其實(shí)，孝并非中國(guó)儒家所獨(dú)有，因?yàn)槌サ馈⒎稹⒛⒎ǖ葘?duì)孝的界定之外，在西學(xué)傳統(tǒng)中，也有豐富的“孝”理論和實(shí)踐。若對(duì)西學(xué)中的猶基學(xué)理傳統(tǒng)關(guān)注有限且不完全，而把主要精力用在對(duì)西學(xué)中的人學(xué)傳統(tǒng)，如科學(xué)人類學(xué)、⑤張祥龍 2014b，第11-20頁(yè)。亦見(jiàn)張祥龍2017b，“亂倫禁忌與孝道”，139-150及“孝道時(shí)間性與人類學(xué)”，頁(yè)75-122。康德、⑥張祥龍2017b，“家庭和孝道是否與人性相關(guān)？——對(duì)于新文化運(yùn)動(dòng)代表的反家思潮的批評(píng)”，頁(yè)55-74。海德格爾⑦張祥龍2017b，，“想象力與歷時(shí)記憶——內(nèi)時(shí)間意識(shí)的分層”，頁(yè)113-138，以及“海德格爾與儒家哲理視野中的‘家’”，頁(yè)17-54。哲學(xué)等對(duì)于家庭、婚姻及孝的論述上，得出孝乃中國(guó)儒家所獨(dú)有的結(jié)論，是筆者要質(zhì)疑的。就實(shí)踐層面而言，從肉體物質(zhì)性的贍養(yǎng)、精神主體性上的敬重順從、到靈命上的懷念與繼承，孝是古今中外到處皆有的人類生活之重要內(nèi)容。就理論層面而言，指出“家”沒(méi)有成為西方哲學(xué)的核心，但在猶基學(xué)理中，無(wú)論是在《圣經(jīng)》原始經(jīng)典還是后世學(xué)者如路德等人的研究中，孝的理論不僅存在，且是重要內(nèi)容。⑧關(guān)于儒孝與基督教之孝的比較，參見(jiàn)方蘭欣，“中西文化比較視域中的儒家孝道觀”，《鄭州輕工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）第16卷第6期，2015年12月，頁(yè)42-47。

首先，在《圣經(jīng)》原典中，“十誡”包括神人關(guān)系和人倫關(guān)系兩大方面，其中人倫之第一條帶應(yīng)許的和人倫中最大的誡命，就是“孝敬父母”。《舊約 .出埃及記》20：12等，希伯來(lái)語(yǔ)原文中，孝是“3513/ kabad or kabed/ to be heavy，weighty，or burdensome；make honourable，honour，glorify”，表示“使……重、加重、敬重或尊重”的意思，有褒貶兩種用法，用在父母身上時(shí)，表示“使……光榮、尊重、榮耀”等褒義。①your mother and your father-Honor 當(dāng)孝敬父母，【使你的日子在耶和華你神所賜你的地】”。參考https：//biblehub.com/hebrew/3513.htm《新約》希臘語(yǔ)原文里的孝是“2151 ［e］/ eusebein/ to be devout,to show piety towards”，這個(gè)動(dòng)詞所指向的對(duì)象可以是“虔誠(chéng)地崇拜、尊敬上帝”，也可以是“尊敬、孝敬父母”。②根據(jù)Thayer’s Greek Lexicon, 2515 (pious), to act piously orreverently”(toward God, one’s country, magistrates, relations, and all to whom dutiful regard or reverence is due); in secular authors followed by ; rarely also transitive, as Aeschylus Ag.338and in the Bible:, 1 Timothy 5:4;, to worship God, Acts 17:23; 4 Macc.5:24 (23)variant; (Josephus, contra Apion 2, 11, 1) 。請(qǐng)參考https: //biblehub.com/greek/2151.htm在漢語(yǔ)和合本《圣經(jīng)》中，“孝敬父母”被明確地界定為“你們各人都當(dāng)孝敬父母，使你得福，并使你的日子在耶和華你神所賜你的地上得以長(zhǎng)久”。“孝敬父母”出現(xiàn)10次，③這十次分別是：1）《出埃及記》20：12：“當(dāng)孝敬父母，使你的日子在耶和華你神所賜你的地上得以長(zhǎng)久”。2）《利未記》19：3：“你們各人都當(dāng)孝敬父母，也要守我的安息日。我是耶和華你們的神。”3）《申命記》5：16：“當(dāng)照耶和華你神所吩咐的孝敬父母，使你得福，并使你的日子在耶和華你神所賜你的地上得以長(zhǎng)久。”4）《馬太福音》15：4：“神說(shuō)：‘當(dāng)孝敬父母’；又說(shuō)：‘咒罵父母的，必治死他。’”5）《馬太福音》15：6：“他就可以不孝敬父母。這就是你們藉著遺傳，廢了神的誡命。”6）《馬太福音》19：19：“當(dāng)孝敬父母；又當(dāng)愛(ài)人如己./ Tima ton patera kai teen meetera，kai agapeeseis ton pleesion sou hoos seauton / You shall honor the father and the mother，and you shall love-neighbor of you as yourself.7）《馬可福音》7：10：“摩西說(shuō)：‘當(dāng)孝敬父母’；又說(shuō)：‘咒罵父母的，必治死他。’”8）《馬可福音》10：19：“當(dāng)孝敬父母。’”9）《路加福音》18：20：“當(dāng)孝敬父母。’”10）《以弗所書(shū)》6：2：“要孝敬父母，使你得福，在世長(zhǎng)壽。”這是第一條帶應(yīng)許的誡命。其中“孝”一詞出現(xiàn)13次。④有三次“孝”沒(méi)有與“敬”一起出現(xiàn)：1）《撒母耳記下》14：2：“穿上孝衣”。2）《箴言》4：3：“我在父親面前為孝子”。3）《提摩太前書(shū)》5：4：“便叫他們先在自己家中學(xué)著行孝……”就后世學(xué)者的研究而言，路德在《大教義問(wèn)答》和《小教義問(wèn)答》中對(duì)“孝敬父母”有系統(tǒng)而深刻的論述。⑤馬丁·路德、菲利普.梅蘭西頓著、逯耘譯，《協(xié)同書(shū)：路德教會(huì)信仰與教義之總集》1之“基督教大教義問(wèn)答”，（南京：譯林出版社，2003），頁(yè)75-84。（以下簡(jiǎn)稱為《路德大教義問(wèn)答》，而同書(shū)收錄的小教義問(wèn)答則簡(jiǎn)稱為《路德小教義問(wèn)答》）。不僅在基督教的教義教條、倫理學(xué)的探討研究中，而且在教會(huì)活動(dòng)、教牧關(guān)懷和生活實(shí)踐中，孝敬父母都是核心內(nèi)容之一。張教授幾乎完全忽略這個(gè)理論與實(shí)踐中的事實(shí)，稱孝乃中國(guó)儒家所獨(dú)有，實(shí)在值得商榷。實(shí)際上，需要學(xué)界加以探討的是，儒家之孝、基督教之孝和西方人學(xué)之孝的各自內(nèi)涵及其之間的關(guān)系。

其次，路德早在五百年前的研究中就強(qiáng)調(diào)孝之必要性。在孝敬父母的誡命中，上帝分配給子女們的工作是美好、圣潔、良善的。若人孝敬父母，就在遵行神的旨意而行善，且如此生活的人也必然圣潔。⑥《路德大教義問(wèn)答》，頁(yè)7。孝敬父母的人，會(huì)成為敬誠(chéng)的兒女，要比那些“自擇善功”的人更符合上帝的旨意。①《路德大教義問(wèn)答》，頁(yè)76-77。孝敬父母是對(duì)父母的養(yǎng)育表示感恩的責(zé)任之一。人活在這世上，孝敬父母就是要擔(dān)的責(zé)任之一。②同上，頁(yè)79。但魔鬼卻讓兒女忘記父母，忘記孝敬父母的責(zé)任，故上帝藉著誡命提醒和督促世人默想父母的養(yǎng)育之恩：人的身體和生命來(lái)自父母，且蒙撫養(yǎng)之恩，否則人早在自己的糞溺中被悶死過(guò)千百次了！③同上，頁(yè)79。人其實(shí)，從父母而得的一切好處，都是神藉著父母施與的。④同上，頁(yè)80。若人孝敬肉身和靈性的父母，上帝應(yīng)許會(huì)祝福它們，⑤同上，頁(yè)86-87。這是上帝給“孝敬父母”誡命所加的溫和可親之應(yīng)許，⑥《申命記》5：16。《以弗所書(shū)》6：2說(shuō)：“ ‘要孝敬父母，使你得福，在世長(zhǎng)壽。’這是第一條帶應(yīng)許的誡命。”孝敬父母者，在今生此世就能過(guò)上平安祥和、健康幸福的生活。但不孝敬父母者則無(wú)法得到這些祝福，而會(huì)經(jīng)常違法犯罪，在此生就受到懲罰。使人更愿意遵守。此處有，路德以獲得益處的規(guī)勸來(lái)論證孝敬父母的必要性。⑦《路德大教義問(wèn)答》，頁(yè)80-81，86。故孝敬父母是蒙神悅納的事，不僅父母會(huì)得到好生活，且兒女們自己也會(huì)得到祝福。

再次，孝在猶基的實(shí)踐傳統(tǒng)中非常豐富，不僅學(xué)理上在大學(xué)和職業(yè)院校里有專門(mén)的“教牧輔導(dǎo)（Pastoral Counselling）、婚姻預(yù)備訓(xùn)練（Marriage Preparing Training）、親子輔導(dǎo)（Parents-Children Counselling）、家庭輔導(dǎo)（Family Counselling）”學(xué)科，而且在實(shí)踐中有專門(mén)的職業(yè)人員需要經(jīng)過(guò)攻讀學(xué)位、通過(guò)考試而獲得資格證書(shū)來(lái)從業(yè)，而且，“婚禮”是猶基傳統(tǒng)的重要禮儀甚至是圣禮之一。這種專業(yè)性和隊(duì)伍的龐大規(guī)模，非常突出。漢語(yǔ)語(yǔ)境里的人們?cè)缇鸵庾R(shí)道猶基學(xué)理和實(shí)踐對(duì)孝的重視，因此，從唐代入華的景教始，猶基在中國(guó)就非常強(qiáng)調(diào)孝和忠。這雖有處境化的策略性緣由，但核心還在于其教義本身之中就具有孝的概念、理論和實(shí)踐傳統(tǒng)。⑧朱謙之、黃夏年，《朱謙之文集》（福建教育出版社，2002），頁(yè)607。此傳統(tǒng)一再被來(lái)華羅馬天主教耶穌會(huì)士和新教所繼承，更發(fā)展出“大父母”概念⑨韓霖在《鐸書(shū)》對(duì)此有很好論述，相關(guān)原始文本及研究，參見(jiàn)肖清和，“儒耶對(duì)話：明清天主教徒身份問(wèn)題芻議”，https：//xiaoqh.jimdofree.com/2013/08/24/儒耶對(duì)話-明清天主教徒身份問(wèn)題芻議/（24.August 2013）來(lái)發(fā)展孝理論。

鑒于猶基傳統(tǒng)中關(guān)于孝的理論論述和實(shí)踐都很豐富，主張孝乃儒家最獨(dú)特或所獨(dú)有的結(jié)論難以成立。

二、儒家之孝與西學(xué)之孝之比較

相關(guān)學(xué)者強(qiáng)調(diào)的儒家之孝乃中國(guó)勝于西學(xué)中的價(jià)值之結(jié)論，源于其批評(píng)西方哲學(xué)模式有重大缺陷。一方面，他們接取卻不限于西方現(xiàn)象學(xué)轉(zhuǎn)向之哲理新意，因?yàn)榇朔ū旧聿⑽醋尲幢愫５赂駹栠@樣的深邃思想者最終進(jìn)入有真實(shí)血脈的家庭和親人，更不用說(shuō)孝道了。而儒家的孝悌則成為了中華文明的主流。①?gòu)埾辇?017b，“序言”，頁(yè)1-8。比如，張還認(rèn)同笑思的《家哲學(xué)——西方人的盲點(diǎn)》②笑思，《家哲學(xué)：西方人的盲點(diǎn)》，（北京：商務(wù)印書(shū)館，2010）。此書(shū)提及猶太-基督教傳統(tǒng)和《圣經(jīng)》，但對(duì)其傳統(tǒng)中“家”概念的理解，不夠準(zhǔn)確。與自己都認(rèn)為家乃人類生存、德性之源，西方模式有重大缺陷。另一方面，張自我分析所受西方哲理方法影響的主要是現(xiàn)象學(xué)，對(duì)維特根斯坦分析哲學(xué)和庫(kù)恩科學(xué)哲學(xué)多有感應(yīng)，且對(duì)當(dāng)代人類學(xué)、心理學(xué)、甚至認(rèn)知科學(xué)感興趣，從而對(duì)于孝道哲理有強(qiáng)烈關(guān)注，并認(rèn)為對(duì)孝現(xiàn)象和孝意識(shí)的切當(dāng)領(lǐng)會(huì)或許是理解家和人類獨(dú)特性的一個(gè)關(guān)鍵，也是認(rèn)識(shí)儒家及其未來(lái)的一個(gè)要害。③張祥龍2017b，“序言”，頁(yè)1-8。張說(shuō)：

“相比于西方的父性，無(wú)論是古希臘、古羅馬還是基督教的，中國(guó)古代的或儒家的父性，由于陰陽(yáng)思想的構(gòu)成和護(hù)持，無(wú)論是在夫婦關(guān)系還是父子關(guān)系上，都從根本上或維度上更豐富、平衡和富于變體或他者意識(shí)。”④張祥龍2017c，頁(yè)52-60，60。

張以父親的地位為例指出，儒家孝文化語(yǔ)境中的父性“可能會(huì)比西方的經(jīng)典父性更有生命力”。⑤同上，“內(nèi)容提要”。儒家之孝真的是優(yōu)于西學(xué)的價(jià)值觀嗎？

（一）從肉體物質(zhì)性而言，儒家孝承和孝養(yǎng)是優(yōu)于西方人學(xué)現(xiàn)代性的價(jià)值觀嗎？

從肉體物質(zhì)性而言，各民族都有肉體“孝承”和物質(zhì)“孝養(yǎng)”的意識(shí)與風(fēng)俗習(xí)慣，但表達(dá)方式有很大差異，而華人語(yǔ)境里特別是儒家的“孝”是比較突出的特點(diǎn)。

（1）孝承：就肉體生命的繁衍而言，儒家的“不孝有三，無(wú)后為大”，是否優(yōu)于西方人學(xué)的現(xiàn)代性中呈現(xiàn)出的“不婚不育的獨(dú)身和丁克現(xiàn)象”呢？

張正確指出，儒孝的界定與人的肉體物質(zhì)性的孝承體現(xiàn)之一是，“不孝有三，無(wú)后為大”（《孟子·離婁上》），體現(xiàn)出肉體生命通過(guò)血緣的繁殖和延續(xù)之重要性。⑥張祥龍2017b，“儒家會(huì)如何看待同性婚姻的合法化？”頁(yè)223-246。就目前的出生率低、人口老化等困難而言，儒家是優(yōu)于西方人學(xué)的現(xiàn)代性的，因?yàn)榍罢邚?qiáng)調(diào)孝在繁衍后代上的責(zé)任，而后者則過(guò)分強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義以忽略繁衍后代的義務(wù)。但當(dāng)張教授批評(píng)現(xiàn)代性導(dǎo)致的不婚不育的獨(dú)身和丁克現(xiàn)象時(shí)，他沒(méi)有充分關(guān)注到猶基傳統(tǒng)中的上帝命令人要“生養(yǎng)眾多，遍滿全地”（創(chuàng)1：28）之價(jià)值觀。⑦黃保羅，“馬丁 .路德婚姻觀的神學(xué)反思”，《山道》（Hill Road）卷19第二期（總第38期）（香港：香港浸會(huì)神學(xué)院，2016），頁(yè)107-128。黃保羅，“馬丁 .路德的婚姻觀初探”，《基督教研究評(píng)論》（總第22輯）（北京：宗教文化出版社，2017），頁(yè)179-196。就此而言，中國(guó)儒家和猶基傳統(tǒng)對(duì)于繁衍后代的重視，是類似的。但是，從人學(xué)視野看，西方現(xiàn)代性中的個(gè)人主義則不再如此重視繁衍后代，而是注重個(gè)人主義式的利益、情感和幸福。①比如，德國(guó)社會(huì)學(xué)家穆勒-呂爾就對(duì)婚姻的三種動(dòng)機(jī)經(jīng)濟(jì)、子女與感情的重要性順序進(jìn)行過(guò)研究，他的觀點(diǎn)是，上古時(shí)代婚姻的動(dòng)機(jī)是經(jīng)濟(jì)第一，子女第二，愛(ài)情第三；中古時(shí)代則是子女第一，經(jīng)濟(jì)第二，愛(ài)情第三；而現(xiàn)代社會(huì)中就是愛(ài)情第一，經(jīng)濟(jì)第二，子女第三。Franz Carl Müller-Lyer，Revival：Evolution of Modern Marriage（1930）：A Sociology of Sexual Relations.（Routledge，2019）。

（2）孝養(yǎng)：就肉體物質(zhì)性的養(yǎng)老而言，儒家的“養(yǎng)兒防老”是否優(yōu)于西方人學(xué)現(xiàn)代性中的親子之間“潛在契約關(guān)系”呢？

儒家強(qiáng)調(diào)“養(yǎng)兒防老”，父母期待兒女為他們提供物質(zhì)性安全，從物質(zhì)上贍養(yǎng)父母則是兒女的責(zé)任義務(wù)。如張正確指出，并非在所有文化傳統(tǒng)中都承認(rèn)和實(shí)踐如此價(jià)值觀。②張祥龍2017b，“誰(shuí)養(yǎng)老才合理？”頁(yè)247-252。

就人的肉體物質(zhì)性而言，中國(guó)儒家孝論天經(jīng)地義般地主張，人應(yīng)該贍養(yǎng)父母。但各民族對(duì)“孝”的理解和態(tài)度有很多差異。人類學(xué)研究中比較極端的案例有愛(ài)斯基摩人為了團(tuán)體的生存而殺害或拋棄老人的現(xiàn)象。學(xué)界也有“生”與“養(yǎng)”之間孰重孰輕的爭(zhēng)論。③盧明霞，《養(yǎng)老視閾下中國(guó)孝德教育傳統(tǒng)研究》（北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2016）。張博，“儒家學(xué)者談養(yǎng)老：中國(guó)人為何對(duì)養(yǎng)老院難以親近？”2015-07-12 14：30 來(lái)源：澎湃新聞，https：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1351614

一則如張指出，“西方起碼自康德起就有這樣的主導(dǎo)觀點(diǎn)，即父母未經(jīng)子女同意生下子女，就有義務(wù)將其撫養(yǎng)到能獨(dú)立之時(shí)；之后雙方即為平等的利益交換關(guān)系，至多有情感上的聯(lián)系和相互幫助，子女完全沒(méi)有道德上的義務(wù)去盡孝。”④張祥龍2006，頁(yè)14-24。張祥龍 2014（2），頁(yè)38-44。西方不以家庭而是以“法”作為國(guó)家的合法性根基，因此，西方近現(xiàn)代人觀察家庭關(guān)系和親子關(guān)系，主要持契約論或潛在契約論。⑤張祥龍 2014（2），頁(yè)38-44。但需要注意，此論并非一直在西方獲得推崇，它只可歸到康德以來(lái)的現(xiàn)代性思維傳統(tǒng)，而非猶基傳統(tǒng)的價(jià)值觀。

二則可參考21世紀(jì)以來(lái)以北歐福利社會(huì)為代表的歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，法律上把贍養(yǎng)老人視為政府而非子女的責(zé)任。這種制度要求政府有足夠的經(jīng)濟(jì)能力，也與人的思維方式和關(guān)于孝的價(jià)值觀有關(guān)。這種福利社會(huì)現(xiàn)象最近幾十年才出現(xiàn)，以前父母多由兒女親人養(yǎng)老。因此，這不能成為西方人不重視孝養(yǎng)的例證。⑥Yu Tao，“Social Care in Protestant Spirit：On the Role and Significance of the Reformation in the Formation of Nordic Welfare State System”，International Journal of Sino-Western Studies（《國(guó)學(xué)與西學(xué)國(guó)際學(xué)刊》），vol.17，37-45.（https：//www.sinowesternstudies.com/latest-volumes/vol-17-2019/）

三則涉及人權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。如張祥龍指出，儒家所云“身體發(fā)膚，受之父母，不敢毀傷”（《孝經(jīng)·開(kāi)宗明義》），強(qiáng)調(diào)個(gè)人之“身”首先不是個(gè)體之身，而是親子一體、家庭聯(lián)體之身。因?yàn)槿司推浔拘远裕瑢?shí)質(zhì)上是一種要生活在夫婦家庭和血親/姻親家族中的動(dòng)物，而不必然是城邦中的動(dòng)物。身不是個(gè)體的自我之身，而是具身化的家庭人格，即包括我和家中的他人、首先是我的父母和子女的那樣一個(gè)親身。《禮記·禮運(yùn)》道：

“何謂人義？父慈、子孝，兄良、弟弟，夫義、婦聽(tīng)，長(zhǎng)惠、幼順，君仁、臣忠十者，謂人之義。”①?gòu)埾辇?017b，“海德格爾與儒家哲理視野中的‘家’”。

儒家所強(qiáng)調(diào)的個(gè)人乃是上述十義關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中的一部分，比起現(xiàn)代性中過(guò)分抬高個(gè)人以至于脫離網(wǎng)絡(luò)的危機(jī)，張祥龍重新關(guān)注儒家的人觀，是有積極意義的。

但猶基傳統(tǒng)對(duì)人的界定兼顧了儒家和現(xiàn)代個(gè)人主義而又超越了二者。從人權(quán)上來(lái)說(shuō)，猶基傳統(tǒng)強(qiáng)調(diào)：

“兒女是耶和華所賜的產(chǎn)業(yè)；所懷的胎是他所給的賞賜 。”（《詩(shī)篇》127：3）

也就是說(shuō)，兒女是絕對(duì)而神秘的耶和華上帝的產(chǎn)業(yè)，而不是父母、兄長(zhǎng)、夫妻或君臣的私人產(chǎn)業(yè)。人是擁有身、心、靈統(tǒng)一的獨(dú)立個(gè)體，除去永恒的上帝亦即真理之外，無(wú)人可在絕對(duì)的意義上擁有另一個(gè)人的人權(quán)。在兒女沒(méi)有成年之前，父母有義務(wù)從物質(zhì)性和思想精神性的層面養(yǎng)育兒女成為獨(dú)立之人；但人獨(dú)立之后，不但有獨(dú)立的人權(quán)，而且有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)等。但從血緣和情感而言，兒女永遠(yuǎn)不可能與父母割離，當(dāng)父母在肉體物質(zhì)性、精神主體性或靈命永恒性方面遇到困難時(shí)，兒女一定會(huì)幫助和關(guān)愛(ài)，但卻不會(huì)在父母或其他人面前喪失個(gè)人的主權(quán)，而他們之間的親密程度并不一定會(huì)低于儒家中的親子關(guān)系。張教授在比較儒家和西方現(xiàn)代性中養(yǎng)老盡孝時(shí)，對(duì)猶基傳統(tǒng)的關(guān)注有所遺漏，他的上述兩點(diǎn)論證不能作為歐美人都不認(rèn)同盡孝價(jià)值觀的充分證據(jù)。比如，在基督教原典和學(xué)理傳統(tǒng)里，兒女從肉體物質(zhì)性的層面孝敬父母是基本的價(jià)值觀，如《提摩太前書(shū)》說(shuō)：

“5：4若寡婦有兒女，或有孫子孫女，便叫他們先在自己家中學(xué)著行孝，報(bào)答親恩，因?yàn)檫@在上帝面前是可悅納的。…… 5：8人若不看顧親屬，就是背了真道，比不信的人還不好。不看顧自己家里的人更是如此。”

路德則強(qiáng)調(diào)，在行動(dòng)上，兒女應(yīng)當(dāng)要通過(guò)我們的身體和財(cái)產(chǎn)表示孝心來(lái)孝敬父母：

“當(dāng)他們年老、有病、衰弱和貧困的時(shí)候，要侍奉、幫助和供養(yǎng)他們。”②《路德大教義問(wèn)答》，頁(yè)76。

可見(jiàn)，在猶基原典及學(xué)理傳統(tǒng)中，與儒孝類似，也強(qiáng)調(diào)從物質(zhì)性層面看顧親屬、家人、學(xué)著行孝，是核心的價(jià)值觀和實(shí)踐傳統(tǒng)，二者難分優(yōu)劣。財(cái)產(chǎn)權(quán)的明確的區(qū)分，甚至兒女不承擔(dān)孝養(yǎng)父母的責(zé)任，都是現(xiàn)代性社會(huì)和政府物質(zhì)能力強(qiáng)大的福利社會(huì)才有的現(xiàn)象。

（二）從精神主體性而言，儒孝是優(yōu)于西方人學(xué)現(xiàn)代性的價(jià)值觀嗎？

從精神主體性而言，孝可表多重含義。本文所云的精神主體性主要是指人性，特別是理性、感性和意志三個(gè)方面。雖然肉體通過(guò)父母而來(lái)，但西方人學(xué)現(xiàn)代性和猶基學(xué)理都堅(jiān)持：

“惟此獨(dú)立之精神，自由之思想，歷千萬(wàn)祀，與天壤而同久，共三光而永光。”①《清華大學(xué)王觀堂先生紀(jì)念碑銘》。西學(xué)現(xiàn)代性對(duì)華人也有很深影響，此乃王國(guó)維之語(yǔ)。

“那殺身體不能殺靈魂的，不要怕他們；惟有把身體和靈魂都滅在地獄里的，正要怕他們。”（太10：28）

因此，在精神、思想、靈魂上，面對(duì)父母，顯然要在敬重、順?lè)耐瑫r(shí)，需避免愚孝盲從和喪失自我。但張只關(guān)注西方現(xiàn)代性人學(xué)之偏頗的視野②孫向晨就沒(méi)有完全拋棄西方現(xiàn)代性在家與孝上的貢獻(xiàn)，而是在吸收其有益性的基礎(chǔ)上來(lái)從新反思儒家之家與孝的概念，把“修身”替換為“個(gè)體”。而張則對(duì)西方現(xiàn)代性持過(guò)于全盤(pán)的否定態(tài)度，其公正性有待商榷。參見(jiàn)孫向晨2019，“后記”。而忽略了學(xué)理之整全的維度，也沒(méi)有充分關(guān)注兒女與父母之間在道德情感上的自愿行孝以及肉體上的不可分割之事實(shí)，因?yàn)楦改甘莾号怏w生命的來(lái)源，兒女的肉體生命由父母派生而來(lái)。這個(gè)血緣的事實(shí)會(huì)產(chǎn)生情感道德和思想精神層面的必然聯(lián)系。孝可能是出于謀求自己利益的偽孝，也可能是迫于道德義務(wù)壓力之下的不得不為，但更可能是因?yàn)槿怏w血緣上的聯(lián)系和情感上的不可分割使孝無(wú)法被放棄。③《孟子 .萬(wàn)章上》云：“帝將胥天下而遷之焉。為不順于父母，如窮人無(wú)所歸。天下之士悅之，人之所欲也，而不足以解憂；好色，人之所欲，妻帝之二女，而不足以解憂；富，人之所欲，富有天下，而不足以解憂；貴，人之所欲，貴為天子，而不足以解憂。人悅之、好色、富貴，無(wú)足以解憂者，惟順于父母可以解憂。人少，則慕父母；知好色，則慕少艾；有妻子，則慕妻子；仕則慕君，不得于君則熱中。大孝終身慕父母。五十而慕者，予于大舜見(jiàn)之矣。”這說(shuō)明，孝是其他情感或欲望無(wú)法替代的一種獨(dú)特關(guān)系，孝是舜獨(dú)異于他人的專長(zhǎng)。參見(jiàn)張祥龍，“舜孝的艱難與時(shí)間性”，2014（2），38-44。若就實(shí)踐的落實(shí)而言，舜是少見(jiàn)的能孝者；若就此類的欲望和情感需求而言，則舜并非獨(dú)特。除去通過(guò)行動(dòng)來(lái)提供肉體物質(zhì)性的愛(ài)來(lái)對(duì)父母行孝之外，從精神主體性來(lái)說(shuō)，我們可通過(guò)分析孝的“敬”和“順”意涵，來(lái)看儒家之孝是否優(yōu)于西學(xué)。

（1）就孝乃“孝敬”之義而言，儒家對(duì)父母之“敬”有過(guò)分盲目之虞，西方人學(xué)現(xiàn)代性則對(duì)父母有“失敬”之嫌，猶基傳統(tǒng)則有抬高大父母而忽略肉身父母之可能。

“敬”不僅是情感上的反映，且是理性認(rèn)識(shí)的結(jié)果。當(dāng)兒女認(rèn)識(shí)和記得自己的肉體生命來(lái)源于父母時(shí)，當(dāng)兒女回憶起成長(zhǎng)過(guò)程中父母從物質(zhì)到精神上對(duì)自己的養(yǎng)育之恩時(shí)，以“敬”的方式向父母表達(dá)愛(ài)意和報(bào)恩，孝敬就自然而然，這是意志力對(duì)情感和理性進(jìn)行綜合后的決定和實(shí)踐。

如張所云，西方現(xiàn)代性語(yǔ)境的兒女因看重個(gè)人主權(quán)和隱私，一般會(huì)在成年后拒絕父母干涉兒女私事，強(qiáng)調(diào)兒女與父母在人格上的平等和互相尊重。而儒家傳統(tǒng)則強(qiáng)調(diào)兒女無(wú)論多大年紀(jì)在父母面前都是孩子的觀念，并不太強(qiáng)調(diào)兒女與父母之間的人格平等。前者的危機(jī)是過(guò)分強(qiáng)調(diào)個(gè)人而有不敬重父母的失敬可能，而后者的危機(jī)則是過(guò)分抬高父母的地位而存在忽視兒女的可能。

而基督教則強(qiáng)調(diào)父母與兒女人格平等的基礎(chǔ)上孝敬父母，比如，對(duì)于血緣上的肉身父母的“孝敬”，路德列出了目的、言語(yǔ)、態(tài)度和動(dòng)機(jī)等方面內(nèi)涵。①《路德大教義問(wèn)答》，頁(yè)76：“在目的上，我們要敬重父母，視他們?yōu)榈厣献钫滟F的，不應(yīng)該藐視他們。在言語(yǔ)上，我們不要頂撞他們、責(zé)罵他們，或?qū)λ麄児虉?zhí)己見(jiàn)、吹毛求疵，或亂發(fā)脾氣。反之，我們要恭讓；就算他們太過(guò)火，我們也不必作聲。我們也不惹他們發(fā)怒。在態(tài)度上，我們作出孝敬父母的行動(dòng)時(shí)，要樂(lè)意，本著恭順和尊敬的心，像是為神所做的一樣。”人當(dāng)恭敬、服侍、順從、親愛(ài)、尊重他們。②同上，頁(yè)8。兒女要以敬上帝的心來(lái)敬父母。孝敬父母所需的首要工具是“心”，且應(yīng)是“敬上帝的心”。這是什么樣的“心”呢？一則人所敬的是上帝要人孝敬父母的旨意，而不是父母的為人，他們的古怪和缺點(diǎn)并不應(yīng)使他們失去我們的孝敬。即使人的父母卑微、貧困、衰弱、有怪僻，但仍然是神所賜給人的父母。二則這種長(zhǎng)卑之分與“神的面前人人平等”并不矛盾，因在人的社會(huì)里這種“不平等”是必須和有益的，故神以容易理解的方式要人們加以注意：“順從我為你的父親，承認(rèn)我的權(quán)威。”③同上，頁(yè)75。孝敬父母者應(yīng)滿心歡喜地感謝神，因神揀選人們有機(jī)會(huì)做如此寶貴且為他所悅納的事。④同上，頁(yè)77-79。人們應(yīng)如何具體落實(shí)孝敬，就應(yīng)考慮父母有的真實(shí)需要。

但是，猶基傳統(tǒng)的孝“敬”父母，在理論和實(shí)踐中也曾出現(xiàn)偏差。如理論上過(guò)分強(qiáng)調(diào)上帝的重要性，而忽略了肉身父母。在實(shí)踐中，也曾出現(xiàn)過(guò)簡(jiǎn)單而片面地將肉身父母及家人與上帝對(duì)立起來(lái)，錯(cuò)誤地詮釋如下幾段經(jīng)文：

“耶穌還在對(duì)群眾講話的時(shí)候，他的母親和弟弟站在外面，要找他講話。有人告訴耶穌：“你的母親和弟弟站在外面，有話要跟你說(shuō)。”他回答那人：“誰(shuí)是我的母親？誰(shuí)是我的弟兄？”他伸手指著門(mén)徒說(shuō)：“你看，我的母親，我的弟兄！凡是遵行我天父旨意的，就是我的弟兄、姊妹和母親了。”（太12：46-50）

“因?yàn)槲襾?lái)就是為了：使‘人與父親對(duì)立，女兒與母親對(duì)立，媳婦與婆婆對(duì)立，這樣，一個(gè)人的敵人。就是自己家里的人。’ 愛(ài)父母過(guò)于愛(ài)我的，不配做我的門(mén)徒；愛(ài)兒女過(guò)于愛(ài)我的，不配做我的門(mén)徒”（太10：35-37）。

“有極多的人和耶穌同行，他轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)對(duì)他們說(shuō)：‘人到我這里來(lái)，若不愛(ài)我勝過(guò)愛(ài)自己的父母、妻子、兒女、弟兄、姐妹和自己的性命，就不能作我的門(mén)徒。【愛(ài)我勝過(guò)，“愛(ài)”原文作“恨”】。凡不背著自己十字架跟從我的，也不能作我的門(mén)徒。’”（路14：25-27）⑤比如，耶穌自己少年時(shí)就很聽(tīng)話、孝順。（路2：51）。

盡管正統(tǒng)的教義一般把這些經(jīng)文詮釋為，凡是真正遵從耶穌基督之的道就是祂的弟兄姊妹和母親，了人要放下一切才能真正的跟從主。否則，一遇困難或人情、親情的纏累，就會(huì)退卻，不能跟從。這里提到的“恨”也不是真正的“恨”，而是比較之下，要人撇下一切來(lái)跟從祂，因?yàn)槲ㄓ羞@樣才能好好的跟隨。祂不是要人恨他們的父母。但實(shí)踐中，還是有許多人包括信徒在理論和實(shí)踐中都犯下錯(cuò)誤。

可見(jiàn)，路德所強(qiáng)調(diào)的孝敬父母不遜于儒家，主要差別是，兒女在人格上保留了獨(dú)立精神和自由思想，人的靈魂只有上帝才能管轄，即使父母也需要尊重，故兒女不該盲目愚孝。但有時(shí)候，在猶基傳統(tǒng)里會(huì)出現(xiàn)過(guò)分強(qiáng)調(diào)上帝而忽略肉身父母的傾向。儒家雖也反對(duì)愚孝，但在實(shí)踐上卻常難免愚孝，①比如《二十四孝》中的“埋兒奉母、恣蚊飽血”等許多愚孝盲從，慘無(wú)人道。因未充分關(guān)注父母與兒女人格平等與血緣派生關(guān)系之間的平衡。而西方現(xiàn)代性則存在著過(guò)分強(qiáng)調(diào)兒女的傾向。總之，猶基、儒家和西方人學(xué)現(xiàn)代性都有出現(xiàn)錯(cuò)誤的可能，一個(gè)過(guò)分強(qiáng)調(diào)上帝，另一個(gè)過(guò)分強(qiáng)調(diào)父母，再一個(gè)過(guò)分強(qiáng)調(diào)兒女的自我價(jià)值。

（2）就孝乃“孝順、順從、服從、順?lè)敝x而言，儒家對(duì)父母有“盲從”之虞，西方人學(xué)現(xiàn)代性對(duì)父母則有“不順從”之嫌，而猶基傳統(tǒng)則有混淆次序而忽略父母的可能。②漢語(yǔ)中“順”與“舜”同音，“孝順”也與“效舜”同音。“舜”是中國(guó)中上古五帝之一，傳說(shuō)二十歲時(shí)以孝道聞名于天下。與堯同為在中國(guó)歷史上“禪讓”的代表人物。也被儒家言論所引用，尊為古代圣人之一。但舜的孝行也并非完全盲從或屈服，傳說(shuō)中象（舜的同父異母兄弟）聯(lián)合父親多次謀害舜，舜逃走而不是盲目順從犧牲。參見(jiàn)《史記·五帝本紀(jì)》。

“孝順”涉及情感，當(dāng)人的理性辨別出父母的動(dòng)機(jī)和建議行為不正確或不友善時(shí)，子女很易受情緒影響而不愿順?lè)５?jīng)過(guò)理性與感性的較量，最后以意志做出順?lè)臎Q定并實(shí)踐出來(lái)，這是人類精神思想中的重要內(nèi)容，與理性、感性和意志都密不可分，體現(xiàn)了人的主體性特點(diǎn)。

通過(guò)比較儒家之孝與西方現(xiàn)代性道德倫理，張以公明高對(duì)孟子話語(yǔ)“以孝子之心，為不若是恝，我竭力耕田，共為子職而已矣，父母之不我愛(ài)，于我何哉？”為例，強(qiáng)調(diào)康德以服從道德律而盡義務(wù)為道德根本的學(xué)說(shuō)之缺陷。張?zhí)貏e贊美了舜在對(duì)父母的“孝順”上所達(dá)到的境界及其超常孝意識(shí)激發(fā)出的超常時(shí)機(jī)意識(shí)：“欲殺，不可得；即求，嘗在側(cè)。”（《五帝本紀(jì)》）③張祥龍 2014a，頁(yè)38-44。舜很好地處理了孝敬、孝順而又非愚孝、盲順的關(guān)系，當(dāng)家人要?dú)⒑λ磿r(shí)，家人總無(wú)法得逞；但家人真有求于舜時(shí)，舜又總出現(xiàn)于家人身旁。舜孝的確是個(gè)好榜樣，但張祥龍把舜在父母不慈與弟弟不悌的語(yǔ)境中仍然能把孝當(dāng)作西方不可能出現(xiàn)的范例，④張祥龍 2014a，頁(yè)38-44。張祥龍 2006，頁(yè)14-24。是值得商榷的，因?yàn)檫@只是以西學(xué)中的人學(xué)特別是現(xiàn)代性為參照物得出的結(jié)論，沒(méi)有關(guān)注猶基傳統(tǒng)種的孝順。

如《圣經(jīng)》里也有許多孝敬和孝順的故事，兒媳婦路得在丈夫死后面對(duì)婆婆拿俄米要她離開(kāi)時(shí)，她對(duì)婆婆便是孝的范例，充滿信、孝、敬、順與愛(ài)。⑤“不要催我回去不跟隨你！你往哪里去，我也往哪里去；你在哪里住宿，我也在哪里住宿。你的國(guó)就是我的國(guó)，你的神就是我的神。你在哪里死，我也在哪里死，也葬在那里。除非死能使你我相離，不然，愿耶和華重重地降罰于我！”《舊約 .路得記》1：16-17。馬丁 .路德從目的、言語(yǔ)、行動(dòng)和態(tài)度等方面討論過(guò)如何行孝，其中對(duì)“孝順”的“順?lè)敝獾膹?qiáng)調(diào)，非常重要。①如《以弗所書(shū)》6：1-3節(jié)說(shuō)：“你們作兒女的，要在主里聽(tīng)從父母，這是理所當(dāng)然的。要孝敬父母，使你得福，在世長(zhǎng)壽。這是第一條帶應(yīng)許的誡命。”芬蘭信義會(huì)就孝順之義時(shí)強(qiáng)調(diào)：“盡管父母希望子女得到最好的，他們的言語(yǔ)和行為仍有可能缺乏愛(ài)心或是錯(cuò)誤的。但是，即使我們作子女的已決定不按父母的意思行事，我們?nèi)砸獌A聽(tīng)他們，孝敬他們。”《教義問(wèn)答》，芬蘭信義會(huì)總會(huì)編、黃保羅譯，（赫爾辛基：芬蘭信義會(huì)總會(huì)，2002），頁(yè)16-17。

也就是說(shuō)，一，就生命本源言，人的肉體生命從父母而來(lái)，故人應(yīng)永遠(yuǎn)尊敬他們，不因其道德、地位、能力等而受限。儒家、現(xiàn)代性的西方人學(xué)和猶基學(xué)理對(duì)此的態(tài)度值得比較。二，父母像所有人一樣都是罪人，非全能全善，故他們向子女發(fā)出的建議或命令都可能有錯(cuò)。西方現(xiàn)代性人學(xué)有不順從父母意見(jiàn)的傾向，而儒家則有過(guò)分盲目順從父母而不辨是非的危險(xiǎn)，雖然舜做到了逃命而不失孝敬孝順父母的境界，但在中國(guó)孝文化的實(shí)踐層面，卻對(duì)父母既值得孝敬又有罪有錯(cuò)誤的意涵關(guān)注不夠。三，即使兒女已決定不接受父母的錯(cuò)誤或不當(dāng)建議，兒女也要感謝父母，因?yàn)楦改付喑鲇趷?ài)而向子女提出意見(jiàn)，所以，兒女要態(tài)度溫和、言語(yǔ)恭敬、心存感恩。西方現(xiàn)代性人學(xué)可能缺乏如此耐性來(lái)順?lè)寮业捻樂(lè)t需避免偽孝和盲目愚孝兩種極端。故基督教的“孝順”與儒家民間口頭所說(shuō)的“百孝不如一順”相似，但又不完全相同，更非當(dāng)面一套、背后另一套的陽(yáng)奉陰違，且此順亦非是非不分地愚盲順從。張等儒家人士論孝時(shí)，未足夠關(guān)注猶基傳統(tǒng)的上述主張和實(shí)踐。

結(jié)語(yǔ)

綜上所論，不能簡(jiǎn)單地把儒孝當(dāng)作優(yōu)于西方價(jià)值觀的東西，因?yàn)樵谌寮依铮斓缹?duì)于父母與兒女之上的權(quán)威性就相對(duì)較弱；在猶基傳統(tǒng)中，上帝是父母與兒女之上的權(quán)威；而西方現(xiàn)代性則以個(gè)人的權(quán)利和理性等主體性來(lái)解構(gòu)和反抗“權(quán)威”概念并對(duì)“順”有本能的抗拒。就肉體物質(zhì)性和精神主體性言，儒孝、猶基傳統(tǒng)與西方人學(xué)現(xiàn)代性對(duì)父母的態(tài)度，各有長(zhǎng)短，值得互相學(xué)習(xí)借鑒，難以簡(jiǎn)單比較高低、好壞與優(yōu)劣。在肉體物質(zhì)性贍養(yǎng)上，儒孝對(duì)父母的關(guān)愛(ài)有很大優(yōu)勢(shì)；但產(chǎn)權(quán)不分引起的混亂，比起西方人學(xué)現(xiàn)代性來(lái)有待改進(jìn)。在精神主體性尊敬和順?lè)⑸希寮冶容^溫馨而富于人情味，兒女順?lè)o父母帶來(lái)的精神愉悅和心理舒暢也優(yōu)于西方人學(xué)現(xiàn)代性對(duì)待父母的態(tài)度。而猶基則在理論上對(duì)父母的物質(zhì)性孝養(yǎng)和精神性孝敬及孝順上，都有著明確的以敬神為孝敬/順/養(yǎng)父母之根基的次序，且在有很悠久的實(shí)踐；但是，猶基傳統(tǒng)中有時(shí)會(huì)出現(xiàn)過(guò)分強(qiáng)調(diào)上帝而忽略肉身父母的理論，或在實(shí)踐中錯(cuò)誤地把敬神當(dāng)作了忽略父母之理由。而西方人學(xué)現(xiàn)代性的平等意識(shí)也能避免儒孝中兒女被虐的潛在危險(xiǎn)，自有其優(yōu)點(diǎn)值得儒家借鑒學(xué)習(xí)；當(dāng)然，其過(guò)分強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利和主體性而當(dāng)作權(quán)威的危險(xiǎn)也會(huì)產(chǎn)生消極的結(jié)果。因此，儒孝是否比西方的價(jià)值觀更優(yōu)越？無(wú)法簡(jiǎn)單下定論，我們應(yīng)該將儒家、猶基和現(xiàn)代性三者相結(jié)合，來(lái)對(duì)孝進(jìn)行反思。