用人單位調(diào)整工作地點(diǎn)，勞動者有權(quán)拒絕嗎？

【案例回放】

黃某與某電子公司簽訂了3年期勞動合同，合同約定的工作地點(diǎn)是公司總部—市區(qū)中山大廈。工作1年后，公司忽然通知黃某，從下月起到位于某鄉(xiāng)鎮(zhèn)的公司分部上班，并要求黃某準(zhǔn)時到崗，否則以曠工處理。黃某不愿意，找到公司人力資源部申辯。人力資源部的答復(fù)是：個人要服從組織，公司《員工手冊》上明確規(guī)定：公司可以根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營需要，隨時調(diào)整工作崗位，員工應(yīng)該無條件服從。如果黃某實(shí)在不愿去，可以主動辭職。如果拒絕到崗，公司將解除與黃某的勞動合同。面對上述答復(fù)，黃某不知如何是好。

【維權(quán)貼士】

變更勞動合同，依據(jù)《勞動合同法》的規(guī)定，要堅(jiān)持平等自愿、協(xié)商一致的原則，并且不得違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

工作地點(diǎn)屬于勞動合同的必備條款之一。因此，用人單位不能隨意調(diào)整勞動者的工作地點(diǎn)，否則很有可能構(gòu)成違法行為。

那么，對勞動者的工作地點(diǎn)進(jìn)行調(diào)整的行為，是否均屬于勞動合同變更呢？這要視情況而定。

用人單位在勞動合同中與勞動者約定了明確的工作地點(diǎn)，并作了相應(yīng)的列舉，在實(shí)際履行過程中，用人單位調(diào)整的工作地點(diǎn)屬于勞動合同中列舉工作地點(diǎn)之一的，這種調(diào)整屬于雙方按照事先約定履行勞動合同，用人單位無須征求勞動者的同意即可進(jìn)行。

如果用人單位調(diào)整的工作地點(diǎn)不是勞動合同中約定的工作地點(diǎn)，此時工作地點(diǎn)的變化，就不屬于勞動合同履行的范疇，而屬于勞動合同的變更。既然是勞動合同的變更，就必須協(xié)商一致，用人單位沒有不征求勞動者同意就單方變更勞動者工作地點(diǎn)的權(quán)利。

本案中，公司將黃某的工作地點(diǎn)從市區(qū)總部調(diào)整到勞動合同里并沒有提到的鄉(xiāng)鎮(zhèn)公司分部，屬于勞動合同變更的范疇，應(yīng)事先與黃某協(xié)商一致后才能實(shí)施。公司未與黃某協(xié)商，就單方面作出調(diào)整黃某工作地點(diǎn)的決定，違反了勞動合同的約定和相關(guān)法律規(guī)定，屬于違法變更，黃某有權(quán)拒絕履行該決定。如果黃某拒絕到公司分部工作，但沒有出現(xiàn)嚴(yán)重失職等用人單位可以解除勞動合同的情形，公司無權(quán)解除勞動合同，否則就屬于違法解除，要承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

特別提醒：規(guī)章制度與勞動合同屬于企業(yè)管理的兩大基礎(chǔ)手段。實(shí)踐中，兩者之間產(chǎn)生沖突的現(xiàn)象時有發(fā)生。對此，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第16條規(guī)定：“用人單位制定的內(nèi)部規(guī)章制度與集體合同或者勞動合同約定的內(nèi)容不一致，勞動者請求優(yōu)先適用合同約定的，人民法院應(yīng)予支持。”

勞動者請求優(yōu)先適用的合同，既包括勞動者本人和用人單位之間簽訂的合同，也包括勞動者所在工會代表勞動者與用人單位簽訂的集體合同。法律賦予了勞動者選擇有利于自己的企業(yè)文件作為解決糾紛的法源。這樣做的目的，就是為了防止企業(yè)濫用用工自主權(quán)。