中國現(xiàn)代文學史料學發(fā)展歷程與學科屬性

鑒于目前學界對中國現(xiàn)代文學史料學的學科屬性尚未形成一致認識，本文梳理總結現(xiàn)代文學史料學發(fā)展歷程（至今尚無人做過），探討和明確其學科屬性，闡述其應用性，同時指出現(xiàn)存問題及研究方向，希望能為現(xiàn)代文學史料學學科的進一步建設和發(fā)展提供總體框架性的指導。

現(xiàn)代文學史料學的發(fā)展歷程

（一）20世紀80年代中后期“建立中國現(xiàn)代文學史料學”的倡議及其響應

1985年，馬良春發(fā)表《關于建立中國現(xiàn)代文學“史料學”的建議》，首次旗幟鮮明地提出將“現(xiàn)代文學史料學”予以學科化的倡議，這標志著現(xiàn)代文學史料學建設開始提上日程。馬良春的倡議很快獲得一些響應。1986年，北京語言學院出版社出版的朱金順《新文學資料引論》，在當時即被視為“對馬良春同志一再呼吁建立的新文學史料學是個實在的推動”。1989年，樊駿發(fā)表《這是一項宏大的系統(tǒng)工程：關于中國現(xiàn)代文學史料工作的總體考察》，指出現(xiàn)代文學史料工作取得的突破進展，“不僅是現(xiàn)代文學研究作為一門完整的成熟的學科所不可或缺的，同時也標志著史料工作開始成為這門學科中一個有自己的理論和體系的分支”。此文被視為“現(xiàn)代文學史料學這個分支學科的里程碑式的著作”（嚴家炎）。

進入21世紀，國內人文學術經歷90年代的“喧囂”之后，在沉潛、冷靜中發(fā)生深刻變遷。文學史料工作異乎尋常地受到普遍重視，學界涌現(xiàn)出“史料熱”。不但“建立中國現(xiàn)代文學史料學”的倡議重新受到關注、得到積極響應，甚至有學者指出：“有必要強調和提出‘當代文學文獻史料學’問題，在研究思路、格局、向度和方法上進行一次帶有革命性意義的重要‘戰(zhàn)略轉移’”（吳秀明）。雖然并非所有人都贊同把史料學的地位抬升到“重要‘戰(zhàn)略轉移’”的高度，但是“建立中國現(xiàn)代文學史料學”的觀念開始深入人心。

（二）21世紀初期現(xiàn)代文學史料學的理論建設

21世紀初期，現(xiàn)代文學史料學理論貧乏被提出和強調，理論建設滯后于史料研究實踐的嚴峻局面在一定程度上得以緩解。2010年，謝泳出版《中國現(xiàn)代文學史研究法》，介紹了中國現(xiàn)代文學史料的概念、范圍、類型，成型的與不成型的中國現(xiàn)代文學史料及掌故之學，并針對搜集史料所應具有的意識和應掌握的方法作了細致的梳理，特別是指出并探討了擴展現(xiàn)代文學史料的先行規(guī)則和基本方向、史料應用的規(guī)范。2013年出版的劉增杰《中國現(xiàn)代文學史料學》，是第一部以“中國現(xiàn)代文學史料學”為書名的著作，初步呈現(xiàn)了現(xiàn)代文學史料學的面貌。2014年出版的徐鵬緒等的《中國現(xiàn)代文學文獻學研究》，建構了由“總論”“本體論”“功能論”構成的中國現(xiàn)代文學文獻學理論體系，設計了中國現(xiàn)代文學文獻學的敘述、研究框架，即現(xiàn)代文學文獻學本體的結構模式。2016年，吳秀明主編的《中國當代文學史料問題研究》出版，該書是國內第一部專門研究當代文學史料的論著，既顯示出建立“當代文學史料學”的學術構想，也透露了面臨的困境。

綜觀40余年來的發(fā)展歷程，一方面，現(xiàn)代文學史料學在學科籌劃和理論建構、加強學科自身獨立價值和多學科融合等方面取得了較快進展，初步建立起現(xiàn)代文學史料學框架；另一方面，已有的相關成果總體上有三點不足。第一，嚴格說，它們大多數(shù)不屬于全面系統(tǒng)的現(xiàn)代文學史料學基礎理論研究。第二，盡管這些論著基本上按照現(xiàn)代文學史料學研究的程序或史料類型展開，但不同程度地有所偏重、有所缺漏。第三，留下一些有待填補的理論空白和深入探討的空間。“史料”“史料學”等核心概念尚待界定并達成共識，也沒有解決史料分類和史料學學科屬性、史料學任務和對象等問題。

綜上可知，屬于現(xiàn)代文學史料自己的學科體系至今尚未建立起來，“建立中國現(xiàn)代文學史料學仍然任重道遠”。幾代學者打下的堅實基礎，讓我們擁有大量的現(xiàn)代文學史料搜集整理成果，特別是近些年在國家社科基金項目等扶持下，各類現(xiàn)代文學文獻史料數(shù)據(jù)庫的建設越來越完善。但如果沒有現(xiàn)代文學史料學理論，史料積累與研究便會失去基本原則和方向；如果現(xiàn)代文學史料學理論建設不管不顧學科屬性，學科獨立性、合法性就無從談起。建構現(xiàn)代文學史料學自身的理論體系、話語模式、評價標準，確認學科屬性，真正從“史料”走向“史料學”，成為當下最緊迫而具體的任務。

現(xiàn)代文學史料學的學科屬性

就中國現(xiàn)代文學史料學的學科屬性而言，筆者認為，首先它是現(xiàn)代文學的基礎學科，是現(xiàn)代文學的重要組成部分；其次它不是“單一學科”（a discipline），而是一種“超學科性學科”（trans-discipline），其本質屬性為超學科性，即超越分門別類的知識性學科的性質。下文試從兩個方面予以論說。

（一）現(xiàn)代文學史料學超學科性的“四個體現(xiàn)”和“三個主要應用領域”

1.“四個體現(xiàn)”。首先，現(xiàn)代文學史料學的超學科性體現(xiàn)在它的誕生中。其次，現(xiàn)代文學史料學的超學科性體現(xiàn)在其多學科的研究方法上。現(xiàn)代文學史料學的研究采用文獻學、文學、歷史學等多學科綜合方法，它可謂綜合運用多學科方法展開研究的現(xiàn)代文學和歷史文獻學的交叉學科。再次，現(xiàn)代文學史料學的超學科性體現(xiàn)為“邊際性”與“開放性”雙重特點。現(xiàn)代文學史料學的邊際性主要指它與其他眾多學科的融合性，該學科借鑒其他學科（文獻學、文學、歷史學等）所取得的成果為本學科的發(fā)展壯大奠定基礎。現(xiàn)代文學史料學的開放性在于其非同尋常的互動性，該學科與考證學、文字學、檔案學等很多學科保持密切的聯(lián)系。另外，現(xiàn)代文學史料學的開放性還在于其對不同領域學者的吸引力，它吸引歷史學家、文學人類學家、出版家等紛紛關注或直接介入此領域研究。最后，現(xiàn)代文學史料學的超學科性還體現(xiàn)在其與科學技術發(fā)展的緊密關聯(lián)上。在科學技術飛速發(fā)展的時代，以紙張為主要載體的單一學科，將逐漸被以紙質和電子文獻為主要載體的超學科（現(xiàn)代文學史料學）所取代。

2.“三個主要應用領域”。作為一門超學科性學科，現(xiàn)代文學史料學具有一定的應用功能，目前主要體現(xiàn)在文學史研究、文學批評、文學教育三個領域。比如，現(xiàn)代文學史料學為現(xiàn)代文學史研究提供豐富可靠的材料，現(xiàn)代文學史料學為文學批評的發(fā)展提供重要的理論基礎，而現(xiàn)代文學史料整理當中的選本編纂本身就是一種特殊的文學批評，現(xiàn)代文學史料學為現(xiàn)代文學教學提供新的教學方式，促進學生嚴謹、實事求是學風的培養(yǎng)。

（二）現(xiàn)代文學史料學與其他學科的關系所體現(xiàn)的超學科性

1.與現(xiàn)代文學文獻學的關系。首先，現(xiàn)代文學史料學與現(xiàn)代文學文獻學的范圍不同。“史料”的范圍比“文獻”的要寬廣。現(xiàn)代文學史料學的研究對象包括文字類的文獻和非文字類的實物、口述史料，而現(xiàn)代文學文獻學的研究對象只是史料中的文獻資料。其次，現(xiàn)代文學史料學與現(xiàn)代文學文獻學的研究目的、研究程序不同。現(xiàn)代文學史料學目的在于為現(xiàn)代文學史研究提供可靠根據(jù)。而現(xiàn)代文學文獻學是以現(xiàn)代文學文獻和文獻發(fā)展規(guī)律為研究對象的一門科學，其目的在于保障現(xiàn)代文學文獻保存的完整、理解的正確。再從研究程序來看，現(xiàn)代文學史料學的研究程序，一般包括史料的搜集、整理、出版保存和應用四個環(huán)節(jié)，而現(xiàn)代文學文獻學的研究程序主要是文獻的搜集和整理。如果說，現(xiàn)代文學史料學以史料應用為取向，那么現(xiàn)代文學文獻學則以文獻保存為取向。

鑒于以上所述，倘若用“現(xiàn)代文學文獻學”替代“現(xiàn)代文學史料學”，則抹煞了現(xiàn)代文學史料學的獨特性，并且將限制現(xiàn)代文學史料的拓展和開掘。

2.與古代文學史料學的關系。中國現(xiàn)代文學史料學與古代文學史料學之間的前后承繼關系，體現(xiàn)在兩個方面：第一，史料之間的前后承繼關系；第二，學科之間的前后承繼關系。當然，作為兩種不同的學科，古代和現(xiàn)代文學史料學各自具有獨立的價值，這是支撐這兩種學科成立的基礎。約略而言，二者的不同表現(xiàn)在以下幾點：

一是生產機制和傳播機制不同。古人的文學創(chuàng)作，多數(shù)“發(fā)之于情”，沒有功利性目的，因而古代文學作品的寫作和傳播，屬于脫離市場的自發(fā)狀態(tài)。直到宋明以降，隨著活字印刷術的發(fā)明和改進，書籍成為有利可圖的商品，文學作品的寫作和傳播才與市場發(fā)生聯(lián)系。這種聯(lián)系，跟現(xiàn)代文學書刊的生產、傳播受制于文化市場相比，仍是十分微弱的。在現(xiàn)代稿酬制度刺激下，一方面，以寫作為謀生手段的專業(yè)作家群體開始出現(xiàn)，另一方面，以盈利為目的的文學報刊和書籍大量出版，由此構成從作家到出版商、銷售網絡，再到讀者群這樣一個環(huán)環(huán)相扣的文學產業(yè)鏈。文學生產與市場之間的關系空前密切。

二是史料載體不同。古代文學史料的載體主要是書籍。現(xiàn)代文學史料的載體主要是現(xiàn)代報紙與期刊，此外還有音像、縮微膠卷、磁盤等。

三是部分古代文學史料學的理論與方法，在現(xiàn)代文學史料學中的地位降低，同時在應用中出現(xiàn)了一些新的問題和情況。比如，現(xiàn)代文學史料雖然也需要校勘，但校勘的文字數(shù)量和版本類型，遠非古代文學史料學所能比擬。現(xiàn)代文學版本比古代更為繁雜，版本差異也不再僅僅是訛、脫、衍、倒、亂的問題，大面積刪改乃至部分重寫的現(xiàn)象屢見不鮮。

3.與當代文學史料學的關系。現(xiàn)代文學史料學與當代文學史料學之間最明顯的共同點，是現(xiàn)代文學與當代文學在時段劃分、重要作家構成、文學思潮等方面存在大量交叉重疊，這也是二者融通的基礎。此外，尤須指出，現(xiàn)代文學史料學研究同樣具備“當代性”。無論現(xiàn)代文學史料整理還是當代文學史料整理，都是一種以當代歷史意識去建構歷史的路徑，不可避免地帶有某些“當代”的特征。在這個意義上，現(xiàn)代文學史料研究其實是另一種形式的“當代文學史料研究”。

但是，我們也應該承認并正視現(xiàn)代文學史料學不同于當代文學史料學的獨特之處。其一，研究對象不同。現(xiàn)代文學史料研究的對象是已經成為過去的現(xiàn)代作家作品，而當代文學史料研究的對象，有許多是尚健在的作家和未完成的作品。其二，史料載體不同。現(xiàn)代文學史料主要以現(xiàn)代報刊和書籍為載體，而當代文學史料的載體比較多元，既包括傳統(tǒng)的報刊、書籍，也有網絡平臺、移動信息平臺等新媒體。其三，史料的公開程度不同。現(xiàn)代文學史料整理出版已經相當充分，絕大多數(shù)史料可以便捷地查閱，而當代文學史料當中反映歷次文學運動的檔案、包含作家隱私的書信等，多數(shù)尚未解密。

綜上，現(xiàn)代文學史料學與現(xiàn)代文學文獻學、古代文學史料學、當代文學史料學等其他學科的關系，并非多學科交叉、滲透可以概括，超學科性賦予其不同于其他學科的獨特性質，這是學科獨立的前提和基礎。其獨特性至少有以下幾點：

（1）跨學科性。這是現(xiàn)代文學史料學最重要的性質。現(xiàn)代文學史料學是交叉學科，天然地蘊涵有吸收和集中文獻學、歷史學、文藝學等多學科因素的能力，這就使得它能夠通過超越以往分門別類的研究方式，實現(xiàn)對問題的整合性研究。（2）基礎性。現(xiàn)代文學史料學不但是現(xiàn)代文學學科發(fā)展的基礎，史料的功夫和修養(yǎng)也反映了現(xiàn)代文學研究者的基本素質和態(tài)度。（3）工具性。許多現(xiàn)代文學史料學研究的成果，如作家作品以及其他文獻史料的發(fā)掘整理，往往被當作現(xiàn)代文學史研究的材料使用，有的甚至就是工具書，如現(xiàn)代作家書目、索引等。（4）開放性。現(xiàn)代文學史料學是一門開放性的學科。作為現(xiàn)代社會的記錄和反映，現(xiàn)代文學史料最容易與社會生活發(fā)生聯(lián)系，現(xiàn)代文學史料的范圍、數(shù)量和分類不斷拓展，因此，現(xiàn)代文學史料學總是以開放的姿態(tài)面向社會、直面生活，隨著時代發(fā)展動態(tài)地變化。

現(xiàn)代文學史料學現(xiàn)存問題和研究方向

目前，現(xiàn)代文學史料學發(fā)展態(tài)勢強勁，但依然存在一些問題，下面主要針對現(xiàn)存問題和研究方向作出分析。

（一）學科定位有分歧，待統(tǒng)一。目前，學界對現(xiàn)代文學史料學的本質屬性看法不一，主要表現(xiàn)為三種觀點。第一種觀點認為它屬于現(xiàn)代文學的分支。這種觀點以謝泳為代表，他認為，現(xiàn)代文學史料學是“中國現(xiàn)代文學研究的基礎方向”。第二種觀點影響最大，認為現(xiàn)代文學史料學是歷史學的輔助學科。馬良春較早明確提出這一點。第三種觀點認為，現(xiàn)代文學史料學是一個具有自身獨立價值的學科。劉福春認為，只有“學科獨立，有了制度的保證，才能使現(xiàn)當代文獻整理研究工作有合法的身份、合理的評價和健康的發(fā)展”。

（二）理論不成熟，待發(fā)展。現(xiàn)代文學史料學的各種成果，在發(fā)掘整理具體史料上成績斐然，但在對“史料學”理論體系的構建上遠遠不足，更缺乏真正體現(xiàn)現(xiàn)代文學史料學獨有特色的理論建設（已有的理論研究多流于一般性理論的介紹）。這就導致即使承認建立現(xiàn)代文學史料學的必要性可能性，學界也很難對其學科地位達成一致認識。

（三）實踐不夠深化，待加強。碎片化已成為困擾現(xiàn)代文學史料研究的重要問題。尤其是在碎片化傾向下，出現(xiàn)了若干“為史料而史料”的現(xiàn)象。雖然我們認為史料碎片也有其價值，史料碎片并不必然導致文學史碎片化，但是我們承認現(xiàn)代文學史料學實踐不夠深化，主張在從事現(xiàn)代文學史料研究的時候，要避免碎片化，抓住關鍵史料，提煉重要問題，肯定整體性的“深耕細作式的鉆研”，期待有助于現(xiàn)代文學整體圖景描繪的史料研究。

結語

現(xiàn)代文學史料學學科是一個復雜的、非線性的系統(tǒng)，該系統(tǒng)涉及眾多相關學科，如何厘清現(xiàn)代文學史料學與其他學科之間的關系，進而明確學科屬性，對該學科的發(fā)展具有重要的作用。本文在梳理總結發(fā)展歷程的基礎上，探討并論證了現(xiàn)代文學史料學的學科本質屬性——超學科性。現(xiàn)代文學史料學的超學科性在其學科發(fā)展過程中產生，又在與其他學科的復雜關系中呈現(xiàn)。現(xiàn)代文學史料學的超學科性，體現(xiàn)了多學科交叉融合的趨勢。如果僅僅注重現(xiàn)代文學史料學的學科性特點，便容易將其理解為一種單純的知識系統(tǒng)，甚而由此進一步把現(xiàn)代文學史料學視為技術性的“方法”。有學者針對近年出現(xiàn)的“史料熱”，提出了“作為‘方法’的當代文學史料研究”的問題，強調史料研究應該形成“方法”意識。有論者甚至撰文闡述“史料”何以成為當代文學研究的“方法”。這顯然是把現(xiàn)代文學史料學理解為單一學科，以致把它視為純粹技術性的“方法”了。之所以如此，與長期以來學者將現(xiàn)代文學史料學基本上視為一門輔助性、工具性的學科，而忽視其自身的“超越性價值”有關。需要說明的是，界定現(xiàn)代文學史料學的超學科性，并不意味著否認其學科性。現(xiàn)代文學史料學雖然可以作為一個獨立的學科而存在，但它不能也不應脫離現(xiàn)代文學。既注重現(xiàn)代文學史料學的學科性，又充分肯定其本身的超學科性，才是我們應當秉持的一種態(tài)度和看法。