中美戰略博弈下的東南亞“地緣引力結構”解析：路徑與方法

“地緣引力結構”是指大國（或中等強國）在地緣戰略博弈中，通過政治、經濟、安全、文化等方式與中小國家形成互動，從而持續影響雙邊關系的結構性牽引狀態。

近年來，美國在“印太戰略”框架下，試圖構建美日印澳的跨區域包圍網，積極推動四國之間從雙邊到三邊再到“四邊對話”的網絡化安全架構。在“地緣引力結構”視角下，中美兩國對東南亞國家形成彼此相對的地緣引力，并成為東南亞地緣引力格局“主軸”，而日本、印度、澳大利亞等國，則在“主軸”之外，從“側翼”對東南亞國家形成方向與強度都各自不同的地緣引力，進而構成東南亞地區的動態戰略平衡。

中美等國對東南亞國家的“地緣引力”評估

由于大國（或中等強國）的相互牽制，因此在地緣引力結構下，中國與東南亞國家關系的發展與深化并不完全取決于中國方面的誠意與努力，而是在很大程度上受制于其他博弈方的地緣引力強度以及合力方向。

地緣引力具有全方位、多層次、寬領域的結構性特征，因此在選取評估指標時，有必要兼顧時間與空間、常量與變量、客觀與主觀等方面的周延與平衡，以避免出現結構性觀測偏差。為此，本文針對當前中國與東南亞國家關系的階段特征，選取了五個指標維度作為評估基準，其中包括一個客觀常量即地理歷史指標，兩個客觀變量即經貿合作指標與軍事安全指標，以及兩個主觀變量即政治信任指標與社會文化指標。

（一）地理歷史指標

對于地緣引力而言，地理位置與歷史傳統是相當關鍵的客觀常量，將會直接影響施力方與受力方之間各領域互動關系轉化為地緣引力的有效程度。如果雙方在地理上接近且歷史上存在深刻羈絆，那么雙方就更容易形成高強度的地緣引力；反之亦然。為此，本文將地理歷史作為一級指標，并將地理位置與歷史傳統作為權重相同的二級指標。

本文將地理位置分為四類：陸上接壤鄰國、陸上非接壤鄰國、區域內鄰國、域外國家，并相應給予3至0的四級賦值。關于歷史傳統的指標評估，采取較具共識且可操作的方式，從古代與近代兩個時段進行分類賦值，將其分為四類：古代屬于相同文化圈或近代長期殖民統治、古代長期文化交流與人員往來（受文化圈影響）、古代有文化交流與人員往來或近代短期殖民統治、前現代基本缺乏文化交流與人員往來，并相應給予3至0的四級賦值。通過對權重相同的兩項二級指標加權平均，可以得到地理歷史指標賦值。

（二）經貿合作指標

全球化時代，跨國經貿合作對任何國家而言都具有重要影響，更是大國（或中等強國）塑造地緣引力的重要來源。本文在經貿合作指標的選取上，采用的是三個權重相同的貨物貿易、直接投資、跨境旅游的二級指標。

貨物貿易方面，根據世界銀行數據庫的統計數據，測算東南亞各國近三年對各大國（或中等強國）的貨物出口額占其國內生產總值的比重均值數據。直接投資方面，根據世界銀行數據庫的統計數據，測算各大國（或中等強國）2018年在東南亞國家的直接投資存量占東南亞各國國內生產總值的比重數據?？缇陈糜畏矫?，根據世界旅游觀光協會的統計數據，測算各大國（或中等強國）2019年對東南亞國家的旅游及關聯產業貢獻額占東南亞各國國內生產總值的比重數據。

根據數據分布情況，本文將東南亞國家在貨物貿易領域及跨境旅游領域與各國關系分為四類：比重在0%～1%之間為很弱、在1%～3%之間為較弱、在3%～10%之間為較強、在10%以上為很強，并相應給予0至3的四級賦值。同時，將東南亞國家在直接投資領域與各國關系也分為四類：比重在0%～3%之間為很弱、在3%～10%之間為較弱、在10%～25%之間為較強、在25%以上為很強，并相應給予0至3的四級賦值。在此基礎上，通過對權重相同的三項二級指標加權平均，可以得到經貿合作一級指標賦值情況。

（三）軍事安全指標

對于地緣戰略博弈而言，軍事安全始終是最核心的競爭領域。近年來，美國在“印太戰略”框架下，持續加大與東南亞國家的軍事安全合作力度。為此，本文將軍事安全作為一級指標，并將軍售關系與聯合軍演作為權重相同的二級指標。

軍售關系方面，根據斯德哥爾摩國際和平研究所的統計數據，可以得到近20年各國對東南亞國家的軍售占比情況。本文將中美與東南亞國家的軍售關系分為四類：軍售占比在0%～5%之間為很弱、在5%～15%之間為較弱、在15%～35%之間為較強、在35%以上為很強，并相應給予0至3的四級賦值。在聯合軍演的指數測算方面，采取門檻標準對聯演關系進行分類：雙方不開展任何形式的聯合軍演為很弱、僅共同參與多邊聯合軍演為較弱、定期開展有代號的雙邊聯合軍演為較強、存在高頻次的雙邊聯演聯訓為很強，并相應賦予0至3的四級賦值。通過對軍售關系與聯合軍演兩項權重相同的指標加權平均，可以得到中美與東南亞國家的軍事安全一級指標。

（四）政治信任指標

本文選取新加坡東南亞研究所2020年的民意調查結果，作為政治信任指數的主要測算依據，并以其他民意調查結果作為參照，以避免明顯偏差。從新加坡東南亞研究所2020年的民意調查結果中選取了“該國是否在東南亞地區最有影響力”“該國是否在主導維護東南亞地區秩序”“該國是否將為全球作出積極貢獻”三項調查結果，作為測算政治信任指數的三項權重相同的二級指標。

根據數據分布情況，本文將東南亞國家與各國政治信任的二級指標分為四類：認同比例在0%～5%之間為很弱、在5%～20%之間為較弱、在20%～40%之間為較強、在40%以上為很強，并相應給予0至3的四級賦值。在此基礎上，將權重相同的三項二級指標加權平均，可以得到東南亞國家與各國政治信任的一級指標。

（五）社會文化指標

“國之交在于民相親”，社會文化的理解、包容與互鑒不僅會在很大程度上直接增強地緣引力作用，而且有助于發揮催化劑作用，促進大國與中小國家間政治、經濟、安全等領域的交流與合作，避免不必要的猜疑與誤解。

本文選取新加坡東南亞研究所2020年的民意調查結果作為社會文化指數的主要測算依據，并以其他民意調查結果作為參照。具體來看，本文選取了“高等教育留學”“旅游目的地”“外語學習”三項調查結果作為測算社會文化指數的三項權重相同的二級指標。盡管構成“留學”“旅游”與“外語”選擇偏好的影響因素相當多元，但卻交叉覆蓋了決定社會文化影響力的三項核心因素：“引領性”“親和性”以及“泛用性”。

首先是引領性，指的是中小國家民眾對相關大國社會文化在全球創新發展進程中所處前沿地位的感知。本文將東南亞國家對各國社會文化引領性認知的二級指標分為四類：偏好比例在0%～5%之間為很弱、在5%～15%之間為較弱、在15%～30%之間為較強、在30%以上為很強，并相應給予0至3的四級賦值。

其次是親和性，指的是中小國家民眾對相關大國社會文化更易于親近、體悟、分享的非功利性好感。通過旅游目的地選擇偏好，可以較客觀反映中小國家民眾立場。本文將東南亞國家對各國社會文化親和性認知的二級指標分為四類：偏好比例在0%～5%之間為很弱、在5%～15%之間為較弱、在15%～30%之間為較強、在30%以上為很強，并相應給予0至3的四級賦值。

最后是泛用性，指的是中小國家民眾對相關大國社會文化在全球特別是本國適用范圍的感知與預期。通過外語學習的選擇偏好，可以較宏觀反映中小國家民眾認知。本文將東南亞國家對各國社會文化泛用性認知的二級指標分為四類：偏好比例在0%～10%之間為很弱、在10%～30%之間為較弱、在30%～70%之間為較強、在70%以上為很強，并相應給予0至3的四級賦值。

基于“引領性”“親和性”以及“泛用性”的二級指標賦值，進行權重相同的加權平均，可得東南亞國家對各國社會文化認知的一級指標賦值。

結論

根據前文對東南亞國家與各大國（或中等強國）關系的指標，選取中美兩國指標可得國別示意圖。

圖1 中美與東南亞國家關系指標示意圖

（一）中美在東南亞國家的地緣引力存在較明顯的區位差異，有必要妥善選擇地緣博弈發力點

作為東南亞“地緣引力結構”的主軸，中美兩國與東南亞國家的地緣引力關系呈現明顯的非均衡分布特征。最上排的三個國家是中國的地緣引力占優，中間排的三個國家是中美雙方相對均衡，最下排的三個國家是美國的地緣引力占優。

如果將其投射到東南亞地圖上，大體可以形成從南海到馬六甲海峽的區位分界線。其中，最上排的三個國家位于分界線左上方，都屬于陸上東南亞國家，老撾更是典型“陸鎖國”，不僅與中國接壤，而且與南海主權爭議或馬六甲困境無涉；最下排的三個國家位于分界線右下方，都屬于海上東南亞國家，近代以來一直深受西班牙、荷蘭、英國等海權強國壓迫，迄今也未能擺脫美國的海權影響；中間排的三個國家則位于背陸面海的分界線上，正處在陸權與海權的交鋒區域。

為了更好地推動“一帶一路”建設，中國在深化與東南亞國家關系的過程中，有必要更有效利用既有的戰略資源，以改善中長期的中美戰略博弈態勢。

從“地緣引力結構”的非均衡分布來看，正處于均衡態勢的泰國與馬來西亞可作為地緣博弈的發力點。原因有三：其一，相較于中國優勢明顯的最上排三個國家，泰國與馬來西亞各項指標都處于中等水平，無論軍事安全，還是經貿合作，短期內都還有較大的拓展空間，有助于避免最上排三個國家面臨的邊際收益遞減問題。此外，最下排的新加坡也面臨同樣的邊際收益遞減問題。其二，相較于中間排的越南，泰國與馬來西亞在地緣引力各維度上相對均衡，有助于避免在越南可能面臨的失衡問題。其三，相較于最下排美國優勢明顯的菲律賓與印尼，中國在泰國與馬來西亞的地緣引力根基相對堅實，有助于避免政府更迭引發關系逆轉的不確定性風險。

（二）中國與東南亞國家關系面臨日印等國的側翼牽制，有必要依托基建聯通促進次區域融合

近年來，隨著“一帶一路”穩步落實，中國與東南亞國家的經貿合作呈現高增長態勢，從而使得有關東南亞國家“安全靠美國，經濟靠中國”的說法流傳甚廣。不過，該說法其實局限性明顯。

從軍事安全指標來看，稱得上“安全靠美國”的僅有美國盟友菲律賓與泰國，以及美國準盟友新加坡，其他國家中，最上排的三個國家是中國影響力更明顯，馬來西亞與越南則受俄羅斯的重要影響，至于印尼作為中等強國，其軍事安全具有較高自主性，即使軍售也呈現明顯的多元化特征。

從經貿合作指標來看，中國在最上排的三個國家優勢最明顯，并在中間排的三個國家以及最下排的新加坡也都具有一定優勢；反觀美國，基本上在東南亞國家都不具有明顯優勢，僅在最下排的新加坡具有一定影響力。

因此，如果僅限于中美之間，“經濟靠中國”相對客觀。但在美國“印太戰略”框架下，將其盟友日本的側翼地緣引力納入視野，就會發現日本的經貿合作指標在中間排與最下排的東南亞國家中都接近甚至超過中國。事實是，長期深耕東南亞國家甚至將東南亞市場視為“后花園”的日本，才是中國在當前及中長期的關鍵競爭對手。

此外，值得留意的是，盡管中國在地理歷史指標上相對美國和日本都具有明顯優勢，從而有助于形成非對稱的地緣引力“超額紅利”，但在美國將印度納入“印太戰略”框架的情況下，就有可能依托印度的側翼地緣引力在地理歷史維度上分化中國影響力。特別是在最上排的三個國家，以及中間排的泰國與馬來西亞，印度的地理歷史指標都接近甚至超過中國，而這也是印度近年來推動“東進政策”的重要依仗。

針對“印太戰略”框架下地緣引力格局“主軸+側翼”的牽制態勢，中國有必要在穩步推進軍事安全與經貿合作之外，進一步提升地理歷史影響力，爭取更多非對稱的地緣引力“超額紅利”。通常情況下，地理歷史維度是作為常量客觀存在，難以短期內引發實質變化。不過，依托“一帶一路”的基礎設施聯通，卻有可能在技術層面上壓縮“距離”，從而在次區域融合過程中，進一步拉近東南亞國家與中國的地理關聯。為此，有必要將聯通中國西南地區與中南半島及馬來半島的泛亞鐵路建設作為地緣戰略布局的首要目標，并在此基礎上，依托新基建促進次區域的多層次全方位發展融合。

（三）中國與東南亞國家關系在主觀維度上存在“短板”，有必要加強本土化的民心相通工作

在地緣引力的各維度指標中，中國普遍呈現客觀指標優于主觀指標的基本特征。與美國相比，中國在主觀指標上的“短板”表現得更為明顯，從中長期來看，很可能成為中國進一步深化與東南亞國家關系的重要拖累，以及美國在“印太戰略”框架下通過“主軸+側翼”開展對華遏制的關鍵切入點。對此，“一帶一路”明確提出了民心相通的工作要求，并取得了一定成效，但離彌補“短板”還相去甚遠。其中，較現實的問題是，相對于長期深耕東南亞國家的美日等西方國家，中國在民心相通工作中的本土化程度明顯不足，使得當地民眾很難理解“中國故事”的深刻內涵，更遑論在此基礎上形成“周邊命運共同體”的觀念塑造。故而，有必要在促進民心相通的工作中，借鑒美日等國經驗，更多在對象國當地設置工作站，更多借鑒當地話語，更多啟用當地新生代知識精英，引導對象國形成當地人用當地話講好“中國故事”的本土化良性循環，從而為“一帶一路”構建更有利的民意環境。