一些專業核心期刊為何經不起“深挖” ？

胡波

新年伊始，繼一篇吹捧“導師崇高感”和“師娘優美感”的“奇葩論文”刷屏后，另一份核心期刊因主編開設“父子集”專欄長期刊發自己的書法作品和年幼兒子的散文也火了。

要知道，網絡是有記憶的，是會留下痕跡的。論文發表入網，就會成為一種可傳播的公共產品，被更多人下載和瀏覽。那些違背學術道德和學術規范的“出格”論文，都有可能被讀者“挖掘”出來。

在當下的核心期刊評價體系下，為了躋身于“核心”的行列，有的期刊非常注重辦刊的質量，為了贏得學界的口碑，始終堅守學術的初心和底線。但也有期刊為了提升“影響因子”，在學術競爭的賽道上“抄近道”。

深層次地看，這與當下學術評價的生態系統也不無關系。眾所周知，高校教師職稱晉升、研究生評獎評優以發表論文為重要評價指標，這導致高校師生發表論文的總體需求增大，一些不知名、學術水準較低的刊物很能“認清時勢”，順勢而上，什么板塊都會設置，既收取了高額的版面費，也滿足了師生的實際需求，供需雙方之間似乎達成了一種“共謀”。此外，一些學術評價機構對核心期刊的評價，往往也只注重“影響因子”這一單方面的定量因素，并不會考慮期刊定位、板塊設置、編輯加工質量、讀者滿意度、社會影響力等定性、綜合性因素的權重，也導致一些核心期刊容易產生“怪現狀”。

當下，對于那些在審稿機制上存在漏洞，或并無實力維系辦刊能力和要求的核心期刊而言，單靠其內部自律建立“自糾自查自改”的機制，幾乎是緣木求魚，難以起到實際作用。要改變一些核心期刊“掉價”的問題，除了要建立科學、完善、全面的評價體系，還要引入第三方評審、監督和管理的責任。政府主管部門應通過建立核心期刊“黑名單制度”，對學術期刊進行相應的約束和懲罰，保證辦刊的合規合法性，使其經得起輿論、學術共同體的考驗，從而促進形成更加健康、有序的學術期刊生態。

（摘自《中國青年報》）