判定融資租賃法律關系的經濟實質分析法研究

嚴嘉靜

摘要：目前來說，融資租賃業務日益豐富，融資租賃相關案件數量不斷增加。從融資租賃法律關系的判定角度來說，面臨著極大的困境，現結合判定融資租賃法律關系的經濟實質分析法研究，進行相應的分析。首先，闡述了經濟實質分析法的作用。其次，分析了融資租賃被認定為其他法律關系的案例。最后，以經濟實質分析法的運用分析進行總結。

關鍵詞：融資租賃 法律關系 經濟實質分析法

從法律關系層面分析，融資租賃行為的形成，涉及到三方，并且至少有兩個合同。這其中的三方，除了出賣方和承租方外，還有出租方;兩項合同一個是買賣合同;另外一個為融資租賃合同。與其他買賣合同不同，融資租賃合同形成后，出租方會獲取設備的所有權，前提為以買方的身份完成了貨款支付行為。也就是說，此法律關系中，兩項合同雖具有緊密聯系，但是彼此獨立。現結合融資租賃法律關系的判定，進行如下分析。

一、經濟實質分析法的概述

從融資租賃法律關系的判定實踐來說，運用經濟實質法分析，主要是通過形式主義和實質主義的融合分析，強調的是對于合同性質的判定，不可以只是從形式上認定，要結合雙方權利義務的具體表現，進行綜合判斷。基于形式主義，運用經濟實質分析法，遵循實質主義和相關交易情況綜合分析，界定融資租賃法律性質。采用的經濟實質分析法，其是基于普通法系中的“衡平利益”理論。按照該理論進行分析，租賃物的法律所有人，是擁有此物或者占有此物的人。獲得了此資格之后，租賃物的出售人，可以對此物進行重新回收;此法律關系下，與設備的出售人權利不同，設備承租人在此合同關系下具有購買選擇權，同時可以自動轉讓設備所有權，基于法律關系，其擁有租賃物的真正所有權人資格。從司法實踐來說，對于承租人破產情景下，租賃物的歸屬判定，多運用經濟實質分析法。基于普通法，破產人所擁有的財產，若某項財產由債務人或者他人占有情景下，雖然不屬于債務人所有，不過其依舊擁有該項財產的法律權益，即構成衡平法上的所有權，出租人的法律所有權只是保證租金債權得以實現。雖然租賃物的所有權為其出租人所有，不過租賃物上某些利益為承租人享有，可認為是承租人破產財產。若遇到融資租賃承租人破產的情景，當時租期未屆滿，則要進行租賃物所有權歸屬的認定，前提是認定交易形式，看是否屬于融資租賃[1-3]。

二、 融資租賃被認定為其他法律關系的案例

（一）案情概述

201X年，匯通公司與丁某簽訂了“汽車租賃合同”，按照合同約定，匯通公司按照丁某的要求向經銷商A公司購買車輛，租給丁某使用，租賃期為36個月。汽車起租日從汽車資料合同附件《車輛交接單》簽署日起進行計算，每月的還款租金為3001.43元，支付日約定為15日。按照合同約定，匯通公司支付購車款后，獲得該輛汽車的所有權。丁某接收車后，辦理了車輛登記，將車主登記為丁某自己，并且辦理了車輛抵押登記，抵押權人是匯通公司。丁某后期沒有按照合同約定付款，匯通公司訴后向法院提起訴訟。

（二）裁判要旨

一審法院判決認為：匯通公司沒能提供和A公司的買賣合同，所以無法證實原告是案件中租賃車輛的買受人。雖然匯通公司和丁某之間簽訂了汽車租賃合同，并且約定了其支付購車款之后獲得所有權，但是因為丁某支付了購車首付款并且完成了車輛登記，所以認定車輛所有權歸丁某。匯通公司和丁某簽訂的租賃合同，為形式上的租賃合同，從事實角度認定，兩者之間不構成租賃合同法律關系，認定為民間借貸法律關系。

爭議點：此案件融資租賃法律關系的認定，爭議點為租賃合同的性質。

二審法院判決認為：第一點，匯通公司和A公司之間不構成買賣合同關系，匯通公司未能提供和A公司的買賣合同，并且丁某支付了車輛首付款，所以匯通公司非此車輛的買受人。第二點，車輛出租人匯通公司，對此租賃物沒有實際享有所有權，因為租賃車輛登記的車主為丁某，匯通公司和丁某簽訂了抵押合同，匯通公司是此車輛的抵押權人，因此不享有實際所有權。第三點，此車輛的所有權人是丁某，丁某對此車輛不能產生租賃關系，故此案件的法律關系，認定結果為民間借貸法律關系。

（三）評析

法律依據《中華人民共和國合同法》第一百九十六條規定。案件中的兩種法律關系分析如下：

1.買賣合同關系。案件中，出租人和出賣人之間被認定不具有買賣合同關系是正確的，買賣合同作為融資租賃合同關系的主要要素，如果沒有買賣租賃物發生，那么不符合以融物為手段實現融資目標的融資租賃關系要素，極易被認定是借款關系。案件中，匯通公司未能提供可以證明其和A公司買賣關系的證據，因此認定結果為不構成融資租賃法律關系。

2.關于車輛所有權的認定。此案件中丁某名下的涉案車輛所有權，被認定為承租人享有，具有不合理支出。按照《公安部關于確定機動車所有權問題的復函》（公交管[2000]98號）相關規定得知，公安機關登記的車輛車主，不宜作為判別車輛所有權的依據，在此案件中融資租賃法律關系的認定，不能只是依據車輛登記信息進行所有權歸屬的認定，需要綜合分析，認定屬于何種法律關系。

三、融資租賃法律關系認定中經濟實質分析法的應用分析

關于融資租賃關系的認定，主要要素如下：一是三方兩合同。二是出租人根據承租人對租賃物和出賣人的選擇購買租賃物。三是存在買賣租賃物事實。四是租賃期間租賃物所有權屬于出租人。五是租賃期滿由承租人與出租人約定租賃物所有權歸屬。六是租賃物租金包括購買租賃物的價格和出租人的合理利潤等。上述案件中，關于融資租賃法律關系的認定，存在著爭議點，關于融資租賃法律關系的認定，要綜合分析，不能僅僅基于形式認定，還要結合實質分析。運用經濟實質分析法，具有以下優點：一是采用的經濟實質分析法，側重尋求交易的實質[4]。二是基于利益平衡的理念，能夠實現公平原則，能夠實現兼顧保護多方利益的目的，及保護出租人的利益，同時兼顧承租人和相關債權人的利益。三是運用經濟實質分析法，能夠解決關于融資租賃相關法律沖突，比如合同性質認定等。四是不同于在傳統租賃以及買賣，融資租賃涉及到很多創新類型，比如轉租賃和售后回租等，有著很強的可操作性。對于融資租賃法律關系的認定，運用經濟實質分析法，具有適應性[5]。不過現行的《合同法》以及《融資租賃規定》缺少相應的規定，經濟實質分析法的適用，面臨著一定的困境，需要從法律層面進行修訂。

四、結束語

綜上所述，融資租賃實踐中，法律關系的認定，常見法律爭議問題。文中例舉了融資租賃法律關系認定中，將融資租賃被認定為其他法律關系的案例，分析了合理性和存在的爭議，提出了運用經濟實質分析法，解決認定爭議，為融資租賃法律關系認定提供方法。

參考文獻：

[1]岳靚，鄭雪倩.淺談醫院管理中被追債風險的避免和相關立法建議——從醫療設備融資租賃案例談起[J].中國衛生法制，2019，27（05）：60-63.

[2]杜江.海洋油氣鉆采平臺融資租賃合同承租人的單方變更權研究[J].資源開發與市場，2019，35（08）：1060-1066.

[3]袁華江.美國油氣法特殊規則的經濟實質分析——以賓夕法尼亞州頁巖氣司法實踐為例[J].上海國土資源，2014，35（03）：86-89.

[4]蔡志萍，張昕.船舶融資租賃糾紛法律適用問題研究[J].中國海商法研究，2014，25（02）：112-120.

[5]金海.判定融資租賃法律性質的經濟實質分析法——以承租人破產時租賃物歸屬為例[J].華東政法大學學報，2013（02）：43-49.

作者單位：中交融資租賃有限公司