經(jīng)鼻間歇正壓通氣與經(jīng)鼻持續(xù)正壓通氣治療早產(chǎn)兒合并新生兒呼吸窘迫綜合征的安全性及有效性分析

袁艷冰，劉海燕

(廣東省廣州醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院新生兒科，廣東 廣州 510260)

隨著我國二胎政策的開放及生殖技術(shù)的進步，高齡產(chǎn)婦及早產(chǎn)發(fā)生概率隨之升高。呼吸窘迫綜合征(RDS)是早產(chǎn)兒較多見的一種病癥，且胎齡越小，病死率越高，對于早產(chǎn)呼吸窘迫綜合征患兒多進行呼吸支持治療[1]。經(jīng)鼻持續(xù)正壓通氣(NCPAP)是過去臨床應用最為廣泛的一種通氣模式，操作較為簡便，但隨著治療時間的延長，部分患兒可能出現(xiàn)呼吸暫停或嚴重CO2潴留，導致撤機失敗[2]。經(jīng)鼻同步間歇正壓通氣(NIPPV)可提供同步間歇正壓支持，以經(jīng)鼻通氣模擬機械通氣[3]。相關(guān)研究指出，輔助拔管方面NIPPV較NCPAP有效，但關(guān)于其有效性及安全性的對比仍需進行深入研究。本文將72例RDS患兒分為兩組，對兩種正壓通氣的具體效果進行研究分析。

1 資料與方法

1.1一般資料：2018年3月～2020年3月為數(shù)據(jù)采集時間，72例早產(chǎn)合并呼吸窘迫綜合征患兒隨機數(shù)字表法分為對照組、觀察組各36例。對照組患兒男17例，女19例，胎齡27～36周，平均(31.4±1.2)周，出生體重1 500～2 500 g，平均(2 000±150)g；病情嚴重程度：Ⅲ級18例，Ⅳ級18例；觀察組男患兒18例，女患兒18例，胎齡28～36周，平均(31.6±1.1)周，出生體重1 500～2 400 g，平均(1950±150)g；病情嚴重程度：Ⅲ級20例，Ⅳ級16例。兩組一般資料差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，有可比性。本次研究經(jīng)過本院醫(yī)學倫理委員會同意。納入標準：①符合《實用新生兒學》(第4版)中關(guān)于RDS診斷標準[4]；②家長簽署知情同意書。排除標準：①先天畸形；②嚴重宮內(nèi)窘迫或重度窒息；③合并肺出血。

1.2方法：NCPAP通氣：流量設(shè)置4～8 L/min，呼氣末正壓(PEEP)設(shè)置5～7 cm H2O，吸氧濃度(FiO2)設(shè)置0.4，如 PEEP<4 cm H2O、FiO2<0.3可撤機[5]。NIPPV通氣。吸氣末峰壓(PIP)設(shè)置18 cm H2O(1 cm H2O=0.098 kPa)，PEEP設(shè)置 5 cm H2O，F(xiàn)iO2設(shè)置0.4，呼吸頻率40次/min。呼吸頻率降至25次/min、平均氣道壓<8 cm H2O、FiO2<0.4時可撤機[6]。無創(chuàng)輔助通氣失敗的患兒行氣管插管機械通氣治療，根據(jù)患兒病情行PS治療。

1.3觀察指標：①治療療效：氣管插管率、用氧時間、PS使用率。②并發(fā)癥發(fā)生概率：肺出血、支氣管肺發(fā)育不良、機械通氣相關(guān)性肺炎、氣胸。③治療前、治療24 h后動脈血氣指標水平：pH值、PaO2、PaCO2、氧合指數(shù)(OI)。

2 結(jié)果

2.1兩組治療療效對比：觀察組氣管插管率、PS使用率較對照組低，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。兩組用氧時間差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表1。

2.2兩組并發(fā)癥發(fā)生率對比：兩組并發(fā)癥發(fā)生率對比，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。數(shù)據(jù)如表2。

2.3治療前、治療24 h后動脈血氣指標水平對比：數(shù)據(jù)如表3。治療后，兩組pH值、PaO2水平、OI上升，PaCO2水平下降，觀察組pH值、PaO2、OI水平高于對照組，PaCO2水平低于對照組，兩組比較，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表3。

表1 兩組治療療效對比

表2 兩組并發(fā)癥發(fā)生率對比[例(%)]

表3 治療前、治療24 h后動脈血氣指標水平對比

3 討論

早產(chǎn)兒呼吸系統(tǒng)發(fā)育尚未成熟，實施無創(chuàng)通氣是早產(chǎn)兒呼吸支持的首選。合理選擇通氣方式，以減少反復插管、縮短通氣時間是目前臨床治療早產(chǎn)合并呼吸窘迫綜合征患兒的重點[7]。統(tǒng)計結(jié)果顯示，觀察組氣管插管率、PS使用率較對照組低，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，兩組用氧時間差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。NCPAP以經(jīng)鼻通氣的方式提供氣流，使患兒維持一定的氣道正壓，從而改變肺、胸壁順應性，為拔管提供過渡呼吸支持，但其不足之處在于壓力參數(shù)較低[8]。SNIPPV可在NCPAP基礎(chǔ)上提供持續(xù)氣道正壓，同時可通過設(shè)定通氣頻率和峰壓予以間歇正壓[9]。應用同步裝置給予與患兒自主呼吸同步的正壓通氣，患兒可接受額外的正壓支持，因此臨床療效顯著提升[10]。

兩組并發(fā)癥發(fā)生概率對比差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。治療后，觀察組pH值、PaO2、OI水平高于對照組，PaCO2水平低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。分析原因，首先與NCPAP通氣模式相對比，NIPPV可顯著減輕RDS患兒用力吸氣，通過外加呼氣末正壓抵消相應的吸氣能耗，有效取代呼吸肌做功，緩解呼吸肌疲勞[11]。其次，NIPPV可增加每份通氣量，增加氣體交換，從而促進肺泡擴張，改善低氧血癥和CO2潴留[12]。

綜上所述，與NCPAP對比，NIPPV通氣治療RDS更有利于促進患兒康復，改善動脈血氣水平。