社會科學解釋的話語語境模型

文/殷杰 孟輝

社會科學解釋是否是真正的科學解釋，一直是關乎社會科學合法性的核心問題。以普遍定律作為判斷標準的方法最終只能得到一種二選一的對立結果：一種是社會科學可能淪落為自然科學的一個分支；另外一種是社會科學解釋不是真正的科學解釋，社會科學因無法達到自然科學的標準而失去合法性。

目前，在社會科學領域應用較廣的科學解釋模型有功能模型、概率統計模型、介入模型以及機制模型等。這些模型大部分都在某種程度上承諾了“世界的不變性”，而沒有展現出關于人的行動的意義空間，人的行動意義似乎不再是社會科學解釋中的一個必備要素，社會科學的規范性問題也將被排除在社會科學解釋之外，這點顯然有悖于社會科學的初衷。把這些主要源于自然科學的科學解釋模型直接拓展到社會科學，只能是方法論層面的延伸而不能作為認識論層面的延伸。

本文融合了語境主義的語境本體論和范戴克話語與語境關系理論兩種觀點，提出了不依賴主體性的話語語境。以此為基礎，我們重新審視了理論、現象和外在世界三者之間的關系，把理論和現象都視為可交流的話語，這些話語的集合構成了話語語境，我們面對的不再是主體和世界的二元關系，而是話語、語境和世界的三元關系。此框架下，無需假定主體認知不變或者外在世界恒定，我們就可以構建一個社會科學解釋的話語語境模型。由此，我們就可以對社會現象不可重復、主體認知不穩定、社會科學的規范性以及社會科學解釋力的來源等問題提供一種合理解釋。

話語語境：對“主體-世界”關系的重構

在已有的語境主義中，主觀和客觀的關系并沒有被抹去，而是被顛倒了：客觀對象在語境意義下變成了浮動的主觀對象，而影響認知主體的語境變成了一種客觀。以主體為基礎的語境正是一般語境主義諸多問題的癥結所在，如果將語境分析的對象從主體言說的命題轉向不依賴主體的話語集合，即把特定話語的集合視為一種話語語境，就可能化解語境主義存在的問題。

（一）話語語境對主體性依賴的消解

話語語境的出發點首先是為了擺脫語境對主體的依賴，將其從主體中解脫出來。話語是社會實踐的一種形式，其具體形式既可以是口語和文字，也可以是有交流意義的行為動作，還包括說話者的身份等與交流相關的隱含信息等。在交流的過程中，話語實質上組成了一種特殊的話語集合，這種集合對話語有重大影響，我們把這種話語集合定義為話語語境：話語di的集合。話語di可以是一個命題或者陳述，也可以是一個詞項等。

話語語境真正賦予了語境一種本體論的地位。話語語境具有四個基本特征：第一，話語語境是動態變化的；第二，話語語境中的話語分為觸發話語和應答話語兩類；第三，話語語境控制話語的產生和理解；第四，解釋是話語語境演化和保持穩定的動力。一旦話語語境完成了解釋，解釋活動也就結束了，這樣就避免了以主體為中心的解釋所帶來的“無限回溯”問題。

（二）話語語境的同一性與演化

科學理論對現象的解釋類似于話語語境當中觸發話語和應答話語的關系，新出現的待解釋現象就是需要應答的觸發話語，而理論就是能夠提供解釋的應答話語?？茖W理論和現象作為一種科學話語共同構成了科學的話語語境。

假設新的理論話語成功解釋了原有話語語境中的現象，那么理論和現象組成的話語集合就和已有話語語境一起形成了新的話語語境。當變化前后的話語語境都承認同一個現象時，我們就認為是同一話語語境的變化，此即為話語語境的同一性條件。反之，這兩種話語語境就是不同的。

話語語境既是產生知識的場域，也是呈現知識的主要形態，主體只有在話語語境中才能獲得、理解和運用知識。

（三）話語語境與外在世界的規范性關聯

雖然話語語境不再依賴主體，但是在話語語境和世界相互作用過程中，主體既是話語的承載者，也是話語語境和世界相互作用的界面。世界進入話語語境的方式仍然是主體的經驗，只不過這種經驗不是直接所予的經驗，而是話語語境“探照”外在世界的結果。話語語境與外在世界的關系表明：僅僅是概念無法作用于外在世界，只有通過話語語境所賦予的某種規范性要求，才能被主體所接受并直接作用于外在世界。

因此，規范性不是對某個對象或者行為的指稱，其本身并不具備特定的內容，而是話語語境中的概念作用于外在世界的一種前提和要求，概念需要通過一種規范形式才能影響外在世界，沒有規范指引的概念也不具備任何的實踐意義。由此，經驗既不是主體被動接受的，也不是主體自發性的隨意發揮，經驗實質上是話語語境對外在世界“探照”的結果，探照的對象正是主體經驗的世界。

話語語境直接形成了話語交流和推理的空間，成為意義和推理的基本范疇，話語語境的穩定性以及向外在世界輸出的規范性即可作為一種關于話語實踐的評價標準，一個非合理性的規范會對話語語境產生負面作用，并可能導致話語語境的解體和湮滅。不同的話語語境包含了不同的意義和推理模式，話語語境之間的接口正是共同的觀察話語和現象話語，話語語境蘊含了主體認識世界的新范式。

社會科學解釋的話語語境結構

話語語境并不假定主體認知的穩定性，也沒有假定外在世界的不變性，同時話語語境又通過規范性與世界發生關聯，這些優勢恰好可以作為分析社會科學解釋的理想基質。按照話語語境的定義，我們可以把社會科學理論和待解釋的社會現象視為社會科學話語，這些話語的集合就構成了社會科學的話語語境。

（一）觀察話語和現象話語

我們把社會科學話語語境中的觸發話語稱為觀察話語，而觀察話語并不都具備可進行解釋的形式和資質，我們把觀察話語中可以進行解釋的觀察話語稱為現象話語，也就是社會現象，而對現象話語進行解釋的應答話語稱為理論話語，也就是社會科學理論。

在社會科學的話語語境當中，觀察話語和現象話語具有同樣的結構性要素，同時現象話語還包含了可計算變量集。結構性要素和可計算變量集可以使得社會現象擺脫不可重復性等問題。

關于觀察視角的問題。孤立的觀察事件會在話語語境的變化中湮滅，保留下的觀察事件，其視角本身就體現了話語語境的觀察方向。關于情境無法完整再現的問題。對社會現象的觀察不同于對自然現象的觀察，而社會結構性要素和可計算變量集確保了社會現象在話語語境中的穩定，這種穩定不受個體記憶和人員更迭的影響。因此，社會現象的本質是一種話語，其存在方式是社會科學話語語境下需要解釋的現象話語，社會科學的話語語境同樣遵循話語語境中理論解釋現象的演化方式。

（二）語境化行動與社會科學解釋

人的行為屬于外在于話語語境的世界，沒有話語語境，人的行為無法形成具有意義的行動。正是話語語境的存在，確保了行動的可理解性。無論行動的具體意義是什么，必須在話語語境中才能得以顯現，正是行動引起了話語語境下的觀察和現象。因此，在社會科學中，人的行動是依賴于話語語境的，是一種語境化的行動。

社會現象是包含語境化行動的話語，而不是包含行為的話語。行為的集合只代表了外在世界，并不代表社會世界。話語語境限定了所有的可能行動，實踐中的人以及人的所有行為被拆解并折射為各種話語語境下的行動集。

社會科學解釋不僅要包含人的語境化行動，而且還確定了代表語境化行動的變量集合，我們把這種變量集合稱為可計算行動變量集。至此，我們可以構建一個社會科學解釋的話語語境模型，其要點如下：

（1）社會科學理論和社會現象（包含觀察話語）構成了社會科學的話語語境，二者都是該話語語境中的話語；（2）同話語語境中應答話語和觸發話語關系一樣，社會科學解釋是理論話語對社會現象的“應答”；（3）表征后的觀察話語才能成為具備解釋資質的現象話語；（4）社會科學理論包含可計算行動變量集；（5）社會科學解釋的過程是，社會科學理論以社會結構性要素、可計算變量集和可計算行動變量集三個作為輸入變量，對社會現象進行可計算重構，確立社會結構性要素和可計算行動變量集之間的邏輯關系，同時也論證了可計算行動變量在該話語語境下的合理性；（6）新的理論和社會現象作為話語進入到社會科學的話語語境中，社會結構性要素和可計算變量集進行更新，話語語境完成演化。

話語語境對社會世界的規范性作用

主體只能在接受具有規范性特征的話語條件下才能形成有效的行動，主體社會實踐的規范性來源于話語語境的規范性，話語語境和社會世界以主體具有規范性的行動實現了關聯。而社會科學解釋把科學規范性與社會規范性相結合，不僅對理論事實進行確證，同時也通過解釋將理論概念綁定在“規范性之船”之上，向社會世界輸出了規范性，這點正是社會科學解釋力的來源所在。

（一）社會科學解釋的規范性特征

社會科學解釋中的結構性要素是社會科學話語之間關系的基礎。觀察話語必須具備和社會科學話語語境相同的結構性要素，只有滿足這種規范性的話語才能進入社會科學的話語語境。在話語語境中，科學表征將觀察話語轉化為符合科學解釋規范的現象話語，為理論對現象的解釋重構提供了可計算變量，是對觀察話語的一種規范化。

社會結構性要素代表了社會科學解釋的社會規范因素，可計算變量集則代表了社會科學解釋的科學規范因素，兩類因素確保了觀察話語、現象話語到理論話語始終處于同一規范性的話語語境空間中，社會現象由此獲得了社會科學解釋的“資格”?？捎嬎阈袆幼兞考瘎t體現了特定話語語境下行動的規范性，社會科學解釋重建了主體可計算行動變量集與可計算變量之間的關系，同時也就建立了規范性和描述性之間的關系。我們無法脫離規范性來描述社會現象，社會現象是社會科學話語語境規范性的條件反射，包含了一種潛在的規范性。社會科學解釋揭示了社會現象規范性的來源，社會科學理論對社會現象的解釋，或者說社會現象對社會科學理論的確證實質上是一種包含規范性特征的確證。

（二）話語語境的規范性輸出與社會科學解釋力

社會世界的組成是人，社會世界的運行是基于人的具有規范性的行動的總體。指導主體行動的不是規律，而是話語語境所形成的規范性，只有通過規范性，主體才能獲得行動所需要的概念并將其轉化為社會實踐。社會科學解釋形成的是具有合理性的行動規范，這種規范性不是一種強制性的規則，而是一種獲得理解的規范。

一個具有好的解釋力的社會科學解釋不僅要滿足科學規范，更重要的是向社會世界輸出有效的規范，為人的行動提供一種可理解性。社會科學解釋的地方性特征并不能作為否定其科學解釋地位的問題，關鍵是看這些地方性的解釋是否蘊含了一般意義上的規范。規范的普遍性不能證明規范的合理性，否則規范的普遍性要求會導致規范意義的無限擴大和規范類型的減少。社會科學解釋并只不是像對自然現象的確證一樣尋找關于規范性的一種最大范圍的普遍性，而是確證這種規范性的存在性和合理性。

因此，社會科學解釋涉及的是社會科學話語語境和社會世界的雙向聯系，理論對社會現象的解釋確證了現象背后規范性的合理性，體現了社會世界對話語語境的規范性作用，完成解釋的話語語境則將新的行動規范輸出到社會世界，體現了話語語境對社會世界的規范性作用。社會科學的解釋力本質體現在解釋社會現象的同時向社會世界輸出了合理的規范性。

話語語境模型的意義

話語語境模型首先解決的是話語語境和外在世界的關系問題，而后解決作為界面的主體是如何完成話語語境和世界之間關聯的問題。認識的過程即是話語語境下的觀察和解釋過程，主體的認識必定是依賴于話語語境的。通過話語語境模型，我們能夠重新審視社會科學哲學的一些重要問題。

1.關于社會實在論和反實在論之爭。話語語境模型表明，社會科學理論中的詞項離開話語語境就不再有任何指稱意義，真正不變的是隨話語語境演化不斷產生的社會現象，這些獲得解釋的現象集合構成關于社會世界的拼圖。

2.關于真理符合論和真理融貫論之爭。對于真理符合論而言，我們不能簡單地用符合論來界定社會科學理論的對錯，而真理融貫論本身只是體現了自然科學的一種要求，并不能涵蓋社會科學。話語語境模型中，理論的融貫性并不是社會科學的根本問題，各類理論所提供的規范性在社會科學的話語語境中是可以共存的。這些理論促進了社會科學話語語境的演化和穩定，也向社會世界輸出了規范，這本身即體現了社會科學理論的真理性。

3.關于個體與社會的關系問題。個體所指向的意義必須在話語語境中才可能表達，而話語語境本身是話語的集合，并不需要假定公共屬性，這樣就可能為解釋意義是私有的還是共有的提供了一種新的思路。同時，社會世界能否還原為個體這個問題本質上是一個偽問題，因為與社會世界直接發生關系的是話語語境而不是個體，社會世界只有通過話語語境才能影響個體的行動，這即是話語語境對社會塑造個體還是個體形成社會這個核心爭論的回答。

4.關于社會科學和自然科學的關系問題。面對外在世界，不同的話語語境會折射出不同的話語體系，社會科學和自然科學一樣都是一種話語語境。雖然二者存在差異，但是社會科學的話語語境結構以及演化過程和自然科學是相似的，二者都具有“理論-現象”解釋結構。不僅如此，社會科學和自然科學一樣都是通過話語語境來實現對外在世界的介入，雖然二者在介入世界的方式上存在差異，但社會科學同樣是我們科學認識社會世界的方式和結果。

5.關于科學預測與社會科學理論地位的問題。精確預測的前提是外在世界的恒定性，如果自然科學理論預測成功，那么這個理論就具有了解釋現象的優先地位。如果原有理論和已然預測成功的新理論不相容，就會形成新的問題和現象。社會科學與此不同，社會科學理論成功解釋過去并不代表也能成功預測未來，這種解釋背后體現了存在的規范性。社會科學也并不是處于任意發展的狀態，雖然理論可以出現沖突，但是同一個話語語境下的理論之間仍然會表現出連續性和對偶性。

6.關于社會科學解釋和闡釋的關系問題。闡釋的話語同樣構成了一種話語語境，體現了闡釋的公共屬性。主體在闡釋中可以發現新的意義，也能在闡釋的話語語境中獲得新的理解。如果沒有闡釋，理性計算就可能成為指導和評價人類行動的唯一標準。因此，闡釋不僅體現了作為話語語境和世界關聯主體的能動性，給社會科學解釋提供了更多合理性選項，而且也促進了社會科學以及社會世界不斷發展進步。