“沉默的螺旋”與“反沉默的螺旋”

“沉默的螺旋”概念最早見于德國女學者諾依曼在1974年《傳播學刊》上發表的一篇論文，在論文中她提出有關公眾輿論和媒介強效果理論。“沉默的螺旋”理論主要基于這樣一種假說：大多數人會努力避免由于單獨持有某些態度和信念而產生的孤立，從而不太愿意說出自己的觀點。在其1980年出版的《沉默的螺旋：輿論——我們的社會皮膚》一書中提及人們在表達自己想法和觀點的時候,如果看到自己贊同的觀點,并且受到廣泛歡迎,就會積極參與進來,這類觀點會被越發大膽地發表和擴散。而發覺某一觀點無人或很少有人理會，即使自己贊同它,也會保持沉默。意見一方的沉默造成另一方意見的增勢,如此循環往復,便形成一方的聲音越來越強大,另一方的聲音越來越沉默下去的螺旋發展過程。但是，由于“第四媒體”——互聯網的蓬勃發展，一種建立于“沉默的螺旋”基礎之上的“反沉默的螺旋”現象引起研究學者的注目。“反沉默的螺旋”是指在意見形成的過程中，一些人公開反對意見，造成越來越多的人迅速倒戈，結果少數人的意見和原來的主流意見勢均力敵，甚至超越了原來的主流意見。該現象產生于互聯網時代，源于網絡傳播的匿名性、互動性、虛擬性特點，也源于受眾更自主地積極表達，以及少數派意見、中堅分子、意見領袖在輿論中占據著重要地位。

研究緣起及意義

“沉默的螺旋”是傳播學領域的重要概念之一，強調輿論觀和效果觀,對傳播學的發展具有重要推動作用。但不可否認，該理論存在著局限性。因而在“第四媒體”的興起之時，“反沉默的螺旋”走進大眾視野。在“反沉默的螺旋”現象中，大眾仍具備獨立的思考能力和行為能力，不會對輿論盲從和趨同，很少因為“意見氣候”和對“孤立的恐懼”而被迫保持沉默。在近年，“反沉默的螺旋”在網絡傳播事件中一次次凸顯，從2007年的“華南虎事件”、2008年的“范跑跑事件”到近兩年的“明星曾軼可機場爆粗口事件”“周口母親孩子丟失事件”“重慶公交車墜江事件”等，都曾被當做“反沉默的螺旋”典型，令人印象深刻。“反沉默的螺旋”作為互聯網時代下的新鮮產物，必定有其存在的意義。探究該現象，從現實層面上看對把控輿論走向、引導受眾具有重要意義；從學理層面上看，研究“反沉默的螺旋”，可分析該現象在網絡傳播中的意義、對社會輿論的影響，有助于分析社會輿論的形成機制。同時還可站在前人的肩膀上，拓展研究面，提出研究新問題、新角度，為后來研究者提供助力。

德陽女醫生自殺案案例研究

在互聯網環境下“反沉默的螺旋”現象案例較多，在此，本文將以德陽女醫生自殺案作為案例，劃分輿論三階段對“反沉默的螺旋”現象進行分析。

案例回顧：2018年8月20日，德陽女醫生安女士及其老公到泳池游泳，其間安女士被兩個十二三歲的男孩子疑似摸臀。安女士要求男孩道歉，遭到拒絕，男孩還向安女士臉上吐口水，做鬼臉，并做出一些侮辱性動作。安女士的老公見狀情緒激動，沖過去將男孩的頭按到了水里，傳言還打了幾個巴掌。之后兩個男孩的家長找到安女士一家，帶著家屬和朋友一起，在游泳館里和安女士再次發生沖突。8月21日（事發第二天）男孩家長到安女士的單位鬧事，并把錄下來的摩擦視頻剪輯之后發布到網絡上稱“水利局工作人員毆打未成年娃娃”。一石激起千層浪，該視頻在網上不斷傳播，被各大媒體、營銷號轉發報道。許多網友對安女士一家進行謾罵攻擊。8月25日，安女士迫于網絡暴力在車內服藥自殺。事件真相在互聯網中重新呈現，網友再次群情激憤，出現輿論倒戈……

輿論產生階段。2018年8月21日，男孩家長在名為“德陽育兒1群”的微信群中發布壓力言論，并到安女士單位鬧事，同時，男孩家長在網上傳播當事人未知的、涉嫌侵犯隱私的剪輯視頻，引發輿論。

2018年8月22日，男孩家長將人肉安女士單位的信息發布至微信群中。微博“一手視頻”發布名為“疑因妻子游泳時被撞到，男子竟在游泳池按著小孩打”的泳池視頻。坐擁56萬粉絲的本地微博大V“德陽爆料王”進行新聞轉載，同時，微博“中國青年網”也發布了這則泳池視頻，并配文“暴力不能解決問題！因發生碰撞，男子在泳池把小孩往死里按”。

2018年8月23日，微博粉絲537萬的“澎湃視頻”發布泳池視頻，發文“疑因妻子被撞，水務局人員泳池內打男童”。隨之，一石激起千層浪，輿論在網絡上產生，僅澎湃視頻便達到了3.5萬次的觀看量。網絡評論大多一邊倒，對安女士及其家人進行譴責。而新聞配文的“男子”和“小孩”“公務人員”“醫生”“男童”等字眼增加了網絡輿論效應。再加上近年來“公務人員”“醫生”等名詞的污名化，使得網民的情緒更加激動。如此一來，輿論引導著人們的意向，控制了大多數人的行為。但從新聞評論中可以看到，雖然大多數人意見站在同一陣營，不過仍有“少數派意見”參雜于評論當中，堅持發聲。如8月24日網友“scott-flutty”評論道：“男孩如何碰撞在視頻中并不清楚；且男孩及其家長在得到了公安調解之后仍曝光對方單位引導輿論目的不純。”在該評論下方，也有網友說：“如果真如這位目前所說，該男子的確要接受懲罰，但在此之前，有沒有人去采訪下這個男子，聽聽他怎么說呢？”由此可見，在新聞事件發生的當下，仍有中堅分子保持理智看法，等待新聞事件的后續跟進，敢于質疑事件疑點，而不輕易站隊，也并不因為害怕大多數人意見的孤立而停止發聲，此時，理性的少數派并不保持沉默。

輿論發酵階段。8月25日，安女士借口出門散心在自家車內服藥自殺。該消息一經傳出，大眾再次聚焦該事件，達到了一次輿論小高潮。泳池事件的真相逐漸在網上傳播。其間，該新聞登上微博熱搜榜。網民紛紛從對安女士及其家人的譴責暴力轉向同情。此時，“少數派意見”開始壯大，形成了新的輿論場。

輿論反轉階段。隨著安女士自殺事件的發生，泳池事件的始末再次在網上傳播，事實真相逐步浮現。8月27日，男孩母親在接受采訪時表示不愿看到這樣的結果。微博大V“德陽爆料王”在微博發布公告致歉，部分媒體刪除之前的報道。8月29日，安女士的遺體告別儀式舉行，同時，德陽市司法局發布官方微博稱，正在調查王葦（男孩姨夫）是否涉嫌利用輿論逼死安女士。根據“蟻坊軟件”對該事件的輿情分析可發現，在這一天該事件的輿論影響達到頂峰。從8月21日產生輿論到8月29日輿論完成反轉。短短8天時間，使安女士及其家人從“施暴者”變成了“受害者”，也使男孩及其家長從“受害者”變為了“施暴者”。輿論導向從抨擊安醫生、同情男孩轉變到為安女士正名、討公道。同時，對男孩及其家人產生輿論暴力。從輿論本身到意見陣營皆發生了徹底的轉變。

回看該事件男孩方利用微博發布視頻“維權”，用精心剪輯的視頻（只選擇有利于自己的那部分視頻）、有組織的引導輿論、有意圖的線下行動使安女士走上不歸路，通過輿論的力量傷害安女士一家，最終也被輿論的力量反噬。雖有意見領袖的“先入為主”，但“理智派”并未選擇隱藏自己的觀點，而是理智發聲，在“群體意見”的重壓之下與之抗衡。最終使得事件在少數派的堅持和網民努力下得到真實呈現，完成從“沉默的螺旋”到“反沉默的螺旋”的徹底轉變。

結語

基于以上研究，我們可知在網絡的虛擬性、互動性、匿名性、平等性以及少數派意見的堅持和中堅分子的持續發聲等綜合因素的作用下形成“反沉默的螺旋”現象。雖然不可否認“反沉默的螺旋”現象可以擴展話語民主的空間，有利于多元聲音的出現，揭露事件真相，減少孤立恐懼，但同樣也不利于網絡生態的發展。

從“反沉默的螺旋”現象來看，在輿論漩渦中應當思考：作為政府機構，應如何正確引導輿論，加強輿論監督管理，建立健全輿論發聲機制；作為新聞媒體，“查證”新聞是重中之重，積極設置議程，萬不能使大眾媒體的角色缺失、越位；作為意見領袖，要加強對“把關人”角色的認知；而作為個人，在網絡的參與中，我們更應提高媒介素養，保持自己的獨立看法和行為，理智發聲，避免非理性的“反沉默的螺旋”現象。