商用音樂的版權問題

沈奕岑

〔摘 要〕“翻唱”是指將已經發表并由他人演唱的歌曲根據自己的風格重新演唱，包括重新填詞，編曲的行為。近年來隨著電視節目多元化的發展，節目中出現了許多翻唱行為未經許可的改編演繹的行為，引發了音樂作品著作權的維權糾紛問題。本文將從版權法規制的視角分析電視節目中的現存問題及其成因，從而針對音樂市場的秩序維護提出一些可行性建議。

〔關鍵詞〕版權；音樂作品；翻唱；侵權問題

一、問題研究背景

2013年，歌手李代沫在電視節目《中國好聲音》中翻唱歌曲《我的歌聲里》，一夜成名，卻引發作品著作權人曲婉婷的不滿，其立即向翻唱選手及節目組發出維權公告；2018年，音樂人李志在微博發布長文訴《明日之子2》未經授權翻唱自己及其他音樂人的歌曲；2020年4月22日，音樂團隊“音闕詩聽”在微博點名一些衛視電視節目中翻唱其創作的《芒種》《紅昭愿》兩首歌曲超過10次，且未經授權隨意使用、改編。依照現行《著作權法》第48條規定，要對商業表演中翻唱他人作品構成著作權侵權的行為，追究責任。①但是隨著音樂市場的多元化發展，此類情況發生越發頻繁，國內電視節目對于此條文并不太重視，商用音樂版權保護機制和侵權糾紛程序中存在諸多問題，筆者將在下文逐一論述。

二、節目制作中音樂版權問題的現狀及成因

（一）音樂版權管理缺乏規范的體系

我國目前通過中國音樂著作協會，采取音樂版權集體保護的模式，但不可否認其在運行過程中，管理帶有明顯的行政意味，從而不能真正發揮作用。對于電視節目制作中的音樂沒有實質性地管理，導致節目中翻唱時存在未授權問題，糾紛一旦產生，又存在侵權認定的法律依據不足、監督懲罰不了了之的現象。

（一）相關法律條款不清

近年來，音樂作品侵權事件頻繁，而我國的《著作權法》中僅僅提到一些對于音樂版權保護的框架性規定，對“未經授權的翻唱”這一藝術表現所侵犯的客體對象，界定仍模糊，因而在實踐中很難具有說服力。很多音樂作品自身的版權關系復雜，作詞作者、編曲、表演人各不相同，版權歸屬認定困難，責任承擔方式更是未知。

（二）歌曲授權成本高于侵權成本

現階段，我國對歌曲授權的費用設定得比較高，遠遠高于侵權成本，導致了著作權人在維權過程中存在困難。著作權人發出維權聲明時，制作方已使用完音樂作品，最多采取補救措施獲得授權。據統計，2016年歌曲翻唱及改編的授權價格普遍在千元，2018年下半年開始，單首歌曲的授權價格增長到六位數。此外，歌曲授權權利范圍不統一，導致部分詞曲作者對歌曲的改編權要求獨立于翻唱權進行階梯式報價，甚至一些詞曲創作人對授權時間做限制，版權費只有一年的授權期，第二年倘若再使用則需再支付。音樂版權價格的增長，導致節目制作成本上漲，制作方先侵權后授權的行為原因也就顯而易見了。

（四）侵權糾紛訴訟舉證困難

我國《著作權法》第49條闡明著作權侵權損害賠償的計算方法及依據，若對于實際損害和違法所得無法確定，最高賠償則是50萬元。②而在大多數的侵權案件中，原告提供實際損失或被告侵權所得的證據是比較困難的，損失和所得更多是未來期限的評估，舉證不便。筆者推斷在判定時，法院極大可能參照的是條文的最后一項條款，因而賠償數額遠遠低于歌曲的原始授權價格。

三、商用音樂版權問題對策與建議

（一）確立音樂版權信息集體管理主體

集體管理組織本質是代替權利人羅列交易條件并完成交易，因而該組織必須制定適應不同作品類型的制度規范，保障各方利益。在音樂作品侵權頻繁的現狀下，完善版權保護運行機制是當務之急。

中國音樂著作權協會是國家版權局發起設立的權威機構，具有權利壟斷性，但若將此類翻唱納入其登記范圍，會加大其工作量。另外加上上文中論述一些弊端，筆者認為可以考慮適當減少協會的工作量，降低其行政干預，增設其他相似性質的集體管理組織，單獨為這類電視節目中的翻唱作品提供登記和監管，從而公開版權報酬分配信息，將商用音樂的授權流程更公平透明地呈現于大眾。

一些音樂人，面對未經授權的翻唱，出于自身經濟能力或公司團隊限制等原因，未必能積極應對，這一組織的成立，可以為這類音樂人提供創作保障。作為對比，美國建立的音樂集體管理組織采用公示制度，集中規范會員的權利分配；英國音樂出版協會由音樂出版商協會、表演權協會和機械復制權保護協會組成，負責收集版權歌曲、監督和管理歌曲使用及版稅回收，著作權人會被返還歌曲在市場中使用的版稅收益。隨著互聯網的不斷發展，我國也可以在不斷豐富集體管理組織體系的情況下，加強與數字音樂平臺的合作，完善音樂授權的數據信息。

（二）完善版權制度，提高賠償額度

一方面，翻唱侵權涉及的權利客體寬泛，筆者建議在著作權法中專門設立對于翻唱行為的規定，以便涉及糾紛時參考依據更明確。2018年，美國頒布《音樂現代化法案》，改善了音樂作品法定許可制度，成立新的集體管理組織，體現了美國音樂產業的授權立法改革的重視，我國也可以在未來通過設立特殊的部分法章節規范音樂市場秩序。

另一方面，要加大法規中對于侵權的懲罰力度，不能讓侵權行為成為制作方致富的“空子”。2000年，日本廢止《著作權中介事務法》，頒布《著作權管理事務法》，整改音樂集體管理體制，降低準入條件，明確使用費，使管理更民主。我國也可以借鑒，明確侵權賠償的計算，加大懲罰力度，讓懲罰的金額數量與授權額達到合理比例。

（三）制作方引進專業人士

在翻唱作品的認定上，法院通常以是否構成“實質性近似”為原則，判斷翻唱后與原創的作品相似度。但僅僅比較兩個作品的相似之處而非不同之處，把作品當作整體，而非把作品分割出來，部分性比較。音樂界一種認為實質性近似的判斷標準是8小節，另一種觀點認為是4小節。法院最終判案還需從給聽眾的感受、詞曲的結構、節奏、旋律等綜合。由此看來，判斷是否侵權，不僅需要扎實的版權知識，還需一定的音樂素養和藝術感知力，從而對人才配置要求較高。為避免此類案件耗費過多司法資源，節目制作方應邀請專業人士，即便后期遇到侵權糾紛也能夠有效解決。

（四）鼓勵著作權人重視版權保護，積極維護以遏制侵權頻發

節目中的翻唱侵權一旦進入到訴訟程序，判定的賠償額往往僅幾千元，而其訴訟標的達幾百萬。無論是從時間還是人力、財力成本來看，制作方充分有理由認為所謂的“侵權”是最“經濟”的。除此以外，很多歌手、創作者往往只是注重節目給自己帶來的外在影響，對于版權的法規政策并不了解，甚至不清楚自己是否實施侵權行為或者被侵權，導致好的版權保護氛圍還未在音樂市場形成，因此筆者認為提高大眾的版權保護意識至關重要。

結 語

電視節目中商用音樂的版權問題，涉及不同主體和權利。翻唱行為一定程度上反映的是對原作品的肯定，但是未經他人許可的改編、演繹均是對作品原著作權人的不尊重，違反我國著作權法的立法宗旨，也影響音樂市場的運行秩序，值得深思。一方面立法部門需不斷完善我國著作權法的相關規定，對于翻唱行為有效規制，另一方面也需作品的創作者、表演者、制作方與著作權集體管理組織積極配合，為打造健康的音樂市場秩序共同合作。

（責任編輯：翁婷皓）

注 釋：

①《中華人民共和國著作權法》第48條：有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害……等民事責任；同時損害公共利益的，可以由著作權行政管理部門責令停止侵權行為……情節嚴重的，……構成犯罪的，依法追究刑事責任：（一）未經著作權人許可……（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。

②《中華人民共和國著作權法》第49條：侵犯著作權或者與著作權有關的權利的，侵權人應當按照權利人的實際損失給予賠償……；權利人的實際損失或者侵權人的違法所得不能確定的……判決給予五十萬元以下的賠償。

參考文獻：

[1]謝釷睿.“中國好聲音”版權侵權事件解讀[J].經營與管理，2013（03）：12-13.

[2]譚玲.歌曲翻唱行為的著作權法透視——以“李代沫翻唱事件”為例[J].重慶交通大學學報（社會科學版），2014，14（05）：48-50+70.

[3]蘇平，何培育.歌曲翻唱行為的合法抑或非法——兼評《著作權法》修改草案第46條[J].知識產權，2012（06）：25-29.